Ich habe es nur so viel verstanden, das es heißt MMR und Rang wurden ineinander verschmolzen, so dass es jetzt kein MMR mehr gibt, sondern es zählt allein deine Rangpunkte. Daraus resultierte das Problem das es Spieler gibt, deren MMR weit unter ihren Bronzerang lag, weshalb das System diesen Spielern weniger Punkte gegeben hat. Für mich ist das insofern ein Bug (auch wenn es keiner ist), weil der letzte Rang ist B5, es gibt nichts darunter, daher sehe ich mein Vorschlag auch nicht als Boost, sondern als Korrektur. Den Leuten wird nichts geschenkt, denn sie bekommen keinen höheren Rang dadurch, sondern sie bleiben auf B5, aber sie erhalten mehr Rangpunkte.
Eigentlich genau anders rum. Die Änderungen hatten nur Auswirkungen auf das MM wenn ich das richtig gelesen habe (kann mich auch irren, aber so haben es viele andere auch verstanden).
Das Problem ist, es gibt keine Negativ-Rankpunkte. Man hätte die untersten B5 Spieler z.b. mit -10000 Punkten starten lassen können um das Problem der Bandbreite darzustellen, aber das wäre genauso frustrierend gewesen, oder?
Exakt. Ist aber kein Bug sondern gewollt.
Nein sie bekommen keinen höheren Rang, aber indirekt würdest du ihre MMR verändern. Beispiel jemand mit nem MMR von -1000, bekommt nun durch eine Winstreak 1000 Punkte dazu. Ist dann bei 0. Nun bekommt er auch eher Spieler mit diesem MMR zugelost. Dadurch kann es sein, dass er mehr gewinnt, als er eigentlich würde, da er nun evtl gecarriert wird. Nun hat er die Chance in B4 aufzusteigen. Dort „ruiniert“ er aber anderen das Spiel, weil eigentlich wäre er B6 (vom MMR gewesen) und sein Können hat sich nicht verändert.
Eigentlich schon. Wenn du bei -1000 bist und nun auf 0 korrigiert wirst, so dass die persönlichen Punkte wieder beim Standard von 200 angekommen sind und die -1000 nicht durch die wenigen Punkte widergespiegelt werden, dann hat dieser Spieler effektiv 1000 Punkte bekommen. Zwar ohne aufzusteigen, aber es ist ein Geschenk für welches es keinerlei Leistung erbracht hat.
Er hat etwas bekommen, obwohl er doch nichts davon hatte, weil er nicht aufgestiegen ist. Paradox nicht? Deshalb habe ich damit auch kein Problem, denn ob 200 oder 50 Punkte, das ist für die anderen Spieler egal, aber es nimmt den Frust aus den Spielen für die Betroffenen.
Ich habe damit auch kein Problem, aber die Gefahr, dass es die Ränge verzieht ist vorhanden, da nun die Startposition für diesen Spieler eine andere ist.
Wenn du bei der Formel 1 (in dem Beispiel ist die gesamte Formel 1 Startaufstellung das Spektrum innerhalb von B 5) von den ersten 3 Plätzen startest oder von einem der letzten macht einen Unterschied
Ja aber auch nur unter der Prämisse, dass man komplett das Ligensystem einstampft.
Das sagte ich ja auch schon.
Ligen und Divisionen sind Bereiche die eine mehr oder weniger große Spanne von Skillniveau, also MMR, zusammenfassen.
Somit hätte man immer noch das selbe Problem.
Also entweder Ligen ganz weg und man vergleicht nur noch können durch eine Zahl oder eben man erweitert die existierenden Ligen eben entsprechend. Der Effekt ist der selbe.
1 Like
Mit Verlaub, aber ich kann deinem Beispiel nicht wirklich folgen.
Naja momentan startet der unterste Bronzespieler ganz unten (bekommt weniger Punkte, muss also viel mehr Spielen, um aufzusteigen).
Der letzte Platz muss auch viel mehr Zeit/Strecke aufhohlen um auf dem Podest zu landen (also aufzusteigen).
Nun wenn alle gleich viel Punkte bekommen, starten alle vom selben Startpunkt aus, da alle nun nur 6 Spiele gewinnen müssen um aufzusteigen, oder auf dem Podest zu landen.
Das wäre doch fair, denn dann würden alle vom Nullpunkt starten und hätten gleiche Chancen zum Aufstieg. Das die Formel 1 aber eine andere Startaufstellung hat ist doch eher dem Problem geschuldet, weil es viele Fahrzeuge/Teilnehmer auf einer zu relativ schmalen Strecke sind?
Soweit ich das weiß (kenne mich bei Formel 1 nicht so aus), wird die Position auch vom Qualifying für die einzelnen Rennen bestimmt. Das wäre in Hots deine Spiele, welche du zuvor hattest. Also z.B. MMR -1000 oder MMR 500.
Das die schmale Strecke sicher auch ein Grund ist, glaube ich sofort. Da würde ich sagen, dass wir in Hots gerade nur B5 angucken, also einen sehr schmalen Bereich (bezogen auf alle Bereiche). Gut dass könnten dann auch die verschiedenen Ligen im Rennsport sein.
Mein Punkt ist aber halt, dass einige Spieler etwas getan haben, um weiter vorne starten zu können (sie spielen halt besser als manch anderer). Nun das abzustrafen, würden die sicher unfair empfinden. Diejenigen, welche davon negativ betroffen sind, finden das aber auch unfair. (Siehe: wir haben alle Placements gemeinsam gemacht, landen aber wo anders).
Erstmal danke für den kleinen Exkurs.
Nun aber zum Thema zurück.
Ich wäre sofort bei dir, wenn es denn wirklich ein Vorteil für den Betroffenen wäre, da aber B5 der letzte Rang ist, gibt es keinen Vorteil für die Betroffenen.
Selbst die Einführung der neuen Ligen (Holz&Co.) würde an dem bestehenden Problem nichts ändern, da es bei der Diskussion ja im Grunde um die Suche nach einem Anfangspunkt geht. Ob du jetzt sagst die neue Eisenliga 5 ist der Startpunkt oder Bronze 5 ist doch unerheblich, weil es aufs gleiche hinaus geht die Festlegung eines Anfangpunktes ab dem die schlechtesten Spieler keine Punkte mehr verlieren können, weil sie eben bereits am Tiefpunkt angelangt sind.
Oder möchtest du immer weitere Ligen einführen für Spieler, die es schaffen noch tiefer zu fallen als 0? 
Doch, wenn ich die Punkte auf 0 setze brauchen sie nur noch 5 Spiele gewinnen um aufzusteigen. Können das also mit Glück nicht Können schaffen. Momentan können sie es nicht mit Glück.
Nein, das ist nicht das Problem. Sondern die breite Verteilung dort.
Wenn 0 tief genug ist, wird es iwann keine mehr geben die so tief fallen können. Siehe Bild oben.
In Spielen wie Hearthstone ist sowas möglich, ja. Aber in einem Strategiespiel wie Hots? Dazu kommt das Hots teamabhängiger ist als seine Konkurrenten (Dota 2, LoL oder HoN).
Die sich über Zeit sowieso von selbst auflöst, im selbst regulierenden Matchmaking.
Wo ein Nullpunkt gibt, da wird es früher oder später auch Spieler geben. 
Das ist eher das Gegenteil. In Hearthstone steigst du weniger über Glück auf, weil es ein 1vs1 ist. Hier kannst du gecarriet werden.
Na dann gibt es doch kein Problem? Warum dann iwas ändern?
Ja nur ist derzeit der Nullpunkt mit einer Breite von x Metern. Also kein wirklicher „Nullpunkt“
Das mag in einer Serie von 1-3 Spielen möglich sein, aber i.d.R nicht viel länger, davon mal ab das, wenn jemand „gecarried“ in einem längeren Streak, dann könnte man auch vermuten, vielleicht derjenige es auch verdient, gerade im Bronzebereich.
Hearthstone ist zwar ein 1v1, aber der RNG-Anteil ist ein größerer Carry als andere Bronzespieler, da bin ich ziemlich überzeugt.
Das ist nicht dein Ernst, oder? Worüber haben wir denn die ganze Zeit gesprochen? 
Es ist frustrierend, wenn man bei 1000 nötigen Punkten, nur 5-15 bekommt.
Deshalb soll ja auch ein Nullpunkt geschaffen werden, du bist für den Nullpunkt über weitere Ligen, ich über B5. Unterschiedliche Wege, ein Ziel.
Und? Über Zeit pendelt sich das ein. Es ist auch frustrierend bei deinem Vorschlag immer bei 0 Punkten stehen zu bleiben.
Falsch. Der Nullpunkt ist schon B5 mit wenigen Punkten. Du erschaffst keinen neuen Nullpunkt mit deinem Vorschlag. Eher willst du die Spieler die am absoluten Nullpunkt sind hoch pushen.
Is ja nich so als hätte man 3 Jahre Zeit gehabt. Nun kommt was halbgares mit einem offensichtlichen Kritikpunkt der eigentlich auffallen hätte müssen.
Warum da mal wieder nicht reagiert wurde ka, ich hab jede Hoffnung in das Entwicklerteam verloren.
1 Like
Naja ist doch ganz einfach, du setzt die schlechtesten Spieler nach oben. Dadurch gewinnen die „besseren“ Bronze 5 Spieler eher und kommen nach B4, wo sie eigentlich nciht hingehören. Dadurch gewinnen die eigentlichen B4 Spieler mehr und kommen nach B3 usw. Du siehst worauf es hinausläuft. Setzt du jemanden einfach so eine Liga hoch, so zieht sich das durch alle Ligen durch.
5 Likes
Und hier ist dein Fehler, Zerathul. Die B5-Spieler, die dann aufsteigen, gehören sehr wohl nach B4, weil B5 der letzte Rang ist. Du machst den selben Fehler, wie Swordhunter, weil ihr vom alten System ausgeht, das zwei Faktoren für die Berechnung beachtet hat, obwohl auch früher schon klar gewesen ist das B5 der letzte Rang gewesen ist. Nach der Änderung kam es zu Problemen im MMR wegen dieser beiden Faktoren, aber das System wurde nicht verändert und Bronze 5 ist der letzte Rang geblieben. Das bedeutet also das all die, die besser sind als >B5 gehören durchaus nach B4, es sei denn Blizzard ändert ihr System dahingehend, das sie wie andere vorgeschlagen haben eine Eisenliga einführen. So lange dies aber nicht der Fall ist, bleibt es Tatsache das die >B5-Spieler dahin gehören und mein Vorschlag an dieser Stelle ist nur konsequent, unabhängig ob er einem gefällt oder nicht.
So ist es und dann würde das System in gewerteten Modus auch konsequenter funktionieren, weil dann diejenigen, die dank doppelter Berechung, unter B5 gefallen sind, korrekt als B5 gelten und andere wären höher.
1 Like
Hier ist dein Fehler. Es gab niemals eine doppelte Berechnung bezüglich des MMR. Du verwechselst MMR und MM. Für das MM wurde im alten System MMR und Rang herangezogen. Nun nur noch das MMR.
Einzig, dass früher der Rang das MMR nicht korrekt widerspiegeln konnte, wenn das MMR unter B5 gefallen ist, ist hier das Problem.
3 Likes
Dass ich genau das damit sagen wollte, das weißt du selbst. Warum du jetzt Wortkauberei betreiben musst, entzieht sich meinem Verständnis … .
Auch das widerspricht nicht meinem Beitrag. Worauf willst du also hinaus?
1 Like