Sturmliga Bronze 5 Update

Ok, jetzt fällt auch der Groschen. Selbst wenn derjenige per Winstreak aufsteigt, so wird derjenige doch langfristig wieder zurückfallen und der andere wenn er besser ist, wird aufsteigen.

Inwiefern widerspricht dieses Szenario meinem Vorschlag?

stell dir vor du müsstest 5€ pro game zahlen und bekommst 10 € bei einem sieg.

das MMR ist bei diesem Bsp. der Kontostand.
die untersten Bronzespieler sind dabei weit in den Schulden.

Der Rang zeigt aber alle in Bronze5 an die Schulden haben. Für Bronze4 müsste man im + sein. Jemand der 1.000.000€ Schulden hat kann nicht +200 Rangpunkte bekommen - da das heißen würde mit 4 weiteren siegen ist er schuldenfrei. und damit würde er pro Sieg nicht die 5€ bekommen sondern in diesem Bsp. 200.000€.

In der Realität was passiert wenn du einfach Geld druckst und verteilst? das Geld der anderen wird weniger wert (Inflation). Und das hat etliche ungewünschte effekte - in der realität -> alles wird teurer. In hots MMR wird verschenkt, und damit werden alle von den Rängen nach oben gespült.

Denn wenn du den schlechtesten Spielern Punkte schenkst dann verlieren sie die wieder an etwas bessere - diese an etwas bessere … und langfristig landen diese punkte irgendwo weit oben. und mittelfristig führt das zu einer unerwünschten verfälschung des MMR systems - da Leute dadurch aufsteigen nicht weil sie besser werden sondern weil sie Punkte von unten “geschenkt” bekommen.

5 Likes

Siehe die Rankpunkte so an al ob es Geld wäre.
In Games mit Bronze5 spielern die verlieren passiert folgendes:

Team1:
Bronze5 0
Bronze5 0
Bronze4 200

Team2:
egal

Team 1 verliert. die 3 Spieler auf Bronze4 „bezahlen“ 200 Punkte, die Bronze5 mit 0 Punkten können nicht bezahlen.

→ 600 Punkte einnahmen

Team 2 bekommt je 200 Punkte für den Sieg

→ 1000 Punkte ausgaben

Die Frage: Woher kommen die restlichen 400 Punkte ???
Antwort: Die kommen ins Spiel hinzu und führen zu einer Inflation der Rangpunkte.

3 Likes

Warum nicht? Nur wegen der Möglichkeit der Winstreaks? - Das Problem löst sich langfristig, aber wie löst sich das Problem das Spieler so wenig Rangpunkte bekommen?

Finde ich etwas zu übertrieben dargestellt.

Unpopuläre Ansicht:

man kann das System ja auf B5 limitieren
damit hast du nicht das Problem, dass die anderen Ligen durch Winstreak B5ler geflutet werden
nur um dafür zu sorgen, dass dieses MMR unter 0 wegfällt

Weil es kein Umstellungsproblem ist, sondern, wie Spielli anschaulich dargestellt hat, ein Problem ist, dass es immer am unteren Ende der Liga gibt → Die Spieler können nicht auf weniger als 0 Rangpunkte kommen, obwohl sie von ihrer Spielstärke her mehr verlieren sollten.

Damit würde man also einem Spieler der bei -10.000 MMR ist praktisch 10.000 MMR Punkte schenken, obwohl er dieses Niveau gar nicht besitzt (sonst wäre er gar nicht erst so tief gefallen.)

Das heißt auch, selbst wenn man eine „Eisenliga“ einführen würde, könnte an diesem Ende ein ähnliches Problem zustande kommen. Durch eine breitere Verteilung sollten dann aber weit weniger Spieler davon betroffen sein (in der Form, dass sie nicht „volle“ 200 Punkte erhalten.)

2 Likes

Nein den Fehler von alten System machst du, denn du setzt den Rang als absolut und sagst B5 ist der letzte Rang.
So wie das System vorher auch.
Ist ja auch soweit ok.
Das Problem ist das sich entsprechend alles nach oben verschiebt. Damit haben wir dann nicht 1,5% Spieler mehr im Master Bereich sondern 4-5%.
Das möchte Blizzard aber explicit verhindern. Also muss man den MMR Bereich im Mittelfeld vergrößern was dann aber wieder extrem unausgegliche spiele zur Folge hat.
Bleibt also dabei. Die einzige logische und faire Lösung ist eine Erweiterung nach unten hin (ok alternativ würde auch nach oben gehen, dann hätte man halt Bronze, Silber, Gold, platin, Diamant, Meister, grosmeister und Master of the universe oder so, wäre das selbe in grün nur wieder anders verpackt.)

1 Like

Eine Alternative zur Eisenliga und Co wäre, die Punkte genauso in einem anderem System wie bei den Meistern darzustellen. Man sammelt Punkte und erst mit dem erreichen von X (z.B. 10.000) wechselt man wieder ins normale Laddersystem “Bronze 5”.

Wobei es für das Verständnis vrst. am naheliegensten wäre, tatsächlich Minuspunkte (also negative Zahlen) anzuzeigen und ab 0 Punkten in Bronze 5 einzusteigen.

3 Likes

Als die Ränge noch 40-1 waren, da schrie die community: wir brauchen ein Ligensystem… Ligensystem kommt, community merkt: oh nichts hat sich geändert…
Dann schreien wir halt nach offenem MMR… Und auch da wird sich nichts ändern. Nicht so lange man mmr BEREICHE zusammenfasst, ob man sie nach Edelmetallen, polyestersorten oder Bibelfiguren benennt spielt dabei keine Rolle.

1 Like

Ja, aber es ist doch Fakt das B5 der letzte Rang ist, du kannst nicht tiefer fallen als B5 mit 0 Rangpunkten. Wo ist da mein Fehler?

Warum ist das ein Problem? Das haben zwar schon mehre angesprochen, aber ich verstehe es trotzdem nicht. Ich sehe kein Problem darin, wenn sich alles nach oben verschiebt, weil die >B5-Spieler auf B5 kommen, eben wegen der Konsequenz.

Aber ich habe auch kein Problem mit weiteren Ligen, denn ob weitere Ligen oder B5, in beiden Fällen muss für die unteren Spieler der Nullpunkt festgelegt werden.

Hast du dazu ein Statement?

Also quasi die Masterleaguelösung nur eben umgekehrt? Fände ich auch gut.

Weil man eben schon tiefer fallen kann. Der Rang zeigt dies dann halt nicht mehr an, weil die Anzeige da zu Ende ist.

Dir ist schon bewusst, dass die Verschiebung ein Problem ist, da diese Spieler dort nicht hingehören. Oder verstehst du nicht, warum die Verschiebung stattfindet?

Gab dazu Statements, allein dass die GM nur 1-2% der Spielerschaft ausmachen sollen und auf 100 begrenzt sind z.B.

Klar ist mir das bewusst, aber wie andere bereits erwähnt haben, wäre das eine Verschiebung nach oben die auf alle Einfluss haben, d.h. alle würden davon profitieren, deshalb verstehe ich nicht warum das als Problem gesehen wird.

Das wiederrum ist ein Beweis der mir verständlich macht, warum mein Vorschlag ein Problem ist. Denn wenn Blizzard für den GM Bereich eine Limitierung vorgesehen hat, dann ist natürlich mein Vorschlag kontraproduktiv.

In diesem Fall hilft wohl wirklich nur weitere Ligen einzuführen, wenn man an der GM-Regel festhalten will.

Nein, weil wenn du GM bist willst du nicht wirklich mit einem geboosteten Platinspieler zusammen spielen müssen.
Zera hat es schon ziemlich gut beschrieben.

als masterspieler profitiere ich nicht davon dass dann leute in master sind die da nicht hingehören.

das problem ist - es kommen jeden tag mehr punkte ins game - das heißt es verschiebt sich immer nach oben - und schlussendlich führt es dann zu immer mehr und mehr mastern. und das hauptproblem ist - dass dann viel spielen mit rang nach oben belohnt wird und wenig aber gut spielen/gewinnen dadurch bestraft…

Langfristig gesehen schon, denn wenn du besser bist wirst du eher aufsteigen als die Anderen. Anders ausgedrückt gehörst du vielleicht in einen höheren Bereich und nicht die in einen niedrigen, aber wie gesagt meine Argumentationsstruktur richtet sich nachdem Schema B5 als letzter Rang.

Es ist ein Online-Spiel und lebt z.T davon das viele Leute es oft spielen, insofern hat der Wenigspieler sowieso ein Problem, auch wenn er besser ist als die Vielspieler. Das ist nun wirklich kein Argument dagegen.

Aber wie schon gesagt ist die GM-Regel von Blizzard eher kontraproduktiv mit meinem Vorschlag und daher hat sich das wohl eher erledigt.

Nein, denn es ist kein Grind, sondern Können. Selbst wenn ich wenig spiele und eine WR von 80% habe steige ich schneller auf, als jemand der eine WR von 50,1% hat und 100 Spiele am Tag macht.

Geht aber nicht mehr, wenn man schon ganz oben ist. Und Spaß Noobs zu klatschen, weil die dort wo sie nun sind nicht hingehören, macht es auch nicht.

Du vergisst, dass alle auf dem Weg zum GM auch darunter leiden, da sie nun mit und gegen Leute spielen, welche vom Können niedriger als sie gehören. Das macht einfach keinen Spaß.

Seid mir nicht böse Freunde, aber die Diskussion läuft ein wenig am eigentlichen Problem vorbei. Das ist nämlich rein mathematischer Natur und ergibt sich aus der Natur der im Eingangstext dargestellten Kurve. Bei aufmerksamen betrachten dieses Diagramms fällt einem folgendes auf:

Die Verteilung der Spieler ist an den Verlauf dieser Kurve gebunden, woraus folgt, dass es immer Bronze 5 Spieler geben muss. Ebendo wie es immer GMs geben muss.
Auch ist das System ein in sich geschlossenes Summensystem. Damit jemand aufsteigt muss jemand absteigen.

So sehr ich mir bessere Tutorials wünschen würde, sie hätten lediglich Einfluss auf das Spielerlebnis, nicht aber auf den hier geschilderten Umstand das die “durchgereichten” quasi unten bleiben müssen, damit die durch die Kurve festgelegte Spielerverteilung weiterhin gewährleistet werden kann.

Was könnte man machen? Ein offenes System wie zum Beispiel die Weltranglisten der meisten Sportarten implementieren. Die sind in der Regel erheblich Ergebnisoffener.

Und das sind auch immer die Bereiche die am meisten Probleme machen, da es an den enden einfach nicht genug gleich gute / schlechte Spieler gibt.
Ob man etwas kosmetisch verändern sollte ist das eine, aber man kann nichts ändern an der Tatsache.
Durch Tutorials kann man Spieler verbessern, aber es wird immer den schlechtesten Spieler geben der Quasi in keine Liga gehört.
Bei der Diskussion drüber ging es glaube ich eher um ein Verständnis Problem.

4 Likes

Bin damals mit Hots 2.0 eingestiegen und war mehrere seasons bronze 4-5 und muss sagen: Wer aktiv probiert besser zu spielen und sich auf seine Fehler konzentriert und nicht die der Teammates kommt da auch irgendwann raus. Bin jetzt dia 3

5 Likes

Stimmt schon, aber das Problem wird es immer geben. Selbst jetzt habe ich in gefühlt 80% meiner Spiele Stomps, sei es meine oder gegnerische Seite. Ich vermute langsam das mein Aufstieg zu S2 eben zufälliger gewesen ist als ich es erwartet habe, denn so wie es Winstreaks gibst, gibt es Losestreaks. Ich merke auch keinen richtigen Unterschied zwischen Bronze und Silber. Durchschnittlich wird in beiden Brackets selten die Map gespielt als mehr gebrawled.

Ich weiß nicht, wie es oben aussieht, aber unten sehe ich jedenfalls keinen großen Unterschied, so dass ich immer noch zweifel das B4-Spieler derart besser sind als >B5.

So ist es, deshalb würde mich eine Verschiebung nach oben auch nicht stören, viel schlimmer als es ist, kann es denke ich nicht werden.

Sicherlich ist es möglich aufzusteigen, aber dazu gehört auch Glück, zumindest bei den gefühlten 80% Stomps, von beiden Seiten.