Sachliche Diskussion: Warum wurde uns bezüglich Leaver was falsches versprochen?

Allgemeines
1

Im Developer Update zu Season 18 wurde uns bei 1:28 versprochen, dass wir keine SR verlieren, wenn ein wir ein Leaver im Team haben. Um es wortwörtlich zu zitieren: “you won’t receive any negative hits to your ranking, if someone leaves the match early from your team”. Wieso wurde uns das versprochen, nur damit es als “Leaver Compensation” im nutzlosen 4-5% Bereich abgehandelt wird?

Mathematisch gewinnt man um die 25% im Schnitt, verlieren tut man meist auch genausoviel. Statt 25, verliere ich also 20 mit nem Leaver im Team. Bei solchen Mengen, die man gewinnt und verliert, muss man ständig auf Leaver treffen und verlieren, damit es irgendwie einen “Nutzen” hat.

Also warum nicht das implementieren, was uns gesagt wurde?

Manche argumentieren hier, dass man dies ausnutzen könne, jedoch wäre das durchaus nachweisbar, wenn Spieler ganz zufällig mit Leuten zusammen spielen, die dann “auf magischer Weise” die Verbindung abbrechen, damit der jeweils andere mit seinem Main Acc keinen Minus bekommt.

Mittlerweile ist es sehr einfach neue Konten zu erstellen und diese so hochzuspielen, dass man Rangliste spielen darf. Wenn also 5 Leute regelmäßig einen zweiten Wegwerfaccount erstellen und hochspielen würden, bräuchte immer nur einer den im 5 Stack spielen zu müssen, um es “auszubeuten”. Sowas lässt sich durchaus nachweisen, wenn die selben Leute bzw. dieselbe IP bzw. einfach generell diese Personen des öfteren einfach einen Leaver haben, der auch ganz zufällig immer in der Gruppe ist zum Rangliste suchen.

Und wenn das immer noch nicht reicht, dann sollten Gruppen, bei denen jemand leaved, solche Kompensationen nicht bekommen. So wird demotiviert, überhaupt zu versuchen, das System irgendwie auszunutzen, da diese Mechanik nicht für Gruppen gelten würde.

Wieso ist das gut? Unter Freunden kann mal ein disconnect passieren, da kann dann jeweils jemand anderes bescheid geben, dass die Person zurückkommen wird und es nicht mit Absicht war. Was Leute angeht, die man erst kürzlich woanders zum zusammen zocken kennengelernt hat? Falls die so drauf sein sollten, ist das deren toxischen Problem und die Leute spielen mit der Person weniger.

2 Likes
2

es wurde niemals gesagt das man gar keine Punkte verliert mit leavern, eventuell einfach mal besser zuhören.

sry aber wer sich um 4 bis 5% Gedanken macht der hat andere Probleme als den Rang

3

Da ich nicht weiß, ob hier Links erlaubt sind, habe ich es vorerst unterlassen. Wenn man mir aber vorwirft nicht zuzuhören und zu meinen, dass das nie gesagt wurde, möchte ich es direkter äußern:

Im folgendem Abschnitt https://www.youtube.com/watch?v=UrCSmaCZHY0&t=90s sagt Aaron Keller genau die Worte, die ich oben beschrieben habe. Wenn man diese auf deutsch übersetzt bedeutet es: “Sie erhalten keine negativen Auswirkungen auf ihr Ranking, wenn jemand aus Ihrem Team das Spiel vorzeitig verlässt.”

Eventuell sind meine Englisch Künste veraltet und moderne Übersetzungswebseiten wie Deepl sind auch eher schein als sein, korrigiere mich dann bitte. Jedoch: Was genau ist da anders zu verstehen? Er sagt ganz klar, dass ein vorzeitiger Leaver, nicht mein Ranking beinflussen wird.

Ich möchte dich dabei auch nicht provozieren, ich rede einfach wegen meinem Beruf schon so komisch halb Bürokratisch eventuell.

Persönlich mag ich Overwatch sehr, jedoch sollte man als Spielergemeinschaft sich zusammentun, um die Devs zu bewegen, solche Systeme anzupassen und vor allem Versprechungen einzuhalten (:

6 Likes
4

Hallo,

ich denke die einfachste Erklärung hier ist, das Aaron Keller nur eine Person ist, während Designentscheidungen von einem Team getroffen werden und wahrscheinlich ist man zu Erkenntnis gekommen, das generell keine Verluste bei Leavern keine gute Idee ist.

Generell gebe ich dir recht, das die Kommunikation seitens des Overwatch-Teams Verbesserungswürdig ist. Es ist aber schon deutlich besser als zu OW1 Zeiten.

League of Legends hat ein ähnliches MM-System wie Overwatch, und lief ebenfalls viele, viele Jahre ohne jeglichen Ausgleich für Leaver. Dort wurde dann ebenfalls irgendwann eine Minderung eingeführte, die so bei 45% liegt. Begründet wurde das damit, das eine volle Reduzierung zu viele Möglichkeiten hat ausgenutzt zu werden. Spieler sind hier leider recht clever.

In LoL ist es so, das die Ligen ganz unten und ganz oben nur wenige Spieler beinhalten, und dadurch zu ungewöhnlichen Spielzeiten oft aus einen sehr kleinen Pool Spielern ein Match zusammenstellen muss. Dadurch sorgen Spieler durch gezieltens Melden dafür, im gleichen Spiel zu landen. Wintraiding ist dort ein großes Problem, und wenn man sich dann noch absprechen könnte die Niederlagen zu negieren würde das noch mehr eskalieren. Dadurch das nur ein Teil abgefangen wird, ist das “Losstraiding” wohl nicht lukrativ genug.

Ich gehe mal davon aus, das diese Begründung auch in Overwatch Gültigkeit hat. Ich erinnere mich z.b. daran, das vor etlichen Jahren mal eine Gruppe Spieler zu absurden Zeiten als Gruppe gemeldet hat, und das System für sie keine Gegner gefunden hat und daher die Suche solange erweitert hat, bis sie gegen Randoms bestehend aus Silber bis Dia gespielt haben, die sie natürlich in Grund und Boden gestampft haben. Das gab wenig Punkte, aber sie hatten quasi eine 100% Winrate und konnte daher unendlich steigen, womit sie die Top500 Liste kaputt gemacht haben.

Leute werden immer Wege suchen um ein System auszunutzen. Deswegen können wir keine netten Sachen haben. Die Abminderung ist schon mehr, als ich je erwartet hätte um ehrlich zu sein.

4 Likes
5

Erstmal danke für die ausführliche Antwort - dadurch konnte ich so einiges mehr verstehen, was mir zuvor nicht auf dem Schirm war.

Vor allem wegen Smurfern muss man bei dem generell aufpassen, jedoch hat Marvel Rivals dieses System und funktioniert. Bei einem Loose, mit nem Leaver, verliert man ledigleich 1 Punkt. Dort sind allerdings die Ränge auch durchaus mehr umkämpft - ab Platin 1 und Grandmaster muss man schon am Ball bleiben, um nicht nur hin und her zu Hüpfen im Rang (in Overwatch wäre es Dia und Master übersetzt).

Aus meiner Sicht kann man durch manuelle Überprüfung im System genug nachweisen, ob jemand auffällig oft bei nem Loose jemand im Team der leaved bzw. ne unnatürliche Winstreak hat, eben durch Leaver. Vor allem in den ganz hohen Ranks würde keine freiwillig leaven - sei es aus Rage oder Taktik - ohne dass genug Leute sich beschweren würden.

Durch gezielte DDOS Attacken kann man andere Spieler zum disconnect zwingen, als auch inputs für andere unspielbar machen durch die hohe Latenz, was aber auch auffallen würde durch Repors oder System Tracking. In dem Fall liegt es an OW Cheatern entgegenzuwirken.

Wenn es genug Personal gibt sich Meldungen anzuschauen, bei denen es gerne auch darum geht, dass jemand einfach nicht seinen Helden wechselt oder am smurfen ist, weil das System solche Leute auszusortieren nicht richtig funktioniert, dann finde ich gibt es auch genug, die sich mit solchen Fällen beschäftigen können. Eventuell denke ich dabei aber zu naiv oder utopisch

6

Das Problem ist, das wir in einer Gesellschaft leben, die gezwungen ist beständig Kosten neu zu minimieren, damit die Aktie weiter steigt und die Shareholder glücklich sind.

Deswegen ist über die Zeit die es Gaming gibt, Support immer mehr eingeschrumpft und automisiert wurden. Da wir jetzt auch noch das Zauberwort “AI” haben um Shareholder happy zu machen wird es auch eher noch schlimmer werden als besser.

Wenn wir da schon bei Blizzard sind, zu Anfangszeiten von WoW hat dich ein GM innerhalb weniger Minuten kontaktiert, mitterlweile wirst du in eine Warteschlange gepackt, die je nachdem wie das Automitierste System die Wichtigkeit deines Anliegens vorab einsortiert, über eine Woche dauern kann.

Früher gabs auch mal Telefonische Hotlines, jetzt wird alles über Tickets und Chatsysteme gemacht, wo du dann oft eine Antwort bekommst, die gar nicht zu deinem Problem passt, weil du keine Chance hast es einem realen Menschen in Echtzeit zu erklären.

Ich stimme dir durchaus zu, das mit genug Manpower man viele Probleme lösen könnte, aber die werden halt nicht bereit gestellt, weil irgendwer mal gemerkt hat das sich der Kosten/Nutzen -Faktor nicht lohnt. Klar heulen die Leute über Probleme, aber solange der nächste Skin trotzdem gekauft wird interessiert das in der Firma keine S a u (die was zu sagen hat)

Ist natürlich nicht nur im Gamingbereich so. Gewundert warum deine Schokolade plötzlich deutlich heller ist, 25% mehr Zuckergehalt in der Rezeptur aufweist, 10g weniger wiegt und trotzdem 20Cent teuer ist? Milka möchte seine Gewinne maximieren. Und solange sie damit durch kommenm werden sie es auch weiter machen. Fast-Monopolstellungen sei dank.

Sorry, sollte eigentlich kein Kapitalismus-Rant werden :laughing:

3 Likes
8

Dieses Thema wurde automatisch 21 Tage nach der letzten Antwort geschlossen. Es sind keine neuen Nachrichten mehr erlaubt.