Was ist an rundernbasierten Kämpfen denn „veraltet“? 
Beim Rest bin ich bei dir - auch dabei, dass bestimmt so mache Spieler BG3 eher trotz als wegen des Kampfsystems mögen - nur den Begriff finde ich seltsam… 
1 Like
Sry aber du bestätigts halt nur das dies deiner Meinung nach so ist. Objektiv richtig ist es halt nicht. Denn nur weil du persönlich Nostalgie nicht als Faktor gelten lässt ist es doch nicht automatisch kein valider Faktor.
Abgesehen davon ist diese Aussage:
auch nur reine Spekulation. Nicht böse gemeint, aber irgendwie habe ich ein wenig den Eindruck das du hier versuchst deine eigene Meinung als Faktum hinzustellen und Meinungen die dieser widersprechen als persönliche Meinung abtust die man auch noch extra zu kennzeichnen hat.
Nunja, ich empfinde es so, das bedarf eigentlich keiner weiteren Erklärung. Ich kenne dieses rundenbasierte halt nur von den alten Gameyboy RPGs (da führte man sie ein weil die Technologie kein anderes brauchbares Kampfsystem zuließ), auf dem PC spielte ich keine Spiele mehr mit diesem Kampfsystem, deshalb empfinde ich dieses System als veraltet. Ich würde es sogar als, aus der zeit gefallen, betiteln. Aber wie gesagt, ist halt mein Empfinden, ich erhebe keinen Anspruch auf Objektivität ^^
Es kann KEINE objektive Bewertung sein wenn ein Urteil von 50+ Tests kommt und das andere von 3 oder 7 Testern. Was ist denn 3 für ein Wertungsspiegel? Holt man sich die 3 Besten Tests von Tears of the Kingdom hat es ne 100 holt man sich die 3 schlechtesten hat es ne 86. Es ist also NICHT Objektiv richtig ein Spiel mit so unterschiedlichen rahmenbedingungen gegeneinander antreten zu lassen. Gerade weil die Tests im nachhinein entstanden sind haben diesen Test auch nur leute gemacht die darauf lust hatten. Ich kenne die Test umstände von Spielen in einer Redaktion. Ich musste auch jedes Spiel fair und neutral behandeln was ich bekam und ja da war auch ein Reiterhof game dabei (weiß den namen nicht mehr) das war Spielerisch natürlich furchtbar aber ich musste die Positiven und Negativen dinge herausschreiben. Genauso sollte niemals jemand ein Spiel Testen der zu starke Emotionen an dieses Spiel bindet. Ich könnte niemals ein WoW Addon objektiv bewerten da ich es anders spiele als die meisten und andere erwartungen habe. Wenn du dir die „Tests“ mal durchliest von Zelda OoT und Tony Hawks Pro Skater auf Meta dann wirst du es auch schnell raus lesen. Aber darum geht es eigentlich hier auch gar nicht.
Am Ende ist eine Aussage die nicht klar mit meiner Meinung oder ähnlichen makiert wurde für die Allgemeinheit sprechend zu lesen. XY ist schlecht/Gut ist eine Aussage und keine Meinung. Sobald man Für XY mit ran hängt ist es eine Meinung.
Fair enough 
Für mich ist das beste Spiel ever das, welches mir den meisten Spaß bereitet hat.
Also unabhängig von Bewertungen.
4 Likes
Ganz einfach: Nein. Da geht es um Kontext etc, und wie gesagt, so wie du hier lediglich von deiner Meinung redest, sprach auch der andere User ganz klar nur von seiner Meinung. Das muss man eben nicht extra kennzeichnen.
Meiner Meinung nach verwaschen sich bei dir tatsächlich die Bedeutungen von „Faktum“ und „Meinung“.
Bsp:
-Die Sonne ist heiß. → Ist ein Faktum, keine Meinung. Man kann es objektiv nachmessen.
-Dieses Spiel ist blöd. → Ist eine Meinung, denn dieser umstand lässt sich objelktiv gar nicht messen. Bestenfalls kann man gaaaanz viele Menschen befragen und erhält dann ein Sammelsurium an subjektiven Bewertungen. Die Summe daraus ergibt aber noch lange keinen objektiven Fakt.
Folge: Die Aussage: Spiel XY ist doof, kann also gar nicht objektiv sein, muss infolgedessen eine subjektive Meinung sein, und muss daher nicht extra als solche gekennzeichnet werden.
So wie man bei Wasser wohl kaum dazuschreiben muss das es Nass ist.
Ist sowieso die gesündeste Herangehensweise. Keiner weiß besser als du selbst was dir gefällt ^^. ich hatte schon oft spiele die bei Spieletests durchgefallen sind weil Tester A die Handlung doof fand (Bsp) und ich hatte trotzdem meinen Spaß weil mir andere Aspekte gut gefielen. genau das ist ja mein punkt hier. Alles was wir hier schreiben ist rein subjektiv, und das ist gut so ^^.
1 Like
Ähm, bitte was? „schaut sich hilflos nach einem Dolmetscher um“
1 Like
ist halt einfach so. Schach wäre auch viel spannender wenns nicht turn-based wäre! oh moment… 
Zum Glück ist es rundenbasiert. Die wenigsten modernen Spiele kriegen ein gutes Echtzeitkampfsystem hin (siehe Skyrim, TW, AC etc.), das gleichzeitig fordernd und flüssig ist.
Zum Thema: Fände Star Wars viel besser, lieber ein Kotor III :d
Warcraft hat halt (Kotor eig auch) das Problem, dass es ein MMO gibt, das die Story erzählt. Da ist weniger Platz für ein gigantisches SP RPG.
Ach im Star Wars Universum ist zeitlich so viel Platz, dass man da problemlos irgendwo ne Geschichte ansiedeln kann irgendwo.
Ein Kotor 3 von larian könnte ich mir durchaus auch vorstellen, zumal Star wars ja sehr Fantasy-iges SciFi ist.
Wow hat zwar auch ne Jahrtausende umspannende Hintergrundgeschichte, aber gefühlt ist da schon alles außerzählt.
Und zum x-ten Mal „die orcs kommen von draenor nach azeroth“ brauchen wir nun auch nicht unbedingt.
1 Like
Ich denke mal nicht das man die „IP“ irgendwie einfach so freigeben kann, man muss auch mal daran denken was hinter „Warcraft“ mittlerweile sitzt. BG3 istn geiles Spiel die Entwickler dahinter, werden aber anderen Druck haben als Blizzard Entwickler. Die Leute die Oben sitzen wollen Geld haben schnelles Geld, da kannst du nicht ewig Zeit in die Entwicklung etc stecken leider… Blizzard will melken und das so oft und so schnell wie möglich. 
LG
Gaskadse
Richtig --und da liegt Siedler 3 ganz vorn ^^
Das ist ja sowieso einer der Hauptgründe, warum BG3 so gut geworden ist bzw. warum es bei Larian funktioniert.
Larian ist ein privates Unternehmen und der Chef ist leidenschaftlicher Gamer. Wenn da jemand eine geile Idee hat, dann machen die das halt, egal ob das nur ein Bruchteil der Spielerschaft je sehen wird.
Bei Blizzard (natürlich nicht nur Blizzard) Spielen, egal ob jetzt WoW oder z.B. auch Diablo, merkt man, dass sehr viel wert auf Monetarisierung gelegt wird.
1 Like
Was halt bei einer Kapitalgesellschaft normal ist. Wenn Larian noch 1-2 richtige Erfolge hat wird auch da jemand mit sehr, sehr grossen Schecks winken und mal schauen was der Eigner dann macht. Morhaime ist dann halt lieber Milliardär geworden Aber das passierte im Falle Blizzards schon im letzten Jahrtausend.
Microsoft wollte sie doch nach DOS2 schon übernehmen, aber Sven will nicht verkaufen.
Deshalb sage ich ja, es ist Glück, dass er ein leidenschaftlicher Gamer ist. Alleine, wenn man sich die Pannels from Hell angeguckt hat. Aber er ist auch schon 51, also mal abwarten.
1 Like
ne geht nicht. hab denen geschrieben das ihr nächstes Spiel DSA/Black Eye ( Das schwarze Auge) Regelwerk benutzen muss.
Daher wird dein Vorschlag abgelehnt. Des weiteren sollte das ein Unternehmen wie Blizzard (demnächst MS ) selber besser hinbekommen.
Die Möglichkeiten wären unendlich, aber aktuelles Blizzard/Activision entwickeln nur Sachen bei denen Sie das Optimum an Geld aus der Spielerschafft pressen können.
Wir haben an Reforgerd gesehen wie deren Engagement ausschaut bei Spielen die mehr für die Spieler und nicht Shareholders entwickelt werden.
1 Like
Ich würde mich von dem Gedanken verabschieden dass nach der Übernahme durch MS plötzlich alles auf magische Weise besser wird.
Glaub mir, als langjähriger Fan des Destiny-Franchises kann ich dir da ein Lied von singen. Als die sich vor Jahren von Activision getrennt haben, dachte man auch „Ja geil, jetzt wird alles besser. Kein content nach Schema F mehr, weniger Recycling, weniger Bullendung Monetarisierung“ und Überraschung, es gibt genauso weiter, wenn nicht schlimmer. Google nur Mal das Debakel um die Einführung des transmog systems. Die Umsetzung war fast schon kriminell kundenunfreundlich. Und Bungie hat FOMO einfach durchgespielt mit ihrem Season und Battlepass System.
Anders gesagt: vieles von dem was wir heute sehen steckt tief in der DNA der Studios. Und ich würde ne hohe Summe Geld drauf wetten, dass das bei blizz nicht anders sein wird. Und tbh ist wow da noch eins der harmloseren Beispiele in Blizzards portfolio.
Edit: paar autokorrekturfehler ausgemerzt… Ich bin echt schlecht darin am Handy zu tippen 
Heißt auf Englisch übrigens The Dark Eye. N black eye kennen wir auf deutsch als blaues Auge. 
Zudem ich sehe da außerhalb von Deutschland keinen all zu großen Markt für…
ja sorry natürlich Dark Eye. Hab es auch in der Email so geschrieben
IMO gefällt mit DSA viel besser im Computerspiel als (A)D&D.
Dieses Thema wurde automatisch 180 Tage nach der letzten Antwort geschlossen. Es sind keine neuen Nachrichten mehr erlaubt.