Mehr Layer schließen für Servertransfers

WoW Classic WoW Classic – Allgemeines
125

Also hier bin ich auch voll bei dir. Erst kommt der Server, dann das Layering. Daher ja mein Beispiel wie es vermutlich abläuft, wenn sich ein Server nach und nach mit einloggenden Spielern füllt.

Aber natürlich gibt es Abhängigkeiten durch die vorgegebenen Grenzwerte. Wo auch immer diese nun liegen.

In meinem Beispiel würde man halt nach und nach das Servercap senken und analog dazu die maximale Anzahl an Layern. Sprich wo es bei 15.000 Servercap noch max. 5 Layer gab, wären es bei 9.000 Servercap nur noch max. 3 Layer.

So würde man Stück für Stück dahin kommen, dass man irgendwann das Layering abschalten kann. Bzw. in meinen Augen werden manche Server wie Luci und Co. nie diesen Punkt erreichen. Aber Blizzard wird nicht bis zum letzten Server warten. Sprich wenn der Großteil ohne Layering auskommt, dann gelten die alten Servercaps von 3.000 und der Rest landet in der Warteschlange.

Mit einer bis dahin schrittweisen Absenkung des Caps würde man halt dauerhaft Druck aufbauen zu transen. Bis hin zur letzten Ankündigung kurz vor Phase 2 das ab Phase 2 dann mit riesigen Warteschlangen zu rechnen ist, wenn man weiterhin auf Luci bleiben sollte.

126

Nicht ganz. Es gab afaik bisher zweimal Sprünge in der Länge der queue und das beides Male nach restarts. Daher vermute ich aktuell das die Zahl der layer nur nach einem restart geändert werden kann, zumindest was die Obergrenze angeht.

Eben nein. Wir haben heute schon kein Cap von 20k mehr, zuletzt waren es eben noch 12,5k Tendenz sinkend. Die Servercaps wurden eben schon gesenkt. Alleine das zeigt das sie nicht mit einem layer je 20k enden wollen.
Sie haben sicher eine Zahl an Spielern die sie bei einem realm als spielbar ansehen, du selbst sagtest mal ev. 6k. Das ist dann die Zielgrösse für P2. Alles darüber… Warteschlange.
Nicht aus technischen Gründen, aus Gründen der Spielbarkeit.

Naja… Classic besiert ja auf dem Retail Code und das läuft ja schon länger auf dieser Hardware.

127

Aber sie tun das eben. Anfangs waren über 20k Spieler parallel aktiv. Und nun sag bitte nochmal es wäre „Klassischer Man-In-Green-Ohne-Ahnung Müll“ das man das ohne Layering nicht hätte machen können.

Wären 20k+ Spieler in einem Layer gegangen? Eben nein. (nicht technisch von der Spielbarkeit her!)

siehe oben… das ist Unsinn.

Die Hardweare ist nicht virtuell… die server sind virtuell. Ist dir ev. nicht klar was virt. server sind?

1 Like
128

Vllt wollen wir auch nur unseren Frieden und unsere Ruhe Teilen. Ist ja nicht jeder so egoistisch und freut sich hämisch das die andern in der WS hängen.

129

Blades und Hyina, ich glaube ihr meint das gleiche. Nur jeweils für den anderen falsch formuliert. In meinen Augen habt Ihr beide recht, wenn man weiß was ihr meint :wink:

Natürlich erhöhen Layer nicht das Servercap. Sondern es gibt ein höheres Servercap als damals, was nun dank Layering spielbar ist.

Layering ist nur temporär gedacht und soll den Anfangsansturm anfangen. Mit zurückgehender Spielerzahl kommt man hoffentlich irgendwann zu dem Punkt, wo man es nicht mehr benötigt, bzw. der Überschuss in der Warteschlange landet.

130

Das war einfach ein Beispiel um klar zu machen, dass auch der gesamte Server in einem Layer sein KÖNNTE, KÖNNTE K Ö N N T E. Das man das nicht haben will, keine Frage. Am Ende will man aber da hin kommen. Wie hoch dann die Anzahl der tatsächlichen Spieler ist, keine Ahnung. IH will das auf dem Niveau der Vanilla Server haben. Mal abwarten. MIt deiner Absenkung, da stimmt die Rechnung nicht, weil du nur eine Stellschraube in betracht ziehst, statt mehrer Faktoren. Ich glaube ich kann mir auf Luci einen Char erstellen, Warteschlange hin oder her? das ging eine Weile nicht, da war der Server richtig dicht. Wenn das jetzt immer noch so ist mea culpa. Ich habe kein Classic mehr installiert. Das Blizzard bereits das Cap gesenkt hat ohne Ankündigung, ist ja schließlich keine Pillapalle Änderung, hmmmmmmmm, ich weiß nicht.

Was nichts an der Tatsache ändert, das der Kern des Spiels über 15 Jahre alt ist. Man hat weiter daran gecodet ja, aber keine komplette neue Entwicklung, was btw schade ist.

131

Und was passiert wenn Blizz Layer abschaltet ohne die Kapazitätsgrenzen der übrigen Layer anzupassen?

Richtig es kommen weniger Spieler auf den Server. Das Spiel funktioniert doch in beide Richtungen, warum also so genervt und aggressiv?

In jeder virtuellen Umgebung kannst du relativ problemlos Kapazitäten erweitern oder kappen. Das ist doch gerade der große Vorteil der Virtualisierung. Warum sich jetzt manche daran aufhängen, dass die virtuelle Instanz fix sein soll versteh ich nicht.
Schiebst du mehr Layer nach, damit deine gesetzte Grenze von x Spielern pro Instanz erhalten bleibt und du gleichzeitig mehr Leute drauf bekommen kannst erhöhst du die Kapazität.

Nimmst du Layer weg weil die gesetzte Grenze auf einer Instanz nicht mehr erreicht wird, senkst du die Kapazität. Das ist doch jetzt echt keine Raketenwissenschaft :roll_eyes:

132

Ich bin auch der Meinung das Blade ein wenig der technische Hintergrund fehlt, aber bitte keine persönlichen Anfeindungen. Ein Forum ist zum diskutieren da. Wenn mich etwas ärgert, dann die Tatsache das wir hier ein Argumentum ad verecundiam haben, weil Blade ein Grüner ist und deswegen mehr Gewicht hat, obwohl er kein Fachmann ist.

133

Der Punkt ist wie mehrfach gesagt unstrittig.

Man will, eher muss, auf einen Layer kommen ja. Und die damit verbundene „maximale“ Spielerzahl. Nicht technisch maximal sondern aufgrund des „Spielgefühls“ festgesetzte, Annahme 6k.

Ich habe mehrfach gesagt es gibt 2 technisch unabhängige Stellschrauben. Die aber eben durch das zu erzielende Spielgefühl eine Abhängigkeit bekommen.

Die genannten Zahlen sind unabhängig von erstellten oder erstellbaren Chars.

  • Es existierte eine Warteschlange auf Luci (und anderen realms)
  • Spieler warteten die ab und loggten ein
  • dadurch war zu dem Zeitpunkt das vom Servercap vorgegebene Maximum an Spielern on
  • nur zählte man die aktiven Spieler

So bekommt man eben sehr wohl das Servercap heraus.

Die Servertechnik wurde ja (afaik irgendwann zu Wotlk) ausgetauscht. Das sind die Serverblades die auch versteigert wurden. Die neue Servertechnik ist dann ganz anders. Da wurde also schon vieles zumindest stark erneuert.

1 Like
134

Ähm ganz klar nein. Auch wenn du salomonisch entschieden wills, aber nein. Blade versteht nicht um was es geht. Ein wenig Schade, weil man könnte auch einfach mal sagen „Hej, ich habe es nicht verstanden“.

Das eine hat nicht zwangsläufig das andere zum Ergebnis. Und Layer sind immer nur so lange da, wie es eine Anzahl Spieler X gibt. In der Warteschlange landen Spieler dann, wenn das max Cap erreicht ist. Egal wie viele Layer ich habe.

135

Ich bin seit über 22 Jahren in der IT tätig, primär in der SAP Basis Beratung mit Projekten u.ä. aber auch starkem Fokus auf DB und Server. Für unsere Server waren übrigens lange dieselben HPler zuständig die auch die alten Blizzard Blades eingeführt hatten :wink:
Sorry, meine IT Kenntnisse sind ziemlich gut.

1 Like
136

Nein , dieser Gedanke ist essenziell falsch. Die Layer werden reduziert, aber das minimum ist 1, NICHT 0. Wie kommst du auf so einen Mist? theoretisch können wir einen Layer haben mit Server Cap, wwas weiß ich 20K Spieler. Weniger als ein Layer geht nicht, denn dann ist der Server OFF. Spieler landen IMMER in der Warteschlange, wenn das Cap erreicht ist. Ob nun ein Layer oder hundert. Und zum Rest, dir fehlt schon die Kenntnis was ein Server ist und was ein Layer ist. Also nicht anfangen von Virtualisierung zu schwadronieren.

137

Ich versuche es mal ohne Balast von Zitaten auf der grünen Wiese neu. Nimmt vielleicht etwas Schärfe raus.

Blizzard führt mit Classic ein Spiel ein von dem sie vermuten das es anfangs viele Spieler haben wird, diese Spielerzahlen aber schnell wieder sinken.
Daher sehen sie viele realms nicht als Option an, es würden Geisterserver drohen. Stattdessen schaffen sie ein System namens Layering, dass es erlaubt zusätzliche Kopien der Spielwelt zu erschaffen.
Sie wissen dabei, dass mehr als x Spieler je „Kopie“ (also Layer) ein schlechtes Spielgefühl erzeugen würden. (Annahme 6k)
Daher ist es das Ziel keine Kopie des realms über 6k Spieler zu belasten.

Sie haben nun also 2 Methoden mit dem Ansturm umzugehen

  1. mehr realms erzeugen
  2. über das Hilfsmittel mehr Layer mehr Spieler als 6k auf den realm zu bekommen
    (das könnte man technisch auch ohne layering aber dann wäre es unspielbar)

Nun haben sie also mehrere Layer und Spielerzahlen über 6k die sie vor Phase 2 beide wieder loswerden müssen. Dabei sind beide Methoden technisch voreinander unabhängig aber vom Spielgefühl her leider nicht… man will schließlich nicht mehr als 6k Spieler je Kopie.

138

Man kann dann aber den einen layer auch „abgeschaltetes Layering“ nennen weil das feature ja nicht mehr genutzt wird. Aber ja… eine „Serverkopie“ existiert natürlich immer.

Wir waren längst soweit das wir wohl alle nicht vom technisch machbaren sondern vom Spielgefühl reden.

139

Und da liegt dein Rechenfehler. Du musst unter allen Umständen das Server Cap vom Layer size trennen. Du kannst nicht mehr Spieler auf einen Server holen, der X Instanzen hostet, als von Blizz festgelegt. Das geht nicht. Und schon gar nicht über Layer. Vergiss doch einfach mal die Layer. Du hast deine 6k Server Cap, fertig. Mehr geht nicht. In eine 6 Liter Flasche passen nur 6 Liter Flüssigkeit, egal was ich das für eine Einteilung habe.

140

Warum soll das nicht gehen? Der Layer ist fast in jeder Hinsicht unabhängig, er läuft komplett selbstständig.
Hinzukommt das wir längst gesagt haben das die 6k keine technischen Gründe habe, sie haben alleine gründe des Spielgefühls.

Also nehmen wir mal an ich habe einen Server, physikalisch oder virtuell, der rein technisch 100k Spieler verkraften würde.
(Was bedeuten würde der physiklalische Host hat noch grosse freie Ressourcen die man eben dem virt. Gastsystem jederzeit zuweisen kann, sowas geht im laufenden Betrieb)
Nehmen wir weiter an man beschränkt sich auf 6k Spieler je Kopie aufgrund des Spielgefühls.
Dann kann ich natürlich wenn ich weitere layer hinzuschalten auch das Servercap hochsetzen. Das Servercap gibt ja nicht das technisch machbare wieder.

Edit:
Servercap = Anzahl der maximalen Spieler die auf den Server gelassen werden NICHT das technische Maximum.

1 Like
141

Ich hab nun 70 Posts gescrollt und die Diskussion ist immernoch im Gange :smiley:

Wer sagt denn, dass ein “Server” laut Blizzard nicht ein Serververbund, ein Prozessverbund oder der gleichen ist? Willkommen in der Welt der Virtualisierung und der Welt der verteilten Systeme.

Dein Wissen, oder zumindest die Behauptungen von vor 70 Posts, klingt für mich eher so, als würdest du denken ein Server kann nur ein Prozess sein.

Die Layerdiskussion muss ich Blades einfach recht geben, weil bei der Theorie folgendes gilt, dass es sicherlich eine Konstante irgendwo in der Konfiguration gibt, wieviel Spielinstanzen man maximal dynamisch erzeugen darf. Dies war der Hotfix, wo die Zahl wahrscheinlich hoch gedreht wurde. Es gibt auch Instanzen, die nicht mit skalieren (zb. Chatserver).

Man steuert nun auf Phase 2 hin, indem man diese Konstante Stück für Stück auf 1 reduziert, so dass am Ende nur noch ein Layer über bleibt.

Ob diese Layer nun auf einem physischen Server oder einem Serververbund (aka. Cloud) laufen, ist doch erstmal nebensächlich. So kann man theoretisch das System unendlich erweitern mit Layern, wenn da nicht Serverinstanzen wären, die bestimmt nicht skaliert werden (zb. Chatserver, Friendlist und dergleichen).

3 Likes
142

gibt doch nur 2 layer wenn ich leute campe und die layer swapp kann man ez hinter swappen

143

unglaublich mit welcher ausdauer Blades versucht die unbelehrbaren hier zu belehren. Hyina kommt direkt auf ignore, solche menschen braucht die welt nicht.#
Shen knapp davor (“alter kapierst du es nicht” ne mein jung, du kapierst nix hier…)

1 Like
144

Ich verstehe wo du rauskommen möchtest. Das haben wir ein Problem mit der Einstellung von Blizzard, wie ein Classic Server aussehen soll. Ein Server ist eine Einheit die einen gewissen Wert hat. Mein Ziel ist es, dass dieser Wert nicht über dem liegt was ich mir vorgestellt habe. Jetzt könnte ich hergehen und gleich ganz starre und feste Einheiten erstellen, immer 3k groß. Ok, perfekt, Classic feeling, Mechaniken passen SUPER!!! moment…

Am Anfang ist das Interesse so groß, da muss ich viele feste 3k Einheiten schaffen damit jeder seinen Platz bekommt, JEDER! am Ende habe ich davon sagen wir 50 Einheiten. Die sind alle gleich gefüllt, immer 3K. Juhhuu alle glücklich. Dann einen Monat später, oh je. Von meinem 50 Servern sind bereits 25 nur noch halb voll, die Spieler sind total fragmentiert verteilt in meiner Übersicht. Was mache ich denn jetzt mit diesen Leute. Aha ja, Massentransfers MÖÖÖÖP, Finanzabteilung meldet sich, sorry Leute das kostet alles Geld und Resourcen. Dann will der eine da hin der andere will mit der Oma da spielen, ne ne Leute, dass gibt Stress.

Okeyyyy Vorschlag. Wir haben also unsere Vorstellung von einer perfekten Einheit und wir wissen, die Anzahl der Spieler wird abnehmen. Was machen wir damit? Idee, wir machen nur eine handvoll Server und layern erst mal. Ein layer ist ja eine Kopie unserer perfekten Einheit von 3k. Später hauen wir einfach die fragmentieren Leute zusammen in die gleichen Layer bis wir nur noch einen haben. Sind das dann genau 3k? hmm vielleicht, vielleicht sind es dann auch 5k oder 6k. Egal, besser als fragmentiert auf andren Einheiten die ich nicht mehr zusammenfügen kann.

Ein Wort noch, natürlich kann Blizzard auch einen Server aufmachen der skaliert, aber wie reduziert du denn einen Server mit 100k Leute auf das gewünschte Ziel von 3k? viel Spass. Deswegen ist man her gegangen und versucht das auszuloten. Natürlich ist es am Anfang irgendwie mäh, aber hej, wer verstanden was ich alles geschrieben habe, der wird zu dem Schluss kommen das es immer einen Kompromiss geben muss.

Bei einem Classic Server schaltest du nichts dazu. Dieser Server hat einen Wert. Was du optional machen kannst sind die Layer, damit die Leute sich nicht auf den Füßen stehen. Die Retail Server von heute sind das weit aus flexibler. Bevor ich ich was schreibe das ich nicht weiß, die Server heute sind mit der Technik die Blizz benutzt eigentlich ein dynamischer großer Server, je nach Auslastung. Das geht mit Classic nicht.