Das geht eben nicht. Wenn Franz auf HS gerne Gnom spielt und nun seine Frau Franzine sich entscheidet auch mit WoW anzufangen muss sie, meiner Meinung nach, die Möglichkeit bekommen mit ihm zusammen zu spielen.
Ich würde es als sehr problematisch sehen wenn ein Drainei Priester auf 35 -40% Stunresi kämen.
Ebenso auch einen Paladin mit wotf.
Sowas würde mehr Probleme erschaffen als lösen.
Wo ich eher mitgehen würde ist alles zu deaktivieren.
Und hört bitte endlich mal mit diesem Transfer auf Ally auf…wirklich, kaum wer der Horde wählt möchte Gnome, Drainei uder sonstwas spielen…
Ich finde die Änderungen wie sie aktuell sind relativ fair für alle.
Das Problem ist, das System welches Transfers macht (Server wie auch Faction; also für Retail-Chars) kann nur Charaktere einzeln abarbeiten. Mehrere / Alle gleichzeitig kann es nicht.
Damit Faction Change geht muss daher zuerst die Limitierung fallen, dass man auf einem PvP Server nur Charaktere einer Faction haben kann. Dies ist damals in WotLK passiert.
Das ist eine Limitierung die „künstlich“ ist für TBC und Vanilla classic weil es schon damals so war. Aber es ist auch eine Limitierung welche Deinen Vorschlag verhindert und zuerst umgesetzt werden müsste.
Weiterhin ist das Fraktionsbalance Problem ja eines, das nur auf PVP Servern existiert, auf PvE Servern ist es ja völlig egal wie schief das Verhältnis ist. Und tatsächlich ist es auf PvE Servern noch viel schlimmer als auf PvP und das zu Ungunsten der Horde, aber eben, eigentlich völlig egal dort.
Anyway, weil das mehr als einen Change zur Umsetzung benötigt und weiterhin Dingen aus WotLK vorgreift, erachte ich es als wenig Erfolgreich dass dies gemacht wird.
Der Hauptgrund für meine schlechte Einschätzung ist aber nichtmal die Tatsache dass es eben mehrere Schritte benötigt für die Umsetzung, sondern einfach das Fakt dass selbst wenn es umgesetzt wird, es nicht die notwendige erleichterung bringt. Es gab in der Vergangenheit sehr viele Faction und Server transfers die angeboten wurden und diese Angebote werden nie genügen ausgenutzt dass es entlasten würde. Nur eine Minderheit migriert jeweils, zuwenig dass es das Problem lösen würde.
Am Ende reden, jammern, drohen und kündigen Spieler sehr viel mehr im Forum an als sie denn was tun. Denn sie wollen ja dass jemand anders das Problem für sie löst. Alles andere wäre ja Aufwand und man würde je nachdem ja auch was dabei verlieren. Frei nach: Many talk the talk but few actually walk the walk.
Das könnte man mit einer Art „Werbt einen Freund“ hinbekommen.
Ich stimme dir zu.
Ergänzen möchte ich, dass eine Limitierung von Beginn an hätte eingebaut werden müssen. Oder zumindest sehr zeitig.
B hat viel zu lange damit gewartet, etwas gegen das Ungleichgewicht zu tun.
Was dabei allerdings unberücksichtigt bleibt und wofür ich auch keine spontane Lösungsidee habe, ist die generelle Überzahl an PvP orientierten Hordlern.
Angenommen, B hätte das Erstellen von Horde-Charakteren gesperrt bei Erreichen von einem Verhältnis 55 zu 45.
Wie realisiert man das bei neuen Servern? Der 56. Hordler kann keinen Charakter erstellen bis ein Alli das gemacht hat?
Oder orientiert man sich an einer fiktiven Spielerzahl und sperrt bei Erreichen der Hälfte? Wann wäre dann ein neuer Server aufgemacht worden, wenn man dann nicht x Server mit 50% Horde und x % Allianz erschaffen möchte?
Hätte man damit jemanden dazu bewegen können, statt Horde nun Allianz zu spielen?
Ich vermute, B hätte nur einen Teil der Winningteam-Joiner abfangen können und das auch nur, wenn B gleichzeitig zu Beginn stärker in das Balancing der Rassen eingegriffen hätte.
Dabei ist es gleichgültig, ob die Racials der einen Fraktion nun stärker sind oder nicht. Wenn die Masse das glaubt und irgendwelchen Influenzern oder was auch immer nachjagt, wirkt es sich aus, als ob dem so wäre.
Aktuell muss B Schadensbegrenzung betreiben. Es wird einen einseitigen Eingriff geben, der die Wartezeiten reduziert - welcher Art auch immer.
Es wäre schön, wenn gleichzeitig langfristige Mechanismen ausgearbeitet und eingebaut würden, die den Ursachen entgegenwirken und das Problem im Ansatz bekämpfen.
Ich verstehe an sich alle Argumente und Bedenken … kann mich aber nicht mit der Tatsache zufriedengeben, dass in der Hinsicht nichts verändert werden soll laut Wunsch der meisten hier. Es soll laut dem großteil der Allianz Community so bleiben, wie es ist … wenn dem so wäre, entwickelt sich Classic in einigen Jahren zu Retail 2.0 mit einer (wie ich gehört habe, weiß da überhaupt nichts) quasi toten Allianz bzw. einer starken Hordeübermacht.
Sollten HvH oder Merc Monde eingeführt werden, was sich der Großteil der Horde Community wünscht, würde sich dieser Zustand der Fraktionsungleichgewichts eventuell nur noch beschleunigen, da es keinen logischen Grund mehr gäbe, sich der Allianz anzuschließen, wenn die Horde mehr Spieler hat, die Kontrolle der Open World und auch noch die (vermeintlich) besseren Racials.
Warum sollte ein neutraler Spieler, der auch nur ein wenig vom Spiel versteht, dann noch auf Allianzseite anfangen, wenn einem jeder Guide und jeder Youtuber davon abrät?
Soll man sich jetzt einfach damit zufriedengeben, dass die Allianz sowieso zum Scheitern verurteilt ist ?
Oder auf Warmode hoffen?
Oder hoffen, dass die Horde in Zukunft gnädig zu uns sein wird, sodass wir in der Open World eventuell auch mal was reißen?
Irgendwie ziemlich deprimierend
Ich weiß ja nicht wo du das her nimmst Nur weil die „IcH kAnN kEIn BG sPiElEn BrInGt HvH zUrÜcK“-Spieler gerade im BG chillen und die Allianz (und die Hordler die verstanden haben, dass das keine Lösung ist) weniger gegen so Leute anreden muss?
Am Anfang hat doch jeder dieselbe Chance sich seine „Racial“ auszusuchen? Warum jammert man hinterher für seine Fehlentscheidung rum?
Wieso wollt ihr sämtliche Sachen ändern ? Also nicht falsch verstehen, allerdings war doch von Anfang an klar dass gewisse Racials zur Verfügung stehen. Darüber macht man sich vorher Gedanken und nicht hinterher.
Ich habe mittlerweile mehrere Threads verfolgt und bin erstaunt was und wie ihr was ändern wollt.
Im übrigen gab es damals zu BC zeiten ebenfalls dieses Fraktionsgleichgewicht problem… Es wurden kostenlose Transfers angeboten und mehr auch nicht.
Ebenfalls sollte man nicht vergessen dass sich gewisse Leute ihre Fraktion nicht umsonst ausgesucht haben, wieviele davon changen würden, falls es kostenlose Transfers geben sollte, ist fraglich.
Was ich überhaupt nicht mehr lesen kann bezieht sich auf das kündigen der Abo’s.
Leute da bekomm ich sämtliche Krankheiten. Das Spiel steht, viele Spieler kannten die Pro und die Contra dessen Erweiterung. Sobald irgendwer sich benachteiligt fühlt und nicht bekommt was er möchte → Abo kündigen. Das kann es doch nicht sein.
Gleiche Thema wie bei BG Wartezeiten. Allianz bekommt n Goodie Bag. Statt damit zufrieden zu sein und sich den Obolus mitzunehmen, wird lieber im Forum gejammert das da keine Epics drin sind.
Jetzt kam ein ernstgemeinter Vorschlag die Racials beiden Fraktionen zur Verfügung zu stellen. Sorry aber das ist kein WoW.
Entschuldigt falls ich wem vor den Kopf stoße aber das musste ich mal loswerden, es gibt Sachen auf der Welt die werde ich nie verstehen. Ihr könnt Vorschläge machen und Ideen sammeln, aber bleibt bitte realistisch und versucht nicht den Kern des Spiels kaputt zu machen.
Sorry, wenn ich dir vor den Kopf stoße, aber wofür HvH einführen? Das Spiel ist alt und die Geschichte mit den Wartezeiten, die es damals schon gab, wiederholt sich einfach. Das war auch vorab schon klar. Also müsste man es einfach so lassen wie es ist.
Das einzige Problem, was ich an deinen Aussagen sehe, ist, dass wir also hätten vorraussehen sollen, dass asoziales Verhalten und das Auslöschen einer Fraktion auf PvP Servern toleriert wird, indem Mechaniken eingeführt werden, welche die gegnerische Fraktion komplett obsolet machen, falls es eine Fraktion übertrteibt?
Was bedeutet denn ignorieren? Man muss mit den Sachen, die einem zur Verfügung stehen das beste daraus machen. Andersrum würde auch nur n Bruchteil (Wenn überhaupt) seine Ally chars löschen um komplett von vorn Anzufangen (Pvp Server).
Fraktionswechsel kam meines Wissens erst mit WotLk, dafür muss diese Option aber erstmal da sein und solang diese nicht da ist, kann man noch 200 threads öffnen und darüber diskutieren. Es sind alles dinge, die Blizzard bereits bekannt sind. Da hilft erstmal nur Warten.
Wichtig bei solchen Themen ist immer die Medaille von beiden Seiten aus zu betrachten.
Ich kenne die Situation, ich passe mich der Situation an. Ganz einfach. Wenn ich als Hordler dann Pvp machen möchte dann plane ich die Zeit ein oder beschäftige mich einfach anders in WoW falls die Zeit die mir zu Verfügung steht nicht ausreicht.
im Grunde denken wir glaube ich ja nicht so ganz verschieden… aber ich kann auch die Leute verstehen, die nur 1 Stunde am Tag oder sowas spielen und auch gerne PVP machen wollen. Denen wäre aber mit der Söldner Funktion geholfen. Allen die Racials im BG zu nehmen finde ich keine gute Idee
Nein falsch verstanden, Was ich damit sagen wollte ist, dass es für mich kein Argument ist die Racials fraktionsübergreifend anzuwenden um das Fraktionsgleichgewicht wieder herzustellen oder dadurch erträglich zu machen.
Es wird sehr wahrscheinlich darauf hinauslaufen dass man auf Fraktionswechsel zu greifen muss um dieses Thema endgültig vom Tisch zu bekommen.
So wie sich das mittlerweile entwickelt hat ist nicht motivierend, da gebe ich dir völlig recht und konnte keiner voraussehen. Das schreibe ich auch nicht. Das vorher wissen in meinem 1. Beitrag war auf „Racial“ Bonus bezogen.
Blizz konnte diese Situation anscheinend auch nicht einschätzen und muss nun Lösungen finden, die allerdings dauerhaft bleiben können, daher benötigt es wahrscheinlich Zeit.
Das Problem ist, dass die derzeitige Lösung die Hordespieler belohnen soll und die Allianzspieler mit lächerlichen Geschenkbeuteln abfertigt.
Statt eine Lösung einzuführen, wo beide Seiten Kompromisse eingehen müssten, um auch die Tragweite ihres schlechten Benehmens zu realisieren, damit das Spiel auf lange Sicht funktioniert, wird hier etwas getestet, was die Allianz im besten Fall in gleicher Anzahl verbleiben lässt und im schlechtesten Fall komplett auslöschen lässt, während die Horde NUR Vorteile damit genießt ohne einen einzigen Nachteil.
Siehe Lucifron … und Venoxis ist derzeit bei fast 33.3/66.6
Die Horde hat JETZT SCHON fast die doppelte Anzahl an Spielern auf Venoxis und HvH oder Merc Mode sind noch nicht mal draußen.
Zahlen hab ich von IFpro … und obwohl die Zahlen nicht vollständig korrekt sind, dürfte das Verhältnis auch tatsächlich der Realität entsprechen.
Das mit dem Abo kündigen ist sowieso nur heiße Luft.
Die damit drohen, sind die größten Suchtler und können eh nicht aufhören.
Wenn ich mein Abo kündige, dann mach ich das auf meiner Accountseite weil mir das Spiel keinen Spass mehr macht oder ich keine Zeit mehr habe und poste das nicht großartig rum.
Und dann spiel ich das Spiel auch nicht mehr auch wenn das Abo noch eine Zeitlang läuft.
In der Tat interessiert es mich nicht, ich spiele ohnehin auf einem PvE Server, ob ihr nun 100 oder 10000 seid kann mir egal sein solange ich meine BGs spielen kann.
Erinnert sich vielleicht der ein oder andere Spieler an den „Call to Arms“ Beutel im Dungeonfinder?
Nachdem die Chancen auf Pets oder Mounts entfernt wurden, ließ das Interesse daran stark nach.
Daher ist der Belohnungsbeutel für PVP mMn der falsche Weg.
Es bleibt nur der kostenlose Fraktionswechsel (Nur von Horde auf Allianz!), inklusive einer Gildenoption, um das Fraktionsungleichgewicht etwas zu verbessern.
Nur weil die „IcH kAnN kEIn BG sPiElEn BrInGt HvH zUrÜcK“-Spieler gerade im BG chillen und die Allianz (und die Hordler die verstanden haben, dass das keine Lösung ist) weniger gegen so Leute anreden muss?