Aunque Valorant sea más un CSGO que un Overwatch me encantaría que Blizzard llevaría el juego por ese camino; que las habilidades existan para que no todo sea pew pew, pero que tengan menos peso que el pew pew.
Que ayuden a los héroes a conseguir sus bajas pero que no sean decisivas. No va a pasar nunca, pero ojalá un día vean que el director de balance es un patán en el tema y contraten a alguien con experiencia en el género. Estoy seguro que el juego mejoraría mucho.
O reducir la duración del efecto anti-heal, que dura 4s … en una teamfight de Overwatch un solo segundo puede ser un mundo. Reducirlo a 2.5 o 3 segundos (dejando el efecto sanatorio en 4) sería muy sano para el juego.
Pero eso es culpa de los metas, no del estado de esos héroes concretamente. Este año han sido decisivos Mei y Reaper, pero por cómo era el estatus global. Cuando los dos años anteriores se la pasaron en el banquillo. Todos los personajes tienen que tener su momento.
Llevamos mucho tiempo sin un meta decente. Ahora estaría bien la cosa de no ser por Mei. No son capaces de nerfearla bien, no sé por qué.
Eso es lo que deberían hacer y creo que es en lo que se está enfocando Valorant. Por eso creo que le quitará muchisimos jugadores de shooter a OW.
Ya lo dije hace tiempo. Como sigan así en OW2 se van a quedar los que les gusta el PVE (que sinceramente hay juegos PVE mucho mejores) y los main Mei, Mercy, Moira, Sym, etc. que no tiene nada de malo, pero no creo que sea bueno para el juego.
Necesitas aim para jugarlos, si no das con sus M1 no contribuyes al daño, que aunque no sea la finalidad de tanques como Orisa o WB es importante defenderse y hacer bajas, no siempre vas a poder depender de los dps.
Pos eso, 2 de cuantos? 11? eso es abusar?
Tampoco se planteaban que la gente jugara los personajes de defensa en ataque y tuvieran que cambiar una categoria entera de sitio, ni muchas otras cosas, despues de todo OW fueron los restos de otro juego y nunca tuvieron muy claro a donde se dirigian. Pero el lema del equipo de desarrollo fue y sigue siendo “Héroes para todos” y eso implica que haya de todo, os guste o no.
Y oye, si no gusta, hay infinidad de shooters en el mercado donde lo único que cuenta es el aim, no se porque algunos se martirizan tanto jugando a este juego donde hay mecanicas que no le gustan habiendo mil shooters, porque ni Mei, ni Junk, ni los otros van a desaparecer, y a veces os los vais a tener que tragar siendo meta os guste o no, todos los heroes tiene derecho a brillar.
De Rein, Orisa, y Moira no voy a opinar, pero tanto Mei, como Reaper, Sym, y Sigma por ser nuevo, no han tenido cabida en el juego, y ahora porque se juegan molestan? Digo yo que los han diseñado para algo más que criar malvas.
Y antes Dive… Mismo perro, distinto collar.
Cuestión de gustos.
No es cuestión de nerfear sino aprovechar los no meta, el hero pool. Vuelvo a decirlo, lo que la favorece es su entorno. El estado de Mei no ha cambiado tanto como para pasar de ser totalmente ninguneada (2016-18) a ser un héroe muy usado (2019-20) solo por ella. No sé si me explico. Que por unos leves buffs no pasas de 0 a 100.
Bueno Sigma no se juega ya, está baneado esta semana xD Tampoco se jugaba la semana pasada porque cuando lo sacaron marcó un meta tan asqueroso que han tenido que hacer el mayor nerf a los escudos de la historia de OW xD.
No. En DIVE se jugaban muchas comps a lo largo de todos los rangos. Jugar DIVE bien jugado es muy difícil y solo se conseguía en rangos altos. Un buen meta es aquel que sólo es ejecutable de Máster para arriba.
Ha tenido buffs al decay de su right click, a su left click a su ulti, al muro… Quieres que siga? Y mientras favoreciendo tanks estáticos como Orisa o metiendo personajes como Sigma.
Que no, que no me vas a convencer. Han tirado hacia un OW muy poco skilled, y no lo digo yo sólo.
Pues está claro, por eso cada vez mucha gente juega menos a OW. Por eso apuntas de heal en diamante bajo y esperas 9 min de Q.
Te devuelvo la pregunta. Hay muchos juegos PVE en el mercado, por que entras a un shooter a jugar si buscas un moba o un PVE?
OW ES UN SHOOTER. os/nos guste o no. Y si siguen por esta línea es una pena pero acabará muerto.
Con solo la existencia de Rein ya deja de ser un shooter. Desde el principio ha sido una mezcla de personajes que representan el shooter y otros que representan el moba. La skill la tienen ambos. ¿Que consideras que la parte shooter debiera recibir un buff frente a la de moba, o viceversa? Se podría probar, pero creo que afectaría a la supervivencia de muchos personajes.
Es lo de siempre, como no son hIgHsKiLLzhErOs no merecen mas que estar en el pozo siempre
Dive es perfecto porque a el le gusta y ya, para los support era un meta infernal, pero eso a nadie le importa.
Si tomamos esto como regla, GOATS deberia ser tu meta predilecto, porque únicamente se jugaba en los rangos mas altos y OWL xD
Pero si no hay apenas nada PVE en OW aparte de Archivos y Junkenstein, de que hablas? xDDD A mi OW me gusta como PVP y entro a jugar pvp xD, pero su mundo e historia necesitan un pve que desarrolle la historia, que llevamos +3 años y apenas estamos en el punto de partida xD
Sabes perfectamente que no es solo un shooter y nunca ha sido solo un shooter, pero alla tu si quieres repetírtelo como mantra y mentirte para intentar que el juego se amolde a tus necesidades cuando nunca ha sido así.
El propio Blizzard define OW como un shooter en su página oficial. Por qué no vas a ver a Jeff a contarle tu película?
Pues sinceramente, así es. No me refiero a que tengan que ser trashpicks, lo que digo es que no puedes hacer girar un meta entorno a un personaje fácil de jugar. Porque luego pasa lo que pasa.
Yo jugaba Supp en Dive. Pero eh, como a ti no te gusta, es un infierno para los supp.
Eso no es cierto. Aun así, era mejor GOATS que los metas que hemos tenido desde el 2-2-2.
El propio Blizz define OW como un shooter. Esté Rein en el juego o no.
Que mucha mas gente se divierte jugando en lugar de los 4 “pros” de turno que se tiran varias horas diarias entrenando el aim para sacar partido a Widow/McCree/Ashe/Etc…?
A mi no me divierte que alguien venga y me haga instakill sin yo poder toserle por no tener tiempo ni ganas de dedicarle horas a un juego. Te duela mas o te duela menos hay otros juegos para eso (Counter, Valorant…) y por eso gente como yo ni los toca y prefiere OW.
Y no, no estoy pidiendo que el meta gire en torno a los personajes fáciles, pero tampoco quiero que el juego gire en torno a los “dps shooter”. Si existen héroes fáciles que hagan counter (termino casi inexistente en los shooters ) a héroes difíciles no es que el meta gire en torno a ellos, es que el juego intenta ofrecer posibilidades a la gente que no quieren ser piñatas andantes si no dedican horas a entrenar.
Pero que excusa es esa? Si un personaje hace outplay a otros y jugandolo mal, que te piensas que pasará si ese personaje se juega bien?
Que se crea un meta aburrido… que es lo que esta pasando… los flex dps no se desencadenan de Mei durante 2 AÑOS. Personaje que hace barbaridades con solo pulsar el click izquierdo, la época de Brig (y lo sigue estando, pero esta baneadas menos mal) etc
Yo le dedico muchas horas a Hammond en personalizada para masterizar sus técnicas para que luego sea literalmente de los peores tanques del juego, eso es a lo que se refiere, a que los personajes con poco skillcap en este videojuego muchas veces están demasiado premiados y los personajes que requieren skill no, os pongo un ejemplo fácil, Doomfist es más viable jugarlo a oneshotear con el puño e irse con el shift y la e que jugarlo a usar techs del personaje y hacer rollouts para matar con el combo de la e y el shift.
Lo que tu reclamas es un buen balanceo de héroes. Algo que a Blizzard no se le da muy bien, en eso yo creo que todos estáis de acuerdo. Blizzard debería balancear mejor los héroes, y eso incluye no dejar ninguno inservible.
De lo que esta hablando el señor GamesDean y JJSirch24, es de cambiar el diseño del propio videojuego en si. Overwatch nunca fue, ni va a ser un shooter clásico.
En un shooter clásico no tienen cabida personajes como Zarya, Reinhardt, Winston, Symmetra, Mercy… Etc. Todos estos héroes que estoy nombrando ya estaban presentes en el Overwatch de salida.
Muchos de esos héroes fueron META en las primeras temporadas.
Ninguno de esos héroes son aim w-hore. Ni requieren tampoco una gran skill, al menos no como la entendéis vosotros dos (aim). Donde quedaron esos tiempos en los que la puntería no importaba, yo en este foro alguna vez defendí el tema de la puntería y se me comían vivo. Parece que solo importaba el gamesense y el trabajo en equipo, adaptarse a la partida… Etc.
Tenéis la guía de roobertoo1 que es bastante vieja. Ya ahí se exponía el poco impacto que tenía el aim para subir de rango en Overwatch. Hago recordar esto a los que pensáis que Overwatch paso de ser un shooter a un MOBA.
No confundamos pedir un buen balance de los héroes. Con intentar cambiar el alma o la filosofía de Overwatch.
Overwatch siempre fue un juego híbrido, y es por eso que es diferente a los shooters tradicionales. Es más, su éxito se debe precisamente a eso, incluso Fortnite es más shooter que Overwatch.
Mucha gente que es GM no se comería una rosca en un shooter clásico. Es más, diría que la mayoría de los que están en el Top 500. Ojo, si serían buenos jugadores, pero no estarían en lo más top ni de lejos. Por eso siguen jugando Overwatch.
La escena competitiva de Overwatch es mediocre si la comparamos con la de Counter Strike. Tenemos dos grandes gigantes en lo que se refiere al mundo de los e-Sports. Por un lado en los shooters el imperecedero CS, y en los MOBA el LoL. Casi todos los torneos giran entorno a esos dos juegos.
Si alguien cree que es muy bueno a los shooters, no se que hace perdiendo el tiempo en Overwatch. Si vuestro interés es Valorant, ya deberíais estar entrenando en CS para estar preparados de cara a su salida.
Porque pensáis que Riot-Tencent copio la formula de CS y no la de Overwatch. Primero porque Tencent no se va a tirar piedras contra su propio tejado (mayor accionista de Blizzard). Segundo porque es una apuesta segura ir a una formula que funciona muy bien competitivamente.
Buscan tener éxito de una forma rápida y segura. Comerle la tostada al CS y tener el shooter más importante de los e-Sports.
Para saber cómo es Project A o Valorant, nos atenemos a los primeros comentarios de los expertos, que tuvieron la ocasión de probarlo hace varios meses durante unos cuantos días y ahora han tenido permiso para contarlo. Un par de ejemplo son las impresiones en texto de HenryG o los comentarios en vídeo de Rom Rambo Kim. Lo describen como un shooter táctico 5 vs. 5 en rondas (a lo CS:GO o Rainbow Six) en el que se mezclan elementos de héroe (a lo Overwatch o Apex Legends). Sin embargo, menciona el primero, “las clases y habilidades únicas mencionadas deben verse como de utilidad táctica en vez de como conjuros OP o combinaciones definitivas potenciales” que alteran el rumbo de las partidas.
Como podéis ver las habilidades son más una utilidad, no son parte determinante del gameplay. En Overwatch las habilidades y los ultimates son clave, no tiene nada que ver con Valorant, en donde se asemejan más al uso de granadas u otros objetos similares de un shooter tradicional.
Overwatch es un tábano en los huevos a nivel de balanceo. Con Valorant no van a tener tantos problemas de ese tipo, igual que no los tiene CS, por una sencilla razón. No hay roles (por ejemplo no tienes tanques como en Overwatch), las habilidades son secundarias, no hay ultimates, y el juego gira entorno a las armas. Es mucho más fácil balancear un juego así.
Va, te lo explico con una historia, no es una pelicula, pero igual te mola:
A Juanito le encanta el plátano, se podria decir que es fan de los plátanos. Un dia decide ir al super a por plátanos, pero pasa por la sección de yogures y ve esto:
¡Un yogur de plátano! ¡Y a Juanito le encantan los platanos! Sin dudarlo Juanito coge un paquete de yogures de platano y cuando acaba de hacer la compra vuelve a casa. Después de comer decide tomar uno de esos fantásticos yogures de plátano, esperando, por supuesto, que sepa a sus adorados platanos. Pero Juanito se lleva un chasco, el yogur de platano no sabe igual que los platanos, sin duda recuerda un poco al sabor de los platanos, pero no es lo mismo.
¿Como puede ser que no sepa a plátano si en el envase pone PLÁTANO y hay un PLÁTANO dibujado y el color del yogur es amarillo? Juanito descubre que el yogur no lleva plátano, sino colorantes y saborizantes que recuerdan al sabor del plátano.
Juanito llega a la conclusión de que aunque el yogur no este malo y recuerde un poco al plátano, no es el plátano que el quería, quizás debería haber cogido sus plátanos de siempre, que siguen alla en la estantería del super y no haberse guiado por lo que pone en el envase.
No sé si es que yo simplemente he entendido mal el debate en si, hay que dejar un par de puntos claros. Skillcap=La diferencia entre una persona buena con una mala con un personaje. Es decir, a más skillcap más diferencia habrá.
Yo creo que ellos se estaban quejando de que esos personajes que salieron tan meta tenían muy poca SKILLCAP no se estaban quejando del aim que requiriesen(que en cierto modo también, porque ya que sacas esos personajes al menos que requieran aim o algo), ya que el mono no requiere aim pero sí un gran gamesense para saber cuando entrar y cuando no, por eso el mono tiene skillcap y la brigitte y moira de su día no, no estoy hablando de esos 2 personajes ahora mismo ya que me parece que aunque brig sea muy opresiva está bien balanceada, lo mismo con moira.
Yo la verdad es que también pienso que los personajes con alto skillcap deberían ser más meta que los que no tienen skillcap, y eso no ocurre, mei es el mejor dps del juego y Genji siendo el dps con más skillcap ha sido un trash pick hasta hace muy poco, y ahora es usable porque se usa ana.
Uhmmm, no necesariamente porque alguien defina algo de una determinada manera se ha de pensar en ello de una manera rígida, lo que sucede es que probablemente sea difícil de darle un nombre más aproximada a la realidad y acaban atajando por algo sencillo, ya que llamar a esto shooter-moba o algo no creo que encajara tampoco, podría explayarme intentando definir qué es un shooter o un moba y luego intentar relacionarlo dando un sentido más estricto a la definición de Overwatch pero no creo que sea ni muchísimo menos relevante, creo que podemos simplificarlo para no aburrirnos todos. Que blizzard diga que Overwatch sea un shooter no significa que os tengáis que agarrar a ello como si no os diera la vida, ya que entendiendo de la existencia de una sola excepcionalidad esa definición se cae por su propio peso, daré un simple ejemplo: Reinhard, podría dar muchos más pero ya os sabéis los nombres que encajarían, dicho personaje y otros muchos estaban dentro de lo que blizzard sentía que era Overwatch al inicio de su salida, con algo tan simple como esto último debería ser suficiente como para que a todos le quedara claro que Overwatch no es un simple shooter, no lo ha sido nunca ni lo será. Blizzard entendió Overwatch de una manera muy amplia, y es dar opciones a todo tipo de jugabilidades, eso hace que los estilos de juego que se pueda desprender de las composiciones sea muy amplia, y esto no se conseguiría si todos los personajes dependieran de puro aim. Seguir intentando encasillar Overwatch en la definición rígida de ‘’ Shooter ‘’ es muy contradictorio, no me veo capaz de entender que haya alguien que de verdad encuentre lógica en ello.
Siento que mi posición es contraria a la tuya. Un personaje como Mei ha de ser exactamente igual de importante y relevante que un mcree y aquí de nuevo no me veo capaz de entender cómo alguien no puede entender algo así, desde el momento en el que un personaje existe dicho personaje no puede ser menos relevante que otro, es que justificar algo así significa negar la existencia de todo aquello que se salga de personajes que necesitan ‘’ aim ‘’, y creo que blizzard ha dejado meridianamente claro a través de sus acciones exactamente qué es lo que ello consideran que Overwatch es y Overwatch será, salir de ahí es peligroso y distorsionar la realidad. Sí acepto completamente que consideréis que Overwatch debe ser otra cosa, eso puedo entenderlo aceptarlo e incluso apoyarlo, pero en estos instantes Overwatch es lo que es y negarlo no tiene sentido, es razonar acerca de algo que no existe y que probablemente no existirá.
Aquí sí puedo decir que es cuestión de gustos efectivamente, personalmente encuentro la dive muchísimo más divertida que cualquier cosa que haya existido, pero sí tengo que decir que desde la perspectiva de suport encuentro ese meta muy caótico y descontrolado, aun con esa sensación la prefiero antes que cualquier cosa, no acabo de encontrar estos metas de escudos divertido la verdad.
Es que yo siento que ese tipo de situaciones a las que tú estás haciendo referencia no se ajustan verdaderamente con la realidad que yo he experimentado - Hago un inciso pues personalmente trato todas tus opiniones con cautela, he visto que siempre estás en 4,4sr y alguna vez te he visto en 4,7 diría, por lo que creo tu credibilidad en aspectos técnicos del juego es muy superior a la mía -, hasta donde yo he llegado que es master alto siempre he encontrado y sentido que la habilidad de la gente respecto a los personajes que usaban no deja lugar a dudas en lo que se refiere a su rendimiento y tipo de uso en su composición, la del enemigo y el mapa. Intento relacionarlo con la primera respuesta que he dado en esta misma al compañero @GamesDean. Aquellos personajes que requieren de un aim tales como mcree, soldado, widow, ana… etc los encuentro que son verdaderamente mucho más fuertes que cualquier personaje a los que puedes hacer referencia, como puede ser mei, moira, brigitte…, ya que para que estos personajes funcionen requieren de una disposición muy concreta, fuera de esos entornos y situaciones concretas son inútiles, sin embargo el resto de personajes de aim pueden hacer uso de su habilidad como jugador y destruir de maneras inimaginables a todo aquel que se pose enfrente de ellos. Para que unos determinados personajes puedan rendir a un cierto nivel yo creo que habría que hacer referencia a la composición del enemigo, a la tuya y al mapa y tipo de modo, y es que hacer todo es es ponerte en contra de lo que Overwatch es y significa, que en mi humilde opinión está muy muy lejos de considerarse un simple shooter. Hacer énfasis en los tipos de personajes que no requieren de aim y ponerlos en contra de unos que sí lo requieran pues no sé, es que podría intentar definir qué es un personaje concreto como mccree y cómo puede funcionar y funciona en todas las situaciones imaginables teniendo en cuenta tu composición y el mapa, y hacer lo mismo con un personaje que no requiera aim, no lo haré porque me llevará mucho tiempo y muy probablemente no lo hiciera correctamente pues como algunos ya sabréis no salgo de un par de personajes, pero aun con ello las posibilidades que tiene un mcree frente a una mei es libertad infinita para destruir de cualquier tipo de posicionamiento si tu aim es el suficientemente bueno, incluso así evidentemente mei es un personaje muy fuerte, pero es que es fuerte por los personajes que le acompañan, es decir por el meta y por el mapa o tipos de mapas que hay y tipos de modo, que es posible que me esté yendo por las ramas y que ni siquiera esté teniendo una opinión contraria a la tuya, que ya ni sé si sentía que era así, pero en fin.
Yo como main brigitte y moira finalizaré diciendo algo que he dicho muchas veces, y es que la toma de decisiones que estos personajes necesitan yo al menos yo, siento que es muchísimo más difícil que cualquier ana o personaje que requiera de aim, pues tienen unas particularidades como personajes donde para hacerlo funcionar necesitas de un control muy alto para gestionar todo aquello que necesitas cumplir como personaje. En los últimos tiempos he ido mejorando sustancialmente con ana, pues yo en su momento de hecho era main ana, he ido jugando alguna partida en la smurf y me encuentro muy cómodo jugando en 3,7(la main la dejo casi para otp brig 3,9sr que definitivamente tengo mucho más nivel), así que después de bastantes partidas esta es exactamente la sensación que me da, el posicionamiento como ana necesitas que muy bueno, pero poco más, el resto es ser bueno con tu precisión, sin embargo el otro tip ode personajes mi sensación es que son más difíciles todo lo que no tiene que ver con el aim. En conjunto qué es más difícil?, Tener una buena puntería o tener un game sense alto - pues el conocimiento que tienes que tener con dichos personajes tiene que ser muy alto - que no requieren puntería?, pues probablemente tener puntería, pues con esos personajes también necesitas gamesense lógicamente, aunque creo que menos. En fin ya me duele la cabeza y voy a parar, si no Ainur me va a atizar de nuevo.
Vaya tela xD Sin comentarios respecto a la historia de los plátanos jaja
Pero no ves que personajes como Mei hacen el juego más aburrido para la mayoría de gente? Al menos es la percepción que tengo yo viendo a streamers y leyendo el foro de USA. Y no es porque uno requiera aim y el otro no, es porque uno basa su gameplay en CC, en ralentizar las TF y en pseudotanquear y el otro es realmente un dps.
Pues lleva tiempo sin ser así la verdad. Los dps predominantes han sido Mei/Reaper/Phara el único proyectil puro ha sido hanzo y no tardaron en meter el nerf. Ana llevaba mucho tiempo sin jugarse y durante el doble shield se ha jugado más Moira y Bap.
Puf no sé yo eh. Es complicado defender esa postura.
Con Ana además de esa “toma de decisiones” (más importante aún que en Moira o Brig porque es más vulnerable a malos posicionamientos) tienes que apuntar para poder curar.
De todas maneras yo no quiero centrar el debate en el aim. Me da igual que un personaje necesite aim o no (en lo personal me gustan más, pero eso es para mi) Lo que quiero decir y no es complicado de entender es que no es sano para el juego que personajes con un skillcap bajo sean meta, porque hacen el juego plano y aburrido.
Y por otro lado, no me gusta nada (y creo que a mucha gente tampoco) que el juego se oriente más hacia la gestión de habilidades, CCs y CDS que al lado shooter. Esto me parece un error gordo por parte de Blizz que llevan arrastrando desde GOATS y que les ha pasado y les pasará factura si no rectifican.
Todo lo que mencionas son problemas de balanceo o diseño de héroes.
No tiene que ver con revertir la supuesta transformación de Overwatch, de un shooter tradicional a un MOBA. Que es lo que argumentan GamesDean y JJSirch24.
Overwatch siempre fue un híbrido Shooter-MOBA o si lo preferimos.
Genero: Shooter
Subgénero: MOBA
Por cierto, no creo que Winston requiera más gamesense que Moira. Es más diría que son bastante parecidos en este aspecto. Uno con el salto, y la otra con el fade, pero ambos tienen que saber cuando entrar y salir para apoyar, atacar o flanquear.
Pero bueno que no quiero entrar en un debate de que personaje requiere más o menos skill.
No es cuestión de que los que requieren más puntería deban estar más fuertes que los que son más sencillos de jugar. Tienen que ser viables todos, de eso trata el balanceo.
Si lo que queremos es que solo sean premiados los jugadores que tienen un gran aim con los hitscan (como en los shooters tradicionales). Para eso convertimos a Overwatch en CS y a correr. Así verás como solo brillan los que son buenos con Soldado 76, Mccree, Widowmaker… Etc.
Que Blizzard la cago con personajes como Brigitte sin duda. Esta claro que un personaje fácil no puede tener mayor recompensa que uno difícil. Lo que tiene que haber es un equilibrio y personajes de todo tipo, complicados y fáciles.
Sí, estoy de acuerdo en eso, lo que pasa es que la existencia de ese tipo de personajes justifican la existencia de otros personajes. Si no existiesen personajes que requieren de un posicionamiento de fronline fuerte como reinhard o todo el repertorio de dps como mei, quizá no habrían existido otros que pueden counterear o hacerles frente como por ejemplo brigitte, o simplemente personajes que se adaptan bien a esos estilos de juego.
Lo que trato de decir es que en el momento de su existencia no se puede pretender que un personaje sea peor que otro. Lo que sí siento que sea muy sano debatir es en la existencia de dicho personaje, pero aceptar su existencia e intentar que sea menos viable que otros pues no tiene sentido, la cosa es que ir contra su existencia es ir contra lo que significa Overwatch y eso es un problema ahora mismo, tiene unas bases lo suficientemente rígidas y sólidas como para que este tipo de debates lleguen a algún lado, se necesitaría rehacer muchísimos conceptos y adaptar todo a ello.
uhmm, siento que no puedo aportar demasiado respecto a la viablidad de algunos personajes en el pasado, pues llevo sin entrar al juego varios años, jugué medio año al principio cuando salió y hace 3/4 meses volví a darle duro(aunque esta semana menos T_T). Respecto a lo predominantes que han podido o son sí puedo opinar algo y es un poco repetirme, pero es que eso depende más de la existencia de otros personajes y de los tipos modo y estilos de juego, equilibrar algo tiene que ser difícil, especialmente para blizzard, los pobres nunca han sabido definir exactamente qué significa esa palabra y probablemente nunca lo van a conseguir, pero para que algo funcione necesitas de otras muchas cosas, los personajes de aim necesitan, pues eso, aim, son simples y destructivos. Yo no sé de antaño, pero mcree siempre me ha parecido lo más parecido a un dios, unos pocos segundos sin escudo o sin un lugar al que correr acobardado y estás acabado, pero claro, pones una mei contra unos tanques y rip, encima ahora que puede congelar a todos con el click izquierdo, algo que nunca entenderé la verdad. Respecto a ana pues no sé, no tengo mucho que decir por la falta de experiencia, pero un pequeño cambio ocasiona grandes cambios, ana no está nada limitada respecto a su función de support, moira lo está profundamente como no estés lo suficientemente cerca y haya posibilidades de que pueda generar el tan preciado recurso pues ni puedes curar, además su anti y el sleep es lo más roto que puede llegar a existir, ansío desesperado un nerf xD… Lo que es que no sé en qué condiciones ana era inviable, no puedo tener una posición muy concreta. Moira puede atravesarlo todo, y en meta de escudos siempre ha funcionado por ello(?), encima antes parece que podía curar incluso a través del escudo enemigo
No creo la verdad, la toma de decisiones que necesitas con brigitte es de lejos mucho más complicada que ana. Hay que tener en cuenta que con brigitte tu posicionamiento es muy concreto, tienes 250 de vida y 200 de escudo, no puedes jugar como una ana, tu posicionamiento es mucho más delicado, las transiciones y microtomas de decisiones tienen que ser perfectas, porque te pueden castigar infinitamente en muchas situaciones, con ana salvo en algunas situaciones como en metas de dive que eres el target absoluto es tan fácil como tener una posición defensiva y que tu otro heal no sea un tunnelvisión, no necesitas mucho más. Ya que para curar tienes que pegar, sí, tienes el mangualazo(shift) pero si tienen escudo no vas a poder dar uno probablemente, así que tienes que estar constantemente en posiciones ofensivas. Esta al menos es mi sensación, que es que es significamente más difícil todo lo relativo al no aim de brigitte respecto a ana, no tengo muchas dudas, aunque sigue siendo una humilde opinión de un casi otp brigitte. Por supuesto si tienes en cuenta el aim en la ecuación, sí, Ana es muchísimo más difícil que cualquier support, no tengo dudas al respecto.
Me reitero en lo mismo, si existe ese personaje no puedes hacerlo no meta porque no requiera de ‘’ skill cap ‘’ - Tengo que decir que ese tipo de términos no acabo de encontrarlos correctos, no creo que alguien que no tenga la suficiente habilidad pueda llegar a gm con personajes como mei o moira sin merecerlo, por lo general he encontrado en todo aquel al que se le puede considerar habilidoso igual o algo menos con personajes que requieren aim, porque Ana puede ser difícil, pero recordad que a pesar del aim que necesitas curar con ella a compañeras es significamente más fácil que ser un mcree de la vida, pues la hitbox de la sanación de tus compañeros es grande, aun así no es fácil dar a una tracer majara -, al final siento que es difícil tener un debate coherente de algunos asuntos muy concretos, porque estamos intentando dar o quitar sentido a una parte de lo que es Overwatch y hacer eso significa que indirectamente estemos poniendo en duda otras partes del juego y estas a su vez otras hasta que hiciera sentir que estamos dando corriendo en círculos.
Yo personalmente tengo que decir que lo que es ahora Overwatch no me hace sentir muy diferente de lo que era al principio, así que en ningún momento estoy confundido o siento que hay algo que no debería ser como es por el rumbo que han tomado.
De verdad la gente tiene este tipo de percepción? es posible que estéis mucho más acertado de lo que yo pueda estar, al fin y al cabo hay un lapso de 3 años aprox entre cuando dejé de jugar y de cuándo he vuelto, pero en su momento el stun de mcree me parecía lo más absolutamente roto que podía existir(creo), o al menos me lo parece ahora sin lugar a dudas, ya que te va a colar el stun por cualquier parte y te va a stunear, seas reinhard brigitte o lo que seas, el resto de ccs siento que puedo evitarlos, al menos con mis personajes claro, por lo que mi opinión es algo sesgada y poco válida.
) a héroes difíciles no es que el meta gire en torno a ellos, es que el juego intenta ofrecer posibilidades a la gente que no quieren ser piñatas andantes si no dedican horas a entrenar.
