Por partes:
Falalel, aquí el unico que manipula eres tú. Nunca he ocultado que una de las fuentes sea Wikipedia y aquí mas de uno me lo ha subrayado con retintin. Segundo, he puesto las caracteristicas que yo mas veo; que haya mas, no invalida lo que digo, solo que engloba aún mas casos. Buen intento de desacreditarme, pero te has puesto en evidencia tú. Que ironía. Y sí, he nombrado a uno de los profesionales o expertos de donde proviene dicha información. Otra mentira que has dicho y ya van unas cuantas.
Te desafio a que me digas donde está la manipulación, porque yo acabo de demostrar donde está la tuya en el anterior párrafo. Es muy fácil decir algo sin demostrarlo. Yo por contra he demostrado que manipulas y mientes con el único fin de desacreditarme.
Y das tan solo tu opinión sin mas, probablemente sin haberte leído todos los comentarios. Estoy casi seguro de que solo te has leído los primeros y los últimos y esto lo digo por la forma en has contestado. Buena forma de argumentar, mucha critica vacia y nada de contenido. Me deslumbra tu brillantez, vamos, me deja asombrado (es un sarcasmo, por cierto).
Mordicae: por favor “iluminame” dime como me retrato con esa frase, cuando este foro esta lleno de gente que es incapaz de razonar ni de expresar argumentos. Son casi todo insultos, descalificaciones, burlas y toxicidad a mas no poder.
La palabra ad hominem de hecho es muy suave para reflejar, no solo lo que se está viendo en este hilo, sino lo que se ve en general. Llevo bastantes meses, casi un año, leyendo hilos en este foro de forma asidua. Y la toxicidad que veo, deja Chernobyl como algo pequeño en comparación. Tú de momento no has aportado absolutamente nada, ni en esto ni en el tema,. Puedo resumir tu “opinión”: no me gusta lo que dices, tengo razón, deja de escribir o mejor aún, borra este hilo. Ahh y de paso pide disculpas". Un argumento bastante pueril, pero es en el fondo lo que quieres y eres tú la retratada.
Y por fin el plato fuerte, mi respuesta a Sior:
Primero no es para nada subjetivo. Es como ver a un ladrón robando el bolso a una señora y cuando te quejas de esto públicamente, te dicen que tú opinión es “subjetiva”. Igual el ladrón solo estaba tratando de “limpiarle” el bolso a la señora ¿No?. Luego rematas con que es tendencioso y ventajista. ¿En base a?. Tiro la piedra y escondo la mano, que si cuela cuela. Tu propia opinión es subjetiva, pero lo dices de forma categórica, porque la tuya si vale, la mía no. Todo claro.
Segundo: sí que se puede y debe. Es como el acoso escolar o bullying o el acoso laboral llamado mobbing. En el primer caso los colegios tienen potestad, herramientas y el deber de parar y acabar con esa lacra. En el segundo lis sindicatos y el Estado tienen el mismo deber respecto al mobbing. Por tanto Blizzard sí que tiene el deber de sancionar y eliminar este tipo y de situaciones.
Siguiendo tu línea de pensamiento, todo ciudadano/a que sea una potencial “víctima” tiene los medios para evitar ser agredido, abusado, robado, asesinado…etc. Pero como el Estado no puede saber de antemano quién puede cometer un crimen dejemos las cosas como están y que cada uno se las apañe por su cuenta. ¿Escandaloso de oír verdad?. Pues eso mismo es lo que estás proponiendo.
Tercero: sobre que el juego está configurado para permitir el abuso, se puede extrapolar a otros ámbitos como la política. Como el propio sistema, concretamente el español, está hecho para facilitar el robo y la corrupción, si pido buenas normas, sanciones y un cambio de actitud respecto a esta problemática, estaría censurando el comportamiento humano según tú. Pues claro que lo censuro!!. Por eso hablaba de la moral antes. Sí alguien comete una maldad y disfruta con ello, claro que es censurable, es casi una perogrullada el decirlo. Por cierto el gran intelectual Antonio García Trevijano, hablaba sobre cómo el propio sistema facilita y alienta la corrupción. Y sí, admiro a este hombre. Y a quien no le guste que le admire, que se vaya con viento fresco.
Cuarto: esta parte me encanta. Dices literalmente y sin ninguna prueba que “es probable que haya hechos cosas peores en la vida real” sin saber cómo es o ha sido mi vida. Yo juzgo lo que he visto y he nombrado varias de esas situaciones en otro comentario. Tú no has visto nada sobre mí y ni siquiera es por mis comentarios, porque dices “en la vida real”. Ya te digo y afirmo que eres un embustero, que arroja calumnias a ver si cuela, lo cual por cierto es un ad hominem. Nota: por si no quedaba claro, embustero es sinónimo de mentiroso, pero con el matiz de que trata de hacer daño con sus mentiras. No es ningún insulto, es una descripción de lo que acaba de hacer. Como ya me conozco el percal, lo quiero dejar bien claro.
Pero en este caso ya es incluso peor, porque es ya calumnia e injuria y te deja cualquier tipo de credibilidad que pudieras haber tenido por el suelo. Tú mismo has arrojado tu dignidad al barro. Y para que lo sepas, tengo una carta del comisario de mi barrio al mérito civil por ayudar a atrapar a dos atracadores. Pero supongo que un falsario como tú, ya lo habría deducido gracias a sus grandes dones como adivino. Yo sin embargo, podría presuponer en base a tu propio embuste, que todo lo que dices en tu comentario es mentira ¿no?. Total, si cuela, cuela. Pero yo no soy como tú, una metralleta que dispara a todos lados sin saber realmente hacia donde está disparando. En mi caso soy un rifle de francotirador y se donde estoy apuntando y por qué. No es tu caso precisamente que disparas sin ton ni son a ver si de “chiripa” aciertas.
Quinto: Excusas, justificas y hasta disculpas el comportamiento más deplorable, rastrero, cruel y de la más bajeza moral con “es que no han tenido una buena educación, su edad o hasta la personalidad”. Pues ya estás tardando en ir a los centros penitenciarios a soltar este discurso y que suelten a todos los presos.
Justificas que a una chica la acosen y la hagan la vida imposible, porque claro “son gajes del oficio”. Hace unos días vi una noticia de como un grupo de independentistas catalanes le arrojaban una piedra a una periodista dándola en la cabeza. Como tú mismo dices y cito: “tu integridad física y y mental acaba en ti. Tú verás hasta que punto quieres exponerte al mundo”. Este ejemplo no es para nada exagerado porque no sólo dices integridad mental, sino también física. Tú mismo has puesto el cepo y después lo has pisado. Es decir sí te pasa cualquier cosa por la calle, la culpa es tuya ir hacer tu vida o incluso salir a la calle, el criminal no tiene ninguna responsabilidad. Y por cierto sé mucho mejor que tú como funciona Internet, entre otras cosas porque no sólo me dedico a eso, sino que llevo navegando e investigando mucho más tiempo que tú, que por tus palabras ni siquiera has empezado.
Y por último:
Yo no he abierto este hilo por algo que me haya pasado a mí concretamente, sino por lo que veo a mi alrededor. Muchas veces he reprochado “in game” el comportamiento de ciertas personas hacia otras, siendo respondido con insultos, ignores y burlas. Tú pasarías de todo, algo así como lo que decía Ian Malcolm en Jurassic Park: “que la vida se abre camino”. Bueno, todos sabemos como acabó la historia: un montón de muertos, el caos por toda la isla y la anarquía. Tu plan de vida es ideal (nótese el sarcasmo). Y aunque mucha gente los llama trastornados o enfermos, para mí no lo son. Saben diferenciar perfectamente el bien del mal, pero les da igual lo que sientan y piensen los demás.
También me recuerda a la película Wyatt Earp basada en hechos reales. Según tú, Internet es un lugar peligroso y ya has dejado claro que piensas lo mismo de la vida en general, lo que me lleva a esta película. Al final…la defensa, la justicia y el orden se hacían a punta de pistola; porque ante el descontrol, la anarquía y la indefensión ciudadana, era la única forma de protegerse. ¿Quieres que volvamos a esa época?. Porque es lo que traslucen y llevan implícito tus palabras y es volver a esa época.