Demen es imposible, llevamos 2 decadas pidiendo equilibrio de clases y no va a llegar jamas.
Me imagino a los del departamento de equilibrio de clases (no se si existe eh) y le llega Metzen y les dice:
“Mira, a ver si podeis equilibrarme esta cosa”
Pues Dk, Dh, Monk y Evoker añadidos a las demas y seguimos igual.
Entiendo que este dato lo habrás obtenido de una página como Archon o alguna similar, ¿no? Debes tener en cuenta que esos números que aparecen ahí es una media de rio de los jugadores de esa clase que juegan en un percentil concreto. Es decir, no tiene que ver con el daño y con las simulaciones.
Lo digo porque esta puntuación no solo está afectada por el daño de la clase, sino también por la utility que ofrece en las keys y demás. Por ejemplo, esta season es muy bueno el DK porque tiene mucho daño, pero también porque hacen falta grips y porque ayuda en algunas partes como el segundo boss de priorato con el escudo antimagia.
Veamos la diferencia entre el primero y el último en percentil 95:
¿Por qué digo esto? Porque muchas veces vamos a ver las simulaciones a un target sin movimiento y en condiciones perfectas y evaluamos las clases en base a eso, pero los enfrentamientos del juego no se ajustan a esas condiciones. En el boss más difícil de la raid vemos que hay una diferencia de hasta el 44%.
Si tenemos en cuenta que Blizzard lo que hace es dar un buff del 15-18% para regalar el CE a las guilds malitas como la mía, te puedes imaginar lo relevantes que son estas diferencias en la práctica. Por tanto, no creo que se pueda decir que los números son “muy similares”.
No pido que haya un equilibrio perfecto ni cercano a perfecto porque es imposible, pero creo que Blizzard si que podría hacer algo más por los outliers que están claramente por debajo. Por ejemplo, que no haya diferencias superiores al 7-8%.
Todos hemos visto eso, pero esto va de comparar a jugadores de un nivel similar. Sí comparamos a alguien que toca su clase por primera vez con un tío que está en el 0.1%, pues no importarán tanto esas diferencias.
Pero no va de eso el tema.
Es que eso depende, que si miras los números de las míticas del outlaw, no está mal (está hasta bien), por eso tampoco les van a meter un buffo así porque sí.
Es difícil equilibrar las clases cuando hay múltiples escenarios y no solo uno. Que el juego tiene varias dificultades y modos de juego. Mismamente, si miras las tablas de la raid en heroico y normal, la situación es bastante diferente.
¿Deberían equilibrar teniendo en cuenta solo mítico/jugadores top? Yo opino que no. Por eso creo que cuando nos fijamos solo en mítico y en el percentil 95 erramos bastante.
Es más, yo pienso que hay un equilibrio de clases bastante decente desde hace años. Hay veces que una especialización se queda coja, como el monje dps al final de BFA o el chamán mejora en mitad de shadowlands, pero es solo 1 especialización.
Yo antes, durante años, fui muy pesado con este tema.
Para mí que haya una diferencia entre el top dps y el low dps de más del 5% es algo hecho adrede o por incompetencia.
Pero… Como en 22 años que llevo por aquí no han ni intentado hacerlo…
Si a ellos les da igual…
A mí más.
Otra fuente de cabreos que ya no me afecta.
Como si dejan al fury en el pozo siempre y ponen a lo que sea menos jugado top 1 duplicando el dps del segundo, me da igual ya.
Ríndete demencial, por mucho que te quejes tú ahora de lo que yo me quejaba antes… No van a hacer un carajo.
Del fury al arms hay un 30% de diferencia y no un 5% por qué así lo quieren.
Y es cada season, cada expansión, igual, a veces le toca a uno a veces a otro.
Te lo digo como consejo, por qué te frustra igual que a mí.
Pero yo ya abrace el sudapollismo como forma de vida.
Te lo compro, hagamos lo mismo con heroico percentil 50:
Es decir, salvo en el último boss, la diferencia es superior al 20% en todos los bosses. Y no es que haya una clase que está abajo que a veces está en el top, es que las que están en el top son casi siempre las mismas y con las que están abajo ocurre más o menos lo mismo. Por ejemplo, el mago frost está entre los 5 peores en 6 de 8 bosses y, en 3 de ellos, es el que peor rinde de todos.
No puedo hablar de BFA, pero ahora mismo hay varias que están pochillas y prácticamente no han hecho nada para paliar la situación a lo largo de la season.
Muchas gracias por tu comentario, has dado puntos muy interesantes 
Les costara mucho monitorizar y meter un buff de 2-6% al daño a las clases low y si no es suficiente en dos semanas otro… 
Estás tomando datos, de una media no ponderada, sacada de combates reales, donde hay casuística gneral, mas allá del dps diferencial entre clases.
Si en un boss, los ranged hacen patata, y los meles se dedican al aoe. sus numeros se veran inflados pero no por una cuestión de como se encuentra la clase, sino por que usas como relevante mediciones que no tienen ese tema en cuenta.
Fíjate en que los datos que estoy dando se obtienen de una distribución percentílica. En cualquier caso, si fuese una cuestión de que los ranged pegan más en ST (por ejemplo) y los melé en AOE, veríamos diferencias entre bosses como fractillus y Araz, por ejemplo.
Hagamos una comparación entre el mago frost y el fury warrior en los bosses Nazhindri (AOE/Cleave) y Fractillus (ST): el fury en el top 3 mientras que el mago frost está 6º por la cola en Nazhindri. El fury está primero en Fractillus mientras que el mago frost está último. Todo esto en HC parse 50.
Por otra parte, mencionas que es posible que los magos frost se dediquen a hacer el vago mientras que los fury pueden ser unos currantes. Según la LGN, con suficientes ensayos el promedio de los resultados observados tiende a acercarse al valor esperado. En este caso, tenemos 21324 parses de magos frost y 50802 parses de warriors fury en HC. Creo que es un número suficiente como para no considerar que el azar se esté cargando la visión general de la estadística.
Gracias a ti también por participar
No pretendía decir esto, pero ahora que lo dices, tampoco está tan alejado de la realidad. 
Primero, entendamos que solo he puesto un ejemplo genérico. En el que trato de señalar lo poco optimo que son tus datos, a nivel estadistico.
Para empezar, resulta incorrecto el calculo que has hecho, comparando sumatorias, de datos medios y luego la cuenta de la vieja para sacar ese porcentaje que has colocado.
Lo correcto, sería coger a todos los integrantes del grupo (Grupo especcifico, por que entendamos que se fagoccitan entre ellos esos diferenciales y por tanto es relevante tener en cuenta el grupo concreto), tomar su sumatoria como el 100%, y de ahí sacar los porcentajes individuales, para luego hacer tu diferencial.
Te va a salir una cantidad abusivamente inferior a la que has dado, por una simple cuestión de uso matemático.
Por otro lado, como he señalado, hay casuística que va mas allá del desempeño de las clases, no solo si el boss es cleave, aoe, monotarget, tiene mecánica, es de movimiento o te dedicas a hacer el memo transportando balones como en ghun.
Es que directamente, cada grupo tiene una configuración dada, con un nivel de juego dentro de tu percentil dado, y un desempeño adaptado a cada clase random.
Es como si yo, en alguno de mis estudios de mercado, no prorrateo la muestra, ni la selecciono, y me dedico a sacar conclusiones de datos obtenidos aleatoriamente. Falseo absolutamente las conclusiones, por que sencillamente, no he dejado fuera del calculo, casuística general personal que deforma la estadística.
En este caso concreto, la forma de ver el DPS, que no daño absoluto. diferencial, es usando un sim que elimine la casuistica propia de los combates normales.
Por decirlo de otra forma, y solo por hacerme entender mejor, si ya partimos con que una clase es mas fácil y otra mas complicadita, haciendo que tienda mas a bailar en charcos. Por mucho que tu pilles un percentil y solo ciñas el barometro a combates finalizados. Vas a obtener que la clase que tiende a morir mas, la gente sencillamente va a jugar mas a trompicones, y eso va a tener un reflejo en los numeros.
Yo a ojo de buen cubero, y no lo digo por tener un mac flurry. *guiño *guiño, la verdad es que no veo esos numeros muy atinados.
PD: Para aclarar la fagocitación que he dicho antes. si tu tomas un combate de X tiempo con un grupo de X configuración, el reparto de daño absoluto es X, pero si quitas al peor dps y plantas otro dps top. El cambio al rebajar el tiempo de combate y tener un reparto diferente de absolutos, hará que el efecto diferencial entre clases, cambie drasticamentee.
Literalmente, tu daño absoluto, depende no solo de ti, sino tb de cuando daño absoluto haga el resto, ya que competiis a comeros el mismo pastel. y los difrenciales van a ir en función de cuanto te degen comer el resto de competidores.
Percentiles no es igual aporcentaje de daño del grupo. Los percentiles que estoy citando son de rank percentílico respecto a la población de parses según warcraftlogs, es decir: cómo se posiciona un parse frente al resto. Normalizar por la suma del grupo mide la participación relativa dentro de una raid concreta, que es otra métrica y no invalida el análisis percentílico.
Tenemos 21324 parses de Frost Mage y 50802 de Fury Warrior en HC. Con ese tamaño muestral la estimación de la media/mediana percentílica es bastante fiable (Ley de los Grandes Números), aunque reconozco posibles sesgos por ilvl/guilds/composiciones.
Para dar conclusiones más robustas, tendríamos que haceranálisis más robustos (bootstrap, Mann–Whitney, chi-cuadrado sobre top 1/5/10%, o una regresión que controle por ilvl y boss) para cuantificar la diferencia. Sin embargo, los percentiles ya muestran una patrón consistente que merece discusión.
Entiendo lo que planteas, y de hecho es un punto razonable: siempre hay cierta variabilidad por la habilidad o la supervivencia del jugador.
Pero hay varios matices:
En resumen, que puede haber algo de ruido individual, sí, pero no lo suficiente como para explicar diferencias consistentes entre bosses AOE y ST, y menos con muestras tan grandes.
y el lloro viene porque esta 2º en la tabla señores, es para flipar esto.
Se como van los percentiles.
Usas mal la ley de los grandes números. Permíteme explicarme.
Si yo por ejemplo, hago un estudio en Málaga(una guild), y meto a niños(Flurys), Adolescentes(Rogues), Adultos(Priest), Ancianos(Magos)… y miro cuantos caramelos de fresa con azucar consumen. A mayor muestra de personas, menor será el efecto que tiene en los números, las anomalías, circunstancias generales y excepciones que puedan afectar al estudio (Ley de grandes numeros).
Y en ese momento, podría compararlo con por ejemplo Cádiz(otra guild), usando el mismo criterio de estudio. y podría ver la diferencia entre el consumo de caramelos entre localidades, de forma bastante fiable.
Pero, si tu haces endémica una anomalía, al hacer mas grande la muestra, la anomalía no desaparece o se compensa. Sino que es integrada en el estudio (Esto tb es ley de los grandes numeros). Por ejemplo, supongamos que los Ancianos(flurrys) de nuestro ejemplo, algunos tienen diabetes.
A mas ancianos(flurys) contabilizados con respecto a los crios(Magos), menor numero de caramelos de fresa con azucar, apareceran registrados. A mas crios contabilizados con respecto a los ancianos, mayor cantidad de caramelos aparecerán en las medias. Dicho de otra forma, estamos edulcorando la media.
La Ley de los grandes numeros, no va a corregir esto, por que hemos estandarizado dentro de la metrica, una circunstancia integral de la poblacción que estamos contabilizando, la diabetes.
Dicho de otra manera. A mayor muestra, mayor será la diferencia entre los Flurrys, y los magos, por que hay casuística integral, que los diferencia, mas allá del dps… Movilidad, Gameplay, Mele, etc.
Esas diferencias, no van a mitigarse al usar una muestra mas grande, lo que van es a potenciarse, mientras mayor sea la muestra.
Por aclarar. Mientras mas grande sea la muestra, mas tenderá a subir clases que tienen menos casuisticas generales. Un Flurry que no sufre especcialmente en ningún ambiente de combate, con una movilidad decente, que pega en movimiento, que es mele y siempre se movera cerca del boss y al que por lo que sea, se le tiende a dar menos reesponsabilidades tacticas… sin tener mas dps, tenderá a subir en sumatorios, por que el resto si tiene que bregar con problematicas que le impiden a saccar su top.
Y no me vale, usar porcentiles superiores. Por que los porcentiles son relativistas a los logs cargados en la web. Lo que implica que si una clase hace 100, pero si todos los magos hacen 50, le dara a ese 50, un percentil 99.
La LGN no “corrige” diferencias estructurales entre poblaciones . Lo que hace es garantizar que, al aumentar la muestra, el promedio observado se acerque al promedio real de la población. Es decir, elimina el ruido aleatorio, no las diferencias de diseño o comportamiento.
En tu analogía, si los ancianos comen menos caramelos porque son diabéticos, la LGN no lo va a “compensar”; simplemente hará que nuestra estimación de cuántos caramelos comen los ancianos sea más precisa.
Aplicado a WarcraftLogs: con 20 000+ parses, ya no estamos viendo varianza por azar o por “wipes aislados”, sino el rendimiento medio real de cada clase en su contexto. Si la diferencia entre Frost Mage y Fury Warrior se mantiene (o incluso se amplía) con más datos, eso justamente confirma que no es ruido, sino una tendencia estructural del diseño de clase.
Así que sí: tu ejemplo describe un sesgo de población, pero eso no invalida la LGN, sino que la complementa: la ley garantiza que estamos midiendo esa diferencia estructural de forma fiable.
No lo dudo, lo digo porque es mi forma de expresarme, no porque crea que no sepas lo que es.
Asi es…
Correcto.
Sin duda.
Pero el problema sigue siendo el mismo. Tratas de hablar de DPS, en una situación donde tienes mucho “ruido integral”. Los magos y los warriors, se parecen lo que una pera a una castaña.
Son abilidades no son simeetricas, su capacidad de movimiento no se parece, su estrategia en los encuentros no es ni medio parecida… casuistica que aletera los numeros.
No trato de invalidar la LGN, sino tu uso de ella, al decir que al ser grandes cantidades de logs subidos de warriors y magos… es una ccomparativa sin sesgos… si que hay sesgos estructurales a porrillo. La LGN no invalida ninguno de esos sesgos. En todo caso los intensifica.
me compiare lo que dije arriba:
¿Qué más da?
Si lo que te importa es qué clase aparece n1 en una tabla (no oficial de Blizzard, sino simulaciones hechas por la comunidad) pues te esperas a que salga y juegas con eso.
La obsesión por querer que todas estén igual (cosa imposible mientras quieras mantenerlas diferentes) o con ese constante de tengo que salir más arriba, más arriba… es ridículo.
Ni las simulaciones son luego la realidad que acabas jugando ni son determinantes para los dolores de cabeza que os provocáis.
Y si dijéramos que las clases salen así y así se quedan por años, pues bueno, pero es que la realidad es que están metiendo balanceos y cambios constantemente
Me gusta charlar.
Pero es verdad que realmente, luego casi nadie saca el 100% de su clase.
Yo solo me he obsesionado con el priest shadow de legion, echaba horas en el palo para mecanizar la rotación y los tiempos y no veas como reventaba. Pero si es verdad que si no disfrutas tu clase y solo quieres numeros te acabaras cansando.
Quee recuerdos…
Mi RL: “Mordaa!!! te estoy viendo!!! no se te ocurra suicidarte!!!..” X) que buena epoca sea para el priest.
Era vivir tu propio sactificio epico, sabias que ibas a caer, pero dejando un recuerdo imborrable 
Eso es correcto, pero la puntuación indica que son clases muy parecidas en rendimiento.
Tal cual, mis dieses.
Por poder se puede, eso si…implicaria una simplificacion de las clases. Es imposible equilibrar una clase con tropecientas movidas.
No, no. No te equivoques, esto nunca ha ido de comparar jugadores de habilidad similar, si no de comparar el rendimiento de una clase en el tier mas bajo con una del tier mas alto. El rendimiento se basa, directamente en la habilidad de jugador.
Es decir que si juegas un dk y haces un dps normalito, no es culpa del dk es culpa del jugador. De ahí que yo dijise que alguien que enfoca el juego en elegir la clase top delmomento, se merece todos los vaivenes que tengas las clases. Al final todo se reduce a “aprendiz de mucho, maestro de nada”.