Marre des chasseur face ? (dévidoir à frustration)

Un peu irrité aujourd’hui, mon traker indique que j’ai joué 55% du temps contre des chasseur face.

Autant les guerrier et voleurs face sont contrable, autant le chasseur met trop de pression et les pièges donnent une rng incroyable, même avec un deck tracker !
C’est pas comme si on pouvait espérer lire dans la tête de la personne, c’est le traqueur phasique qui dis lui-même: « je posé un piège au hasard » empêchant tout contre possibles…

Le temps de déjouer les pièges qu’il t’en pose déjà un ou deux autres, et tu n’as d’autre choix que de tomber dedans, pendant qu’il te rentre sans pression tout les dégats de sa classe dans la tête.

Des conseils pour tuer ces méchants chasseurs? Je pense rentrer l’Infiltratrice du SI:7 dans mon deck rien que pour eux si ça continue…

1 mention « J’aime »

Il te suffit de joué la mystique de kezan, c’est beaucoup mieux que l’infiltratrice du SI :o

1 mention « J’aime »

Indisponible en standard :confused:

EDIT:

J’ai dis 55% ? :lying_face:

imgurPOINTcom/a/Iv6kfID

Non sérieux, faites un p’tit geste blibli :slight_smile: il y a 9 classes sur hearthstone !

Aujourd’hui 13 parties, 6 chasseurs (rang 4)
Perso j’aime bien la quête qui assure 6 dégâts face et 3 jetons 1/1 pour 1 mana, ça rend les parties palpitantes. La partie ira-t-elle jusqu’au tour 6 ? Le suspense est insoutenable ! :scream_cat: :scream_cat:

1 mention « J’aime »

Que des chsseurs et voleurs, plus aucun chaman. Un patch bien dosé :+1:

Le fardeau des rangs 5+ !
Les gens tryhard, on recopie le premier deck de HSreplay, pour ma part je me suis créé un petit Highlander paladin fait maison, ça donne un peu de fil à retordre aux agro !

Mais ça reste difficile et demande d’avoir les bonnes cartes au début :confused:

Ah bah les gens ont chialé sur chaman, du coup ils ont nerf chaman. Les gens sont juste pas au courant que quand on nerf un truc, c’est au profit d’un autre truc.

Ça fait juste 5 ans que le jeu existe après tout, je peux comprendre que les gens n’aient toujours pas compris ce concept simple.

4 mentions « J’aime »

Ce qui est rigolo, c’est que l’extension est tournée vers les dragons, donc des créatures puissantes de late game… or la meta est mega aggro en ce moment ! Tout le monde s’en fout des gros dragons à 9 manas, la partie est finie avant :slight_smile:

Voleur Necrium, chasseur face, guerrier smorc, chaman qui joue Galakron mais aucun dragon etc… bon, y a des decks highlanders qui ont quand même des dragons mais ils se font atomiser pour le chasseur.

Bah Galakrond est un dragon.

Sauf que chasseur face n’a pas trouvé sa place à la suite du nerf chaman, il a été créé bien avant, et justement pour contrer les decks chaman, en misant tout sur les premiers tours en coupant l’herbe sous le pied des mises en place longues comme galakrond (même si chaman se met rapidement, il reste trop lent pour le chasseur face)

Non, pas dans le sens où il synergise avec les dragons et les cartes qui joue sur la présence de dragons, il n’a de dragon que le physique de l’illustration ! :slight_smile:

1 mention « J’aime »

Bah justement, par la force des choses, un équilibre finit toujours par se créer avec d’un côté, les decks prépondérants, et de l’autre, les decks qui sont là pour contrer les decks prépondérants.
Réduit la force d’un deck, tu vas juste chambouler le tout jusqu’à qu’un autre équilibre soit atteint. Équilibre qui sera très probablement axé autour de decks que les gens n’aiment tout autant pas.

Ouais mais il pue la classe.

C’est pas ce que j’appelle un équilibre sain, avec HSreplay à porté de tous et cette façon de voir les choses, tu finira par n’avoir qu’un deck tier 1 (sham galakrond) et un seul anti T1 qui sera joué par tous les autres (chasseur face) ce qui est le cas en ce moment. Tu retrouves presque que ces deux là dans le top du ladder.

Ah j’ai jamais parlé d’équilibre « sain » ou non hein. Moi je juge pas, j’ai juste remarqué que d’une manière ou d’une autre, l’équilibre ne plait jamais réellement aux gens.
Alors ça met plus ou moins de temps à lasser les gens, mais j’estime que les gens ne prennent même pas le temps aux choses de se poser.

Prenez votre temps, si l’aggro est fort, soyez sûrs qu’un Warrior va sortir pour contrer ça. D’ailleurs il y a un war aggro mi agressif qui est sorti, il est bien sympa.

1 mention « J’aime »

Je pense pas dire de bétise quand je dis qu’on voudrais tous qu’il n’y ai aucune meta dans ce jeu avec que des deck à 50% de winrate.

Celui qui prétendrait dire qu’il serait mieux qu’un deck ait 60% de winrate naisse ne comprends pas l’effet de balancier qu’un site comme HSreplay peut créer par la suite avec l’amassement de donné mondiale, et casser tout l’équillibre qu’il pourrait y avoir sans ces decks meta.

Ouais enfin faut pas être naïf. Ça c’est une belle utopie.

Un nerf de deux classes à l’heure actuel suffirait, on est quand même loin d’une utopie ^^

Tu veux nerf quoi ? Rogue et Hunt ? Bah War pirate deviendra trop fort.

War pirate a des sorties très agressives (si et seulement si bon tirage au mulligan) mais est facilement contrable pour peu d’avoir quelques cartes dans son deck capable de gérer l’early et tirer une bonne AoE.

Hunt tu rentres toutes tes cartes dans la tête adverse sans te soucier de ta curve, et tu réussi à avoir un winrate de 56% dans les rangs supérieurs à 5, ça n’est pas normal.

1 mention « J’aime »

Ces pour ça que j’ai inventé le war pirate contrôle allé voir mon tuto. :smiley:

1 mention « J’aime »

L’opposition entre ceux qui réclament les nerfs et ceux qui répètent qu’un nerf entraîne une nouvelle méta repose ici sur une imprécision.
-Certes, l’effet méta est nécessaire et en ce sens Touillette a raison. Le nerf du chaman entraîne nécessairement l’avènement d’un autre deck méta. Comme à chaque fois en fait. Et, comme à chaque fois, on va voir un nouveau post sur le forum pour pleurer sur la nouvelle méta, et ce à l’infini. Une méta polarisée autour de 2-3 decks n’est ni malsaine ni anormale.
-Par contre il faut distinguer entre l’équilibre de la méta et l’équilibre entre les parties au niveau individuel. Le problème n’est pas qu’un deck ou deux dominent, mais qu’ils ne sont pas funs à affronter et à jouer et que les match-up sont hyper polarisés. On ne doit pas nerf à cause de la domination de X decks, mais à cause de la stupidité absolue des gameplay du chasseur face et du voleur râle d’agonie. Une méta peut être équilibrée et toxique parce qu’elle repose sur des matchs up unilatéraux et non-interactifs.