Blizzard écoutez-nous :)

Aaah je l’attendais, le voilà l’argument du “Blizzard y a pensé avant vous, inutile d’en discuter, ils savent ce qu’il y a de mieux”.
Une argumentation qui peut tout juste convaincre un raton laveur.

Prenons un exemple : l’équilibrage.

Blizzard possède des employés aux multiples compétences, allant de graphistes bourrés de talents à des monstres en C++.
Par contre, je doute que certains aient un doctorat en équilibrage, ou plus sérieusement un niveau professionnel sur Overwatch.

Nous avons de multiples retours de joueurs pro disant que Blizzard ne les écoutent pas, eux qui aimeraient volontiers pointer du doigts ce qui ne va pas.

Donc oui mon brave, la communauté a son mot à dire, et pas que sur l’équilibrage, sur de multiples sujets annexes au développement d’un jeu.
Ne t’en déplaise, noraj.

4 mentions « J’aime »

C’est pas que Blizzard, tous les développeurs qui tentent d’équilibrer un jeu à base de persos uniques se font submerger par les META et les tier-list. Ça rejoint le problème de la toxicité dans les jeux en ligne, aucun studio ou éditeur n’a su trouver le juste milieu jusque là parce que c’est juste un truc qui les dépasse tous.

Et puis, de temps en temps, il faut aussi se dire que Blizzard ce ne sont pas que des développeurs, c’est comme cette histoire de bannissement de joueurs pros, en interne il y a sûrement des gens qui y étaient opposés mais qui ne pouvaient rien y faire.

En fait, “Blizzard écoutez-nous”, pour plein de choses, c’est vague.

Et puis faut arrêter avec l’argument des joueurs pro, certes ce sont ceux qui jouent le mieux, mais non, ça ne suffit pas à avoir la meilleure vision sur ce qu’il faudrait en termes d’équilibrage.

Voilà donc pure question de subjectivité, la dive on en a aussi mangé pendant des mois et des mois et c’était là aussi 80/90% du temps la même compo Winston, DVa, Genji, Tracer, Lucio + un autre heal.

Cette meta était devenue insupportable pour beaucoup.

C’est bien le constat que l’on peut faire, les joueurs ne veulent ni tank ni heal, en atteste le temps d’attente / remarques que l’on peut lire ici et là.

A croire que ce que veulent certains, c’est un jeu sans ces rôles, juste du full dps, mais alors pourquoi rester sur Overwatch ? est ce que c’est vraiment le bon jeu pour vous ?

Le fameux mythe de l’équilibrage.

A un moment faudra accepter le fait qu’à part dans un jeu ou tout le monde a le même personnage avec les mêmes capacités et caractéristiques (UT99/UT2004/Quake3) l’équilibrage n’est plus possible dès qu’on spécialise chaque avatar de joueur.

Tout ce que peut faire une équipe de dev et quelque soit le jeu concerné c’est réduire les capacités trop fortes ou augmenter les trop faibles, mais hors ça il n’y a pas et aura jamais d’équibre parfait, et il y aura toujours une META dominante.

Ce que peut faire aussi et là aussi peu importe le jeu concerné c’est faire des modifications qui vont fait tourner cette META, mais il en existera toujours une.

Alors ceux qui se plaignent de ces problèmes (META, pas d’équilibre) n’ont qu’à retourner sur des fps en équipe sans classes distinctes et uniquement basés sur le skill ?
L’échec de Quake Champions et l’abandon total du dévelopement de Unreal Tournament 201x par Epic démontre que les joueurs ne sont plus intéressés par ça mais restent attirés par du Overwatch/Paladins/TF2.

edit : j’avais oublié que dans Quake Champions il y a un système de spécialisation mais bon la démonstration reste valable dans l’ensemble

2 mentions « J’aime »

Les joueurs de haut niveau aimeraient que le jeu soit équilibré pour eux.
Les joueurs de niveau moyen aussi.
Les joueurs de bas niveau aussi.

Parmi tout ceci, des types très différents de joueurs, qui ont tous leurs souhaits et désirs en terme d’équilibrage. Et que doit faire Blizzard ? Essayer de contenter tout le monde ? Impossible. Contenter la majorité ? Dans ce cas, ce seraient les joueurs de niveau moyen qui seraient potentiellement avantagés. Et encore, cette majorité est tellement hétéroclite que ça relève de l’utopie. Contenter les pros et joueurs haut niveau alors qu’ils ne représentent qu’un petit pourcentage de la masse de joueurs ? Risqué aussi.

Chaque patch est un nouveau risque pris. D’autant que chaque patch a son lot d’incertitudes, ce n’est pas une science exacte.

A partir du moment où le « nous » ne peut pas être défini clairement, c’est effectivement très vague. Qui Blizzard devrait-il écouter ?

8 mentions « J’aime »

En QP, actuellement je joue pas mal Sombra et les compo virent très rapidement sur une dive avec Tracer, Winston, Hammond… c’est quant même assez efficace contre une double shield. C’est plus compliqué, mais c’est agréable à jouer.

Moi j’ai pas dit que blizzard y avait pensé avant nous, en fait je sous-entendais que Blizzard y avait pensé avant nous et qu’il avait décidé que c’était pas opti à ce moment là.

Concernant l’equilibrage l’argument des joueurs pro qui savent mieux que tout le monde ça fonctionne sur les faibles et les meta-slaves. Un perso ça s’équilibre différemment en fonction du niveau. Et ils ont un truc bien plus efficace que le ressenti des joueurs pour savoir comment fonctionne les héros: LES DONNÉES

Faut arrêter de dire que c’est mieux ailleurs. C’est impossible d’écouter tout le monde, personne ne peut le faire. Qu’est-ce qui vous permet de dire que la commu ici est moins ecoutée qu’ailleurs? Celui sui avance l’argu de l’absence des modos je lui signale qu’ils peuvent lire sans participer et remonter à l’équipe discretos

Comment fonctionne l’équilibrage d’un jeu ?

Déjà pour ceux qui pensent que les experts en équilibrage ça n’existe pas, même si ce n’est pas très répandu en france, sachez qu’il existe des écoles/diplomes en “game design”. Donc ne vous en déplaise, il existe des gens dont le métier c’est d’équilibrer et designer des jeux multijoueurs. Et ils ne font pas ça au hasard, ils utilisent les chiffres qu’ils ont, et ils ont TOUS les chiffres. C’est pas comme nous avec juste Overbuff parce qu’on a pas mieux. Blizzard sait où et quand Genji fait des kills, ils savent avec quelle capacité, ils savent à quelle fréquence, ils savent où sont ses alliés quand il prend des dégâts. Ils savent aussi le dps moyen qu’a un héros contre un autre héros dans GM/compétition.

Si vous ne savez pas comment ça se passe, sachez que Blizzard a un énorme fichier qui contient toutes les capacités du jeu (et même les tirs normaux des armes). Avec les cooldowns, les dégâts, les dégâts par seconde, les recovery times, est-ce qu’on peut cancel animation ou pas, etc …
Dans ce fichier ils peuvent modifier une valeur et voir l’impact direct sur l’équilibrage. Par exemple s’ils veulent augmenter le cooldown d’une capacité de 1 seconde (et j’ai déjà vu sur ce forum que “1 seconde c’est rien”), le fichier leur indiquera que maintenant le cooldown de cette capacité est plus long que les capacités suivantes, et que le dps de cette capacité est maintenant plus bas que les capacités suivantes, et que maintenant le héros prendre 2 secondes de plus pour tuer tel héros, ou que ce héros survivra 1 seconde de moins face à tel héros.

Vous pensiez vraiment que Blizzard fait ses modifications au hasard ? La liste des employés on la connait. Suffit de lancer les crédits d’Overwatch (ils sont dans le jeu), vous pouvez compter le nombre de testeurs + le nombre de personnes dans l’équipe de design/équilibrage.

Par rapport à Blizzard et les pros, Blizzard écoute les pros. On le sait depuis Starcraft 1. Ils ont des forums privés avec les joueurs pros. Par contre ils n’invitent pas tous les joueurs pros sur ces forums, seulement les plus constructifs. Les pros qui disent que Blizzard ne les écoutent pas, c’est ceux qui n’ont pas été invité. Les pros qui ne disent rien, c’est ceux qui ont signé une NDA et qui sont invités sur ces forums. C’est facile de faire la différence :smiley:
Vous en doutez ? Cherchez sur google, vous trouverez une affaire/buzz datant de SC2 où un joueur pro avait posté un screenshot de ce forum. Beaucoup de joueurs ont crié au scandale “pourquoi eux et pourquoi pas moi ?”. Et bien sur le joueur en question a eu des problèmes vu qu’il a enfreint les règles de la NDA qu’il avait signé.

Et puis, Blizzard n’écoute pas les joueurs pros. Sérieusement ? Vous pensez que la 2-2-2 est venu d’où ? Il y avait pleins de joueurs pros qui se plaignaient d’être rangés au placard parce qu’ils étaient spécialisés dps. Et les joueurs pros ça change pas de rôle facilement comme nous hein. Eux ils s’entrainent plusieurs heures par jour sur un rôle. Et j’ai bien s’entraine, ce qui est différent de jouer. C’est du travail pour eux, pas un simple jeu.

Mais il faut rappeler que la plupart des pros ne fera que défendre sa paroisse et n’apportera jamais rien de constructif à Blizzard. C’est pas parce que vous êtes joueur pro à un jeu que vous avez le recul nécessaire pour l’équilibrer. Et c’est pas non plus parce que tu n’es pas pro à un jeu que tu ne sais pas comment l’équilibrer. Ce sont 2 métiers différents. D’ailleurs pour la petite anecdote, pendant un temps Blizzard recrutait des designers/équilibreurs pour Starcraft 2 et sur l’annonce de recrutement il était indiqué qu’il fallait être minimum diamant sur Starcraft 2 (diamant sur SC2 c’est à peu près pareil que diamant sur Overwatch, c’est top 10% des rankeds).

Vous savez qu’il existe des experts en échec qui seraient incapable de gagner une seule partie contre un champion d’échec ? Pourtant ces experts ont participé à la création de deepblue (l’IA la plus évoluée actuellement aux échecs). Vous pensez que les devs d’Alpha Go Zero seraient capable de gagner une partie de Go contre le champion du monde de Go ? On peut être expert dans quelque chose pour l’analyser/l’équilibrer/le modifier/prédire et pourtant avoir du mal à y jouer pour une quantité énorme de raisons.

Pour la meta du jeu, pour équilibrer un jeu comme Overwatch (ou comme LoL, ou comme Dota2, ou comme Paladins, enfin bref tous les jeux de ce genre), vous avez 2 solutions :

  • Atteindre le Saint Graal d’un jeu parfaitement équilibré où tous les héros ont le même pickrate et le même winrate en compétition chez les pros et dans le plus haut niveau de votre ranked.
  • Faire des patchs pour changer la meta quand la meta devient trop lassante pour le publique et les joueurs.

Etant donné que aucun éditeur de jeu n’a réussi à atteindre la première solution, ils utilisent tous la 2ème solution

Petite note : Blizzard a réussi un jour a atteindre une “meta circulaire” sur Hearthstone. Cela n’a duré qu’une saison car un patch est venu changer ça. C’est pas l’équilibrage parfait mais une “meta circulaire” c’est déjà pas mal. Une “meta circulaire” c’est une meta qui change toute seule avec le temps sans que Blizzard ne fasse rien. Mais elle fini par tourner et a redevenir ce qu’elle était X mois avant, et recommencer.

Alors évidemment, vous allez tous dire “mais la dive a durée bien trop longtemps et on était lassé plusieurs mois avant” ou encore “mais la goat n’a jamais amusé personne donc ils auraient du la virer très vite”.

Sauf que déjà, changer la meta trop souvent c’est se mettre la scène professionnelle à dos qui n’a pas le temps de s’entrainer efficacement. Et surtout la dive a lassé une partie de la population sur les forums et pareil pour la goat. Je vous rappel que même si on cumule tous les forums officiels + les messages sur les réseaux sociaux + d’autres forums que j’oublie, on atteint même pas 1% de la population de joueurs d’Overwatch et encore moins la population des spectateurs d’Overwatch sur Twitch. Vous pouvez scander ce que vous voulez, mais Blizzard utilise des vrais indicateurs pour savoir quand une meta a trop durée et qu’il faut un nouveau patch. Ils ne regardent pas le nombre de topics sur les forums.

Ensuite, équilibrer le jeu pour les niveaux moyens/bas, c’est impossible. Si vous voulez vous en convaincre, regardez simplement les topics réguliers qu’on a sur ce forum qui disent en substance “je suis coincé dans telle ligue parce que mes alliés sont nuls”. Ces topics existent parce qu’à ces niveaux les joueurs ne font pas tous les mêmes erreurs. Les joueurs voient les erreurs des autres mais pas les leurs. Ils pensent que juste savoir viser et faire un peu de teamplay ça suffit pour être diamant alors qu’en fait ils ne savent pas se placer se correctement et n’adaptent jamais leur pick à la situation. Comment vous voulez équilibrer quoi que ce soit à un niveau où les joueurs “fautent” tous d’une façon différente ? Donc Blizzard (comme tous les autres) équilibre le jeu pour ce qui rapporte de l’argent : l’esport. Et c’est très bien comme ça. Après l’avantage d’un jeu comme Overwatch c’est que parfois ils peuvent équilibrer un personnage qui fait des ravages à bas niveau mais qui ne sert à rien en esport (c’est déjà arrivé quelques fois pour Torbjorn par exemple). Donc parfois ils équilibrent pour les niveaux moyens/bas, juste qu’ils ne peuvent pas équilibrer tout le jeu la dessus, ce serait un joli suicide.

Et pour finir, Blizzard fera toujours ce qu’ils estiment leur rapporter le plus d’argent possible. Et ne vous inquiétez pas ils ont des gens payés à travailler sur ce sujet 40h par semaine (c’est 40h aux US ? je sais plus). Ils font des prévisions statistiques, des vrais indicateurs, ils savent quand changer la meta, ils arrivent plus ou moins à prédire la prochaine meta, ils savent que up ou nerf telle capacité la rendra meilleurs que d’autres capacités, baissera le dps d’un héros, augmentera le dps d’un autre, remettra un héros sur le devant de la scène, etc …

Et n’oubliez pas, ce qui rapporte de l’argent à Blizzard sur Overwatch, c’est l’esport, les lootboxes et les ventes du jeu (mais les ventes du jeu ça doit être le dernier point vu que le jeu a maintenant 3 ans).

6 mentions « J’aime »

Tu as bien résumé la chose, selon moi. Et pour faire un lien avec ce que dit Magus, en fait, je vois pas comment, même avec la meilleure expertise qui soit dans le domaine, comment on peut espérer viser à se faire plus d’argent sans prise de risque. La preuve est qu’avec ce genre d’équilibrage, basé sur un character design très important, on laisse toujours de mauvaises impressions à une partie des joueurs, il y aura toujours des déceptions par rapport aux précédents jeux ou patchs. Et ça fait plusieurs années, voir décennies que c’est comme ça, et sur les tous les jeux de ce type, et Overwatch n’est pas l’exception à la règle jusque là.

Les pros jouaient déjà des compositions carrées et répétitives, avec un rôle précis pour chacun (ce sont des pros quoi) avant que le 2-2-2 soit devenue une obligation. Concrètement ça change pas grand chose pour eux, ils continuent de travailler de la même façon, c’est-à-dire en jouant des compositions gagnantes pour eux, des compositions très fermées.

Si Blizzard ont imposé une file d’attente, et que maintenant ils proposent une liste de cartes limitée, c’est surtout que Blizzard a jugé que les joueurs amateurs qui veulent faire comme les pros doivent être brossés un peu plus dans le sens du poil. En vrai, ça devrait faire plaisir à ceux qui aiment l’argument du « jeu qui s’équilibre par le haut ». Je dis bien que ça devrait, j’en suis pas très sûr en fait…

Tu veux dire les mêmes joueurs pro qui se plaignaient eux aussi de Brigitte APRES ses nerfs :coffee:? Qui pensait qu’il fallait rebuff Hanzo :coffee:? Qu’il fallait renerf m cree :coffee: (bon ok là j’suis d’accord avec eux, mais bon) ?

On s’en moque que le jeu soit équilibré, c’est quasiment impossible, cependant ce serait cool de faire tourner les moments de gloire de certains héros, le jeux existe depuis 3 ans et vous pouvez compter le nombre de méta (des VRAIES meta pas des variations a la con) sur les doigts d’une seule de vos mains.

Ce n’est pas normale les choses devraient bouger plus rapidement.

2 mentions « J’aime »

Non je parle de joueurs pros et de coatch qui passent leur vie à comprendre les ficelles de l’équilibrage d’Overwatch, les mêmes personnes qui gratuitement seraient prêts à donner des conseils à Blizzard.

Ne pas confondre joueur pro isolé qui se la pète sur Tweeter et un collectif de professionnels comme l’Overwatch League par exemple.

1 mention « J’aime »

Comment as tu pu laisser derrière toi une meta sigma orisa et partir 5 mois alors que sigma n a même pas 5 mois?

( il est sorti en fin juillet et sur le ptr )

1 mention « J’aime »

Tu te crois plus intelligent que moi juste parce que tu sais compter ?

2 mentions « J’aime »

:face_with_raised_eyebrow: hein? Quel rapport?

Tiens ! ça c’est une idée… pourquoi pas ?
Pourquoi ne pas en effet régler les équilibrages selon les rangs, ce serait comme adapter la difficulté selon le niveau, Est ce que ainsi ça réglerait quelques problèmes ?

Solution 1 : Equilibrage des compétences selon les rangs

Vu que selon les rangs les joueurs jouent différemment, il y aurait un équilibrage selon chaque rang permettant de limiter la puissance d’un personnage à tel rang.
Exemple :

Reaper (1) tue tout sans difficulté aux rangs de bronze à gold et bien l’équilibrage selon les niveaux ça donnerait :

  • en bronze par exemple il ne se remet pas de vie du tout
  • en silver il se remet un tiers de ce qu’il se remet aujourd’hui
  • en gold il se remet la moitié de ce qu’il se remet aujourd’hui
    etc.

Et puis au niveau où on estime que les gens savent le contrer, il retrouve son kit complet. ça permet de régler in fine le jeu pour les meilleurs et ont établi des déclinaisons plus faciles et progressives pour tenir compte du niveau de jeu de la masse

En plus il y aurait un vrai intérêt et une vraie progression à gravir les rangs. Et ça pourrait palier le vrai mode tutoriel inexistant qui manque à ce jeu. Parce qu’aujourd’hui les rangs c’est quoi ? c’est juste un classement SR et une icone collée sur le portrait…

Solution 2 : Equilibrage selon les héros jouables

Une autre alternative un brin trollesque, je l’avoue mais je ne peux résister à l’envie de la mettre ^^ Avec cette fois un équilibrage du niveau par la quantité de héros jouables. ça fait écho à une idée que j’ai déjà vu passer plusieurs fois sur ce forum, selon laquelle les héros doivent être limités en progression selon le skill qu’ils nécessitent.

Là ça va peut être loin mais du coups, tous les perso « non skillé » (on va dire tous les perso à une étoile de difficulté selon Blizzard) sont débloqués pour les rangs bas « les mauvais » ^^ (1).

Et à chaque rang passé : on progresse et on débloque des persos « plus skillé » jouables en plus
Ainsi les bons joueurs jouent avec des règles supplémentaires (celles rajoutées par la présence de ces héros en plus) qui tendent de plus en plus vers l’équilibrage de l’owl et ont accès aux persos qui ne devraient être joués que à ce haut niveau (toujours selon cette croyance du skill=rang)

Pour reprendre l’exemple avec Reaper : il est absent des rangs bronze à silver par exemple et apparaît au rang gold… [et, patatras, une rapide vérification me donne que reaper est classé une étoile de difficulté… donc faudrait revoir la classification des persos selon cette hypothèse ^^]. Enfin bref j’espère que vous comprenez le raisonnement.

Ainsi les gens qui trouvent que seuls les persos à 3 étoiles méritent d’être en haut du panier (dans le classement) seraient ainsi contents.

Dans les faits il y a officiellement 3 niveaux de difficulté pour les persos et 8 niveaux de rangs différents, disons que pour l’exemple de cette hypothèse, on pourrait grouper Master + Grand Master + Top 500 et répartir ainsi ensuite :

  • héros ★ : Bronze et Argent
  • héros ★★ : Or et Platine
  • Héros ★★★ : Diamant et Master / GM / top 500

Evidemment je ne cautionne pas cette dernière solution mais pour l’exercice et pour le Troll je voulais la citer :stuck_out_tongue:

Désolé je digresse du fil principal de la conversation car la phrase d’Armosias que j’ai cité en préambule m’a inspiré.

(1) (c'est pas une proposition de nerf... et j'ai rien contre Reaper c'est juste un exemple pour illustrer, j'aurais pu mettre ma chouchoute ; Brig avec par exemple au niveau bronze ; elle est mains nues, au silver ; on lui donne son bouclier, avec 50 hp, et au niveau gold ; elle récupère son fléau ^^)
(2) j'anticipe les réactions des "bienveillants"forumeurs pgm ^^ donc oui je sais _"si t'es bon, tu montes, donc comme t'es mauvais, t'es bien où tu es !_" Oh... je viens de résumer 99% du forum en une phrase dis donc ^^ là je cite entre guillemets ce que certains pensent, de toute façon ça me situe moi même dans les mauvais, et comme Brig player de no skill, no brain... voilà j'ai tout résumé vous avez même plus la peine de troll... mais on sait bien que vous le ferez quand même hein :p)

Ouais c’est ce que je dis.

Objection! Je voulais pas dire qu’il faut équilibrer un perso differemment de maniere à le faire performer differemment en fonction du rang. Ça donnerais lieu à des incertitudes sur les capacités de ces héros.

Par contre il faut être sûr que modifier un héros pour une partie des joueurs ne va pas le casser pour une autre.

non non je ne te prêtais pas cette intention, c’est en lisant ton post que ça m’a fait penser à ça :slight_smile:

2 mentions « J’aime »