Jouer certains tanks

Ah ben c’est sur, dive avec une ball, c’est plus compliqué, faut laisser le temps à la ball de se setup. Sauf qu’en ranked les gens laissent jamais le temps de se setup, ils savent pas ce que ça signifie.
Ball DVA grosse synergie en poke dive.

Non, ils ne savent littéralement pas jouer. Je joue en heal sur le compte d’un pote en gold. Je vois les parties. Les gens n’allument pas leur écran d’ordi ou le haricot dans leur cerveau.

OK merci.

Ben malgré tout avec winston et ball quand la partie est dure je meurs :slight_smile:
Zarya ça depends de la partie mais c’est surtout ne pas être hors de position quand le MT avance et recule et sécurisé un kill qui va vite derrière ses shields et se fait heal.

Au pire je peu utilisé mes 5 tanks cités (rein orisa hog sigma zarya) et occasionnellement wonston dva ball (car winstone contre une sym ch… et quand je suis pas focus peut faire le boulot :slight_smile: )

Hier on est tombé sur une très bonne mei lvl 25 (encore ! ) qui collait son rein agressif. C’était relou au possible. J’ai du changer un poil trop tard pour orisa mais on a perdu. Le combo rein mei + le reste qui suit était efficace.

Nan mais je sait se que peut faire Ball merci XD .

Effectivement et que je sache , je n’ais jamais dis le contraire . Mais ça c’est un combo , pas une synergie .

Nan mais Winston / Zarya , se n’est pas une synergie . Ca peut bien marcher ensemble , mais ça synergise pas .

Se que je dis n’est pas compliquer a comprendre , je dis pas qu’avec Hammond tu peut rien faire avec les autres Tank du jeu , je dis que ce n’est pas assez régulier , présent , récurrent … Pour parler de synergie , a la rigueur ont peut parler de combo , oui .

Dire que Ball synergise , c’est un terme trop fort pour décrire la réalité des faits . Alors c’est peut être due au fait que des bons joueurs de Ball sont rare , mais dans les faits des actions communes avec Ball sont pas hyper présentes .
Donc ont peut pas dire dans le contexte de la conversation de Ball qu’il synergise avec d’autres Tank . Si la conversation étais sure deux personnes qui duo q en Tank , oui la tu pourrais dire que Ball synergise .
L’utilisation du terme synergie s’adapte au contexte de la conversation , comme chaque mot en français de manière plus ou moins visible et/ou prononcé .
Bref je vais pas faire un cours de sémantique sure un forum OW , juste pour expliquer pourquoi dans le contexte donner de la conversation , quand je dis a mon interlocuteur premier , en l’occurrence therage , que Ball ne synergise pas , et que c’est un « cas a part » c’est vrai . Je rappelle le contexte de la conversation au cas ou , jouer Tank en solo q a environ 1 000 sr . Dans la mesure ou des synergie , vue que tu veut appeler ça comme ça , avec Ball sont déjà assez rares a haut élo (pas inexistantes certes , mais rares) , en trouver a environ 1 000 sr , ça reviens a chercher une aiguille dans une botte de foin .

Et je ne vais te faire l’affront au grand joueur que tu est de t’expliquer qu’il y a une différence de niveau entre GM et Bronze , quand je vois que tu tiens se genre de propos :

D’ailleurs preuve que tu fait usage d’une multitude d’abus de langage pour pas dire erreur pure et simple . Parce que désoler mais :

C’est AU MINIMUM un abus de langage , théoriquement quelqu’un qui ne sait pas jouer , c’est quelqu’un qui ne connais pas le jeu . De la même façon que l’ont dis que l’ont ne sait pas jouer au échecs part exemple . Quelqu’un qui connais les règles des échecs , sait jouer aux échecs , il est peut être pas bon , mauvais , voir très très mauvais , mais il sait jouer , dans la mesure ou une fois devant sont échiquier il ne reste pas la pantois a ne pas savoir quoi faire . Pareil sure OW dans la mesure ou ils ne sont pas incapable de jouer tu ne peut pas dire d’eux qu’il ne savent littéralement pas jouer . A la rigueur tu peut dire : qu’il ne savent pas jouer de manière avancé (et/ou optimal) . Et enlever le « littéralement » , afin de ne pas faire de ton propos au mieux une hyperbole assez discutable , au pire un mensonge pure et simple . Il faut bien différencier le fait de ne pas connaitre les subtilité de quelque chose a ne rien y connaitre du tout .

Et bien , quel bel exemple de faire play , de respect et d’entente cordiale . Ah bah non . Je suis désoler mais encore une fois , c’est pas parce que quelqu’un est moins bon que toi , que tu doit te sentir investis d’un espèce de sentiment de supériorité assez malsain d’ailleurs je trouve . A titre personnelle quand je suis supérieur a quelqu’un dans un domaine , je ne voit pas vraiment d’intérêt a le décrire de la sorte .
Avec le choix de tes mots ont a l’impression que tu peut pas les supporter , hors il ne ton rien fait , tu ne joue même pas avec eux , sauf quand tu joue heal sure le compte de ton pote .
Ca donne l’impression peut être fausse et/ou involontaire , que tu peut encore moins les supporter que ceux sure le forum qui se plaigne d’être hard stuck a cause des autres et surtout pas a cause d’eux .
Je dis pas qu’ils son légitime a penser et dire cela , mais au moins ils ont l’excuse (façon de parler) d’être la nez dans le guidon .

Et je réitère mon propos , heureusement que je ne dis pas la même chose de toi sure tes compétences en vocabulaire . Et qu’a l’inverse j’essaye de produire quelque chose de constructif en prenant le temps d’expliquer et de réexpliquer mon propos . Même si je commence sérieusement , je dois l’avouer , a me poser la question de l’utilité de la démarche XD .

Et je réitère également se propos part conséquent , non ils ont des lacunes , certes , peut être qu’elle te paraissent énormes voir aberrantes . Mais tjrs est ils qu’ils savent jouer , ils savent allumer leur ordinateur , leurs écrans , lancer OW , utiliser Z Q S D pour avancer , faire clic gauche et clic droit pour viser/tirer …

Et oui même si ça te surprend au plus haut point :

Et bien si . Pour reprendre tes termes :

Et sinon :

Ouais enfin la encore une fois comme dis plus haut , la conversation , le contexte , l’utilisation approprié du bon vocabulaire en raccord avec la conversation et le contexte … Toussa toussa comme on dis .

Ca peut combo oui , mais étant rare je n’appellerais pas cela une synergie . En tout cas dans le contexte … Donc : solo q Tank 1 000 sr . Non .

Bref j’espère avoir été suffisamment claire et concis pour toi . Et que mes propos te paraitront cette fois ci , limpide comme de l’eau de source .

1 mention « J’aime »

Merci, je suis rassuré de voir que je ne suis pas seul contre tous à trouver ce genre de propos profondément exagérés et déplacés. Au moins, il y en a encore pour qui les mots « pédagogie » et « humanité » ont toujours du sens.

1 mention « J’aime »

Synergie: définition Le Robert: action coordonnée de plusieurs éléments.

Avec Ball, si tu synergises pas, la ball sert à rien. Quand je te dis: Ball engage, smash, et echo, tracer, ana (ou zen) mettent leur CD comme les stickys, où une nade, ou ce que tu veux, pour toi, c’est pas une synergie de jeu ?

Pas de quoi XD . Je suis rassuré aussi de voir que je ne suis pas le seul non plus ^^ . Et je suis rassuré de voir que certains comprenne encore se que je dis , je me sent moins seul , a avoir l’impression de parler chinois XD .

Et oui je part du principe que se n’est pas parce que quelqu’un a des lacunes que c’est une raison pour le traiter d’incapable . Il y a une locution latine que j’aime beaucoup et qui résume bien se que je pense : Errare humanum est , sed perseverare diabolicum . Que l’ont pourrais plus ou moins traduire part : L’erreur est humaine , mais persévérer dans son erreur est diabolique .

J’aime beaucoup cette citation , car je trouve qu’ont peut tous se tromper , part contre vouloir toujours avoir raison , en dépit des réalité , de l’objectivité , des sciences , du savoir … Me parait très néfaste , ça empêche les gens de sortir grandis de toutes les choses de la vie aussi insignifiante puissent elle paraitre .

Tous ça pour dire que , se n’est pas parce que certains non sont pas des GM top 500 , qu’ils sont pour autant inférieur , ont parle d’un jeux la , ça reste des êtres humains , qui sont sans doute bien meilleur que tous les autres du forums dans d’autres domaines , a la différence près que eux ne vienne pas dire la même chose dans se domaine a ceux qui se comporte ainsi envers eux .

Bon sa s’éloigne un peu du sujet de base désoler pour ceux qui passe part la part hasard , mais étant venue dans la conversation suite aux diverse réponse je trouvais que c’était tout de même pertinent , au moins peut être pour certains ^^ .

C’est très marrant . Tu sait pourquoi ? Parce que j’étais quasiment sure que t’aller me répondre ça . C’était limite l’évidence même . Bon après loin de moi de prétendre avoir deviné ta réponse mot pour mot bien entendue , mais le sens général est bien la . Et bien sure comme toute personne ne maitrisant pas la sémantique , tu me sort la définition du mot synergie de ton chapeau . Tel l’argument ultime , prouvant le bien fondé de ton argumentaire . Que tu avais raison depuis le début . Sauf que désoler pour toi , mais si tu avais aussi bien lu et compris le SENS du mot sémantique , que tu PENSE connaitre celui du mot synergie . Tu saurait qu’au delà de la jolie petite ligne de définition écrite dans les dictionnaire les mots ont un sens . Je te l’ais dis plus haut pourtant , mais je pense que tu a simplement passer l’information aussi vite que tu la lue (c’est pourtant pas faute de l’avoir répéter , plusieurs fois , j’ai même eu peur que cela fasse pompeux) . Un mot ne s’arrête pas a sa définition d’une ligne dans un dico .

Mais puisque tu semble tant aimé les définitions de dico :

sémantique

nom féminin

(bas latin semanticus, du grec sêmantikos, qui signifie)

    1. Étude du sens des unités linguistiques et de leurs combinaisons.
    1. Étude des propositions d’une théorie déductive du point de vue de leur vérité ou de leur fausseté.
    1. Aspect de la logique qui traite de l’interprétation et de la signification des systèmes formels, par opposition à la syntaxe, entendue comme l’étude des relations formelles entre formules de tels systèmes.

sémantique

adjectif

    1. Relatif au sens, à la signification des unités linguistiques.
    1. Qui concerne la sémantique.

Source : LAROUSSE .

Donc comme tu auras pus le lire , je t’ais pas sortis une explication sortis de mon chapeau , pour essayer d’avoir raison . J’ai dis a therage que pour Ball c’était un cas a part et je le maintien . Je n’y peut rien si tu ne comprend pas que la sémantique prouve que NON Ball ne synergise pas .

Tu me cite une jolie petite définition du Robert . Mais ais je dis le contraire ? Non . En revanche je t’ais dis que au delà de la définition première , le SENS profond du terme : synergie . Ne s’appliquais pas a Hammond . Au vue du contexte , de la conversation …

Se que tu me décris :

Ca c’est un combo , parce qu’en vue du contexte , Ball ne fait que (c’est une formulation bien sure) utiliser son smash comme d’habitude . Alors je te vois me dire que non mais la quand toi tu le dis a ta team . Je te répondrais se que je t’ais déjà dis , ça n’arrive pas jamais , mais c’est rare . Je ne sait pas si ça vient du fait que des bons joueurs de Ball sont rare ou d’autre chose , toujours est il que dans le contexte . Nan Ball n’a pas de synergie . Si se que tu me décris veut dire que Ball a des synergie avec tous ses persos , a se moment la , tous les personnage du jeu synergise avec tous le monde puisque une fois ou de temps en temps t’arrive ou quelqu’un arrive a faire marcher une capacité d’un perso avec une du personnage donner .

Hors dans le contexte j’expliquais a therage qu’elles étais les bon duo Tanks , quel Tanks picks selon se que sont mate random a picks . Mate qui ne sera peut être même pas en vocal , et je rappelle ENCORE une fois le contexte : Tank solo Q a environ 1 000 sr . Hors lui dire quelques chose qui reviendrais a dire : a bah tu sait tout marche avec tout si les planètes s’aligne . Tu m’excusera , mais je ne vois pas bien l’intérêt .

Bref je remarque aussi que tu a pris soin d’éviter de refaire toute mention de se que je t’ais dis a propos de ta façon de désigner les joueurs bas élo . Mais bon comment pourrais je t’en vouloir ? C’est sure que quand tu dérape comme ça , tu préfère tout mettre sous le tapis , c’est plus simple et ça fait plus propre .

Bref j’espère cette fois ci avoir ENFIN étais assez concis dans mes propos , parce que ça m’embête pas d’apprendre des choses au gens , même quand il vienne contredire se que je disais en commencent part un : LOL . L’air de dire que je dis n’importe quoi .
Mais si je dois expliquer en boucle la même chose encore et encore je ne vois pas bien comment je pourrais me faire mieux comprendre . Pourtant mes propos me paraissent des plus limpides .

Ont dis de certains joueurs bas élo qu’ils ne veulent pas entendre la ou ils se trompe et qu’elles sont leurs erreurs . Ils faut croire que parmi les joueurs haut élo , cette incapacité se traduit chez certain , bien sure ne généralisons pas ^^ , sure d’autre domaine que OW .

Je suis désoler pour les forumeurs et autre lecteurs de passages pour la possible gène occasionner part un « débat » stérile , même si ont ne peut pas vraiment appeler cela un débat dans la mesure ou la sémantique n’est pas une notion abstraite , mais une règle de Français et même de Linguistique en général .

J’espère au moins que vous aurez sortis le popcorn pour l’occasion :stuck_out_tongue: .

Désoler si ma réponse peut paraitre plus sèche , direct , voir abrupte part moment , mais redire tout se que j’ais déjà longuement expliquer plusieurs fois , a été un peu fatiguant , je suis obliger de l’avoué ^^ . En dépit de , paix et joie sure vous tous ^^ .

Et Noutcheron je précise bien sure qu’a partir de la première citation du message de TimRiggins33 je m’adresser bien a lui . Je me doute que , tu t’en doute , mais vue que de la façon dont c’est fait sure le forum TOUT le message est marqué comme réponse a Noutcheron , je précise ^^ . J’avais pas envie de spam en faisant du multi messages ^^ .

Ah non, juste que je réponds à ce qu’il y a de plus intéressant, dire que les bronzes, silver, gold devraient allumer leurs écrans ou autre, c’est juste la vérité. Je changerai jamais d’avis là dessus.

Dans ce cas là, si Ball n’a aucune synergie, aucun personnage n’a de synergie en bronze. Vu que les gens font n’importe quoi. Donc ça sert à rien de pick des héros qui vont synergiser, vu que les gens font n’importe quoi. Au contraire, à cet Elo, faut prendre des tanks qui peuvent solo carry. Faut juste jouer tout seul.

Un mec pour qui le gold n’est qu’une transition et qui s’améliore au fur et à mesure, okay. Le problème quand je lis cette citation, c’est qu’au contraire elle s’applique aussi d’une façon très perverse. Si continuer dans l’erreur est diabolique, alors les bronzes sont diaboliques, les golds sont diaboliques, les silver sont diaboliques car ils continuent dans leurs erreurs mécaniques (le nombre de compte stuck à cet Elo qui n’ont aucune connaissance mécanique sur leur personnage est hallucinant), dans leurs erreurs de non compréhension du jeu (voir un Rein charger comme un retard en 2018, revoir le même joueur en 2021 jouer de la même manière). Un mec qui veut apprendre de ses erreurs, il sort facilement de ces Elos là. Et il est pas là à se plaindre qu’il arrive pas à sortir.

Je ne pense pas qu’on puisse qualifier le manque d’analyse, de réflexe, de précision etc… d’erreur. Là c’est plus une question de capacité, ça peut s’améliorer aussi mais forcément les manques vont plus ou moins persister selon la capacité à apprendre.
En gros pour moi une erreur c’est quand on avait la capacité de ne pas la commette.

Ça c’est vrai. J’ai pas dit que c’était des incapables. J’ai dit qu’ils n’avaient pas de cerveau.

Tu es quel Elo ?

Pas de cerveau ?
C’est un peu stupide de dire ça. Je veux dire, tu pourrais stuck en bronze, silver, gold, peu importe… et déchirer sur d’autres domaines que toi tu serais incapable de gérer faute de temps, de talent, etc… Dire que t’as pas de cerveau en ce basant juste sur ton incapacité à progresser dans OW, faut franchement pas sortir de sa piaule pour dire un truc pareil.

En revanche, un master/GM dire un truc comme ça, ça démontre qu’on peut atteindre un haut niveau et avoir des pensées totalements foireuses. Et ça, ça en dit long sur le reste.

1 mention « J’aime »

Ah mais il a pas de cerveau, ça ne concerne que Overwatch. Ça ne concerne pas les autres domaines. Le mec l’utilise pas, c’est tout. Je ne jugerai point de la connerie (ou non) de la personne dans les autres domaines.

La formulation est plus insultante et rabaissante qu’elle n’est pertinente. Tu as manifestement ta définition de « ne pas avoir de cerveau » et d’un point de vu extérieur ça ressemble plus ajouter à son avis un mépris lié à quelques frustrations. C’est souvent le cas, d’ailleurs. Quelques philosophes parlaient du mépris comme la peur de la méconnaissance. Ce qui signifie qu’il y a peut être autre chose à comprendre que juste résumer cela en « ils n’ont pas de cerveau ».

Après, je reconnais que c’est un raccourci confortable.

2 mentions « J’aime »

Pour moi, un type qui se comporte comme le dernier des trous-du-groin a beau avoir un talent énorme, des mécaniques au-dessus des autres et toutes les dispositions nécessaires pour atteindre des performances hors-normes, ben… ça reste un type qui se comporte comme le dernier des trous-du-groin.

« Si tu vaux rien sans ta médaille, tu ne vaudras pas mieux avec », disait Erwin Blitzer dans Rasta Rockett (ouais, on a les références qu’on peut, ma foi…)

N’empêche, pour moi, c’est pas les performances qui font un bon compétiteur. Ça y contribue, mais c’est juste à mes yeux une partie indispensable qui forme un tout. Il y a une myriade d’aspects à mettre ensemble.
Si je devais citer un sportif qui colle le plus à ma vision de ce que doit être un bon compétiteur, je penserais à Roger Federer, par exemple.

Le fait d’imaginer Federer assister à un match de tennis entre deux joueurs de ligues inférieures, ou dans un tournoi amateur, et de l’imaginer aller dire aux participants de ce tournoi qu’ils ont un haricot à la place du cerveau et qu’ils ne savent même pas ramasser une balle, ne serait-ce pas complètement absurde et ridicule ?
Ou pire encore, si le même Federer disait « Aujourd’hui, je suis allé jouer à la place d’untel dans un tournoi amateur, oh mon dieu mais mon adversaire, mais qu’est-ce qu’il était NUL ! » Encore plus ridicule.

Et pourtant, dans les faits, évidemment que la différence de niveau est énorme. Ça me fait sourire quand je vois les soi-disant hauts niveaux l’affirmer comme s’ils avaient découvert la pierre philosophale et renforcer en disant « Ouais mais ho, c’est la vérité et je changerai pas d’avis ! »

Sans blague.

Peut-être bien que dans les faits, en-dessous de diamant, ou de je ne sais quel ELO, on est nul à Overwatch. Et alors ? Tant qu’on y est, on pourrait aussi se coucher les bras en croix et s’administrer dix coups de fouet après chaque partie pour prendre conscience de notre horrible nullité ?
Personnellement je préfère jouer, considérer Overwatch dans sa globalité, avec toutes les qualités et les défauts qui le composent, avec les coéquipiers et les adversaires que l’on me donne, et de laisser aux gens le droit d’être ce qu’ils sont dans le respect des règles du jeu.

Pavé de boeuf, César, et que ronronnent les chats.

1 mention « J’aime »

Elo, ego, tout ça …

Avec tous le respect que je te dois non sinon tu serai plus haut en terme de sr.

ça fonctionne très bien ensemble ça s’appelle la double buble , on remplace la d.va par une zarya dans cette compo pour avoir une bulle contre le stun de la brig en face .
Dans cette compo , on utilise la bulle sur le winston mais dans les fait , la zarya va jouer avec ça brigitte qui est la pour peel la zarya.

Après sur les synergies ball en ball en ladder , je suis d’accord même avec une « bonne » ball , on ne peux pas appeler ça une synergie , la ball va vivre ça vie pour créer des opportunité et va utiliser son boop et son slam pour combo avec ces mates en cas d’opportunité.
Mais à niveau pro et en scrim , il y a de vrai synergie entre ball et le reste de ça compo.
Et en général quelle que soit la compo jouer en pro , c’est parce que derrière il y a des synergie.
Et en vrai le cas de ball , s’étend à tous les tanks en ladder .
Il y a des combos évident mais jamais de vrai synergie , si ta zarya « joue » avec ton rein , c’est parce que c’est logique mais dans les faits en restant coller à son rein (elle joue mal , il faut prendre des off angles premièrement) et deuxièmement , elle vie aussi ça vie sauf que ça « synergie » est évidente pour tous le monde.
En ladder tous le monde vie ça vie de son coté et les synergie se font quand elle sont naturel et logique dans la tête des joueurs , d’ou le fait que c’est aussi intrinsèquement lié au niveau de jeu et donc au élo.
Donc en prenant ce postulat pour moi ball n’est pas tant à par si ce n’est le fait qu’il est surement le tank le moins dépendant de ça team au coté de hog.

Oui mais c’est vrai.
Je prend l’exemple de base , zarya est toujours jouer avec un rein parce que c’est la meilleurs synergie et la plus évidente pour la totalité des joueurs moyens.
Mais dans les faits d.va est bien meilleurs dans la majorité des cas car elle compense pas mal de faiblesse de rein et de la rush.
Ils ne savent pas jouer dans le sens ou quand on parle d’overwatch dans son plus haut niveau , ils n’ont pas les bases ni mécaniques ni en terme de connaissance.
Après l’abus de langage est tolérable pour moi dans le sens ou pour se vexer par rapport à ce genre de chose , il faut vraiment être à fleure de peau.
Et dire tu n’a pas les bases nécessaire pour comprendre le jeu à son plus haut niveau, au final c’est tout aussi vexant même si c’est la réalité.

Je suis d’accord que dans le contexte , on doivent s’adapter mais le problème c’est qu’il n’y a pas que des gens de 1000sr qui vont lire le thread , donc il faut préciser que dans le contexte du bronze , il n’y a pas de synergie.
Et en parlant de contexte de mon point de vue , je déconseille au joueurs en dessous de master de jouer d.va à par si il apprécie vraiment la jouer , il y a des tonnes de bases à acquérir avant de la jouer que tu peux acquérir en jouant d’autres personnages plus facile et plus accessible .

Je sais que ça risque de vous choquer mais vous ne trouverai jamais un joueurs pros sans égo en esport.
Au mieux il le cache par politesse.
Sans égo tu ne deviens pas l’un des meilleurs .
Je pense que je peux étendre ça a beaucoup de domaines autres que le jeu vidéo.
L’égo peut être aussi néfaste que salvateur , il faut juste le maitrisé pour en tiré parti.

D’ailleurs pour l’anecdote , un site permettant de calculer l’efficacité des compo par rapport à leurs synergie existait à une époque.
Ce site était surement viable pour les bas/moyen elo mais passer un certains point , les compo qu’on pouvait sortir était loins d’être optimal.
D’ailleurs certaines compo méta avait de mauvais score sur ce site .
Ca veut dire beaucoup sur l’importance des synergie « logique » à haut niveau.
D’ailleurs ces synergie « logique » ne sont pas forcément efficiente à haut niveau (cf : le cas zarya\rein ou le cas winston/d.va fasse à une compo à fort contrôle).

D’ailleurs (2 le retour) permettre la création d’un cross angles pour ces dps, c’est de la synergie via le positionnement non?
Donc ont peux dire que dans la 4dps , ball était en synergie avec tous les dps de ça team.
Positionnement et stratégie > synergie « naturel » btw .
Est ce qu’une synergie naturel est plus importante qu’une synergie qui est créer par ta façon de jouer une compo contre une autre compo?

La seule différence entre jouer contre des amateurs au tennis et jouer avec des gens qui ne sont pas au niveau dans un domaine, c’est que dans l’un ils sont pas avec toi, et dans l’autre, c’est tes coéquipiers.

Je suis sur que Federer, quand il s’entraîne, il joue contre des joueurs moins forts que lui. Et je suis sûr que si jamais le mec en face flanche au bout d’un certain temps, il demandera à ce que le mec dégage du groupe car il n’a plus le niveau.

Je suis sur que Mbappé, dans une équipe, si tu lui dis qu’un joueur de 30 ans, qui vient de L2 disons du Havre, arrive à Paris pour être titulaire, il va le regarder et lui dire t’es pas au niveau pour jouer à Paris, dégage, on veut gagner.

Ce qui me débecte, c’est pas le niveau des joueurs, il faut bien en passer par là (enfin tout le monde n’est pas passé par le gold le silver ou le bronze), pour pouvoir évoluer. Ce qui me débecte c’est leur non-évolution. Voir des mecs jouer au jeu y a 4 ans, avec qui je jouais au début parfois quand les escouades sont arrivées, être régulièrement présents sur le jeu, et avoir toujours le même niveau et faire les mêmes conneries. Ça ça débecte. Ça c’est des mecs qu’ont un haricot dans le cerveau.

D’après ce que j’a vue, si tu les as, tu les appliques pas. Quand tu go in 1 vs6 et que tu te plaint de ta team, t’as pas le truc sur rein.

Bah avec les autres, évite de mourir…
le reste sert à rien tu vas encore dire que c’est pas applicable parce que mars et venus ne sont pas aligné, puis que ton équipe en faite c’est les Gremlins qui ont mangé après minuit.

Ou des joueurs qui jouent à la cool sans chercher à progresser ! Tant qu’ils embêtent personne et se trouve pas des tonnes d’excuses pour « être stuck alors qu’ils méritent d’être plus haut classé » osef imo. Jouer pour jouer c’est pas un crime hein x).
On fini tous pas stagner et c’est pas plus grave de stagner en bronze qu’en master je pense, stagner c’est juste arrêter de s’améliorer et on peut pas s’améliorer à l’infini, on en a pas tous envie et on part pas tous du même point concernant un cas spécifique comme OW.

1 mention « J’aime »