ecoute la qp classique j en ai marre j’ai tj 5 dps et moi en heal contre une equipe 2/2/2 qui tryhard moi j essaye d avoir une solution pour la nouvelle 2/2/2 qp et ranked qui est pas top je sais qui y a l arcade alors tu as rien a faire ici si tu as rien d autre a dire que ta qp classique
1 mention « J’aime »
C’est le but de la QP classique hein.
Non, le but de la Qp classique c’est de pouvoir jouer ce qu’on veut en fonction de la map, de la situation et de la team
J’sais pas a quel niveau vous jouez, je tag toujours dps et je ne dépasse pas les 5 minutes, que ça soit a 3, seul, a 5, a 4, a 6 .
1 mention « J’aime »
Tu essaies d’avoir une solution pour ne pas jouer en QP classique ni en QP 2-2-2 ? Okay. Bon courage, alors.
Oui M’sieur. D’accord, M’sieur. Au r’voir, M’sieur. Va t’faire cuire un oeuf, M’sieur.
1 mention « J’aime »
Niveau gold si je tag avec un pote DPS et que je joue healer, on a minimum 10 minutes d’attente en milieu de d’aprem un samedi.
Vérifié hier de 14h à 19h. Pas une seule fois nous avons attendu moins de 10 minutes.
Je dis pas que c’est une généralité, juste un témoignage.
Bah punaise, je suis platine, on est a peu prêt autant qu’en gold, et on est pas au dessus de 5 minutes…
1 mention « J’aime »
En diamant c’est entre 4 et 5 min je dirais, en duo.
Sur PS4 7-8min en moyenne en dps hier soir. J’ai pop gold. C’est un peu long quand même.
Certains diront que c’est un temps acceptable pour une game “de qualité”.
Le soucis étant que la valeur acceptable du temps d’attente et la qualité de la partie sont deux choses très subjectives.
Par exemple, moi j’estime que la qualité des parties n’a pas beaucoup changé, par contre, le temps de file d’attente est beaucoup plus long.
Pour moi, la balance générale est négative.
D’autres personnes y verront une balance positive. A voir combien de personnes sont dans le positif par rapport à ceux qui ne le sont pas.
1 mention « J’aime »
Après au vu de la méta a base de sym/mei jouer tank est vraiment pas agréable donc forcément c’est beaucoup plus long si toi ou ton pote ne prennent pas tank.
Perso avec un plat je prenais healer lui dps on attendant environ 7 10 minute un dimanche aprem par contre il prenait tank et moi healer on était sur du 1 ou 2 minute d’attente ça veut tout dire …
Je pense que si blizzard a changé son fusil d’épaule au bout de 3 ans, c’est qu’ils l’ont fait en âme et conscience et qu’ils ont pondéré le pour et le contre et si ils l’ont fait, c’est parce que justement, je pense qu’ils sont venu a la conclusion que la balance pour la majeure partie de leurs utilisateurs était positive et donc ils ont effectué ce changement avec cette idée en tête, sinon, il ne l’aurait sans doute pas faites.
Je pense aussi qu’ils ont commencé à penser à changer leurs fusils d’épaule quand leurs résultats n’ont pas été bon concernant overwatch et leurs pertes de joueurs qui a été reconnu de leurs part. Ils ont effectué leurs remaniement en interne, en embauchant des développeurs et en se délestant d’autres postes, et ont décidé de penser le jeu différemment.
Pour ma part, la balance est positive, je suis très satisfait de ce changement, même s’il est vrai, que cela emmène d’autres défauts, de mon ressenti, malgré tout, c’est mieux.
Quel rapport avec ce que je dis ?
Je parle du rapport que peuvent avoir les gens avec ce système.
Le rapport que le système de la 2-2-2, je pense qu’ils l’ont fait pour contenter une majorité, sinon je ne vois pas pourquoi ils auraient changer d’avis, si ce n’est justement pour contenter une majorité d’utilisateur.
Après, la majorité ne veut pas dire tout le monde, selon ton avis, pour toi, c’est plutôt une mesure négative, c’est ton droit.
Toujours pas vraiment de rapport.
Je nuance juste les propos précédents en disant que chacun à un avis sur le système et que c’est normal. Je n’ajoute aucun élément de réponse sur le fait que ce soit une bonne chose ou non.
Enfin, bien que Blizzard étant probablement persuadé du fait que ce soit un ajout positif pour leur jeu (ce qu’on peut légitimement assumer je pense), il n’empêche qu’il reste une possibilité pour qu’en fin de compte, ce système puisse ne pas avoir été quelques chose de positif au final.
Ce que je dis est juste un état de fait et une explication visant à montrer que le succès de la chose vient du nombre de personne faisant varier la balance de leurs espérances plus du côté des avancées et non du côté des désavantages.
Tout babillage argumentatif me semble tout à fait inutile à ce sujet. A moins que tu sois venu dire d’une manière ou d’une autre que la sortie d’un tel système puisse être positif malgré une majorité de mécontents ou inversement, un échec malgré une majorité de satisfaits.
Je les nuancent aussi.
Non, et quelque part moi non plus, je dis bien simplement je pense que parce que ça me parait logique.
Il n’y a aucune logique pour une société a but lucratif, de vouloir sciemment décevoir sa clientèle. Cela n’a aucun sens.
Ça c’est à l’appréciation de chacun, toi t’es contre, moi je suis pour, c’est simplement une question d’appréciation.
Bah la encore c’est subjectif, toi ta balance te fait dire que c’est négatif, la balance d’un autre dira que c’est positif.
Il y a du positif et du négatif dans l’ancien système, comme dans le nouveau, donc il faut faire un « CHOIX », la caractéristique de choisir justement, c’est de délaisser une chose qui a des avantages et des inconvénients, pour prendre autre choses qui a d’autres avantages et d’autres inconvénients.
( Exemple : tu as une carte batman, ton camarade te propose d’échanger batman contre superman, la question qui se pose à toi est la suivante : Préfère tu batman ou superman ? ) tu dois donc faire un choix.
Si on passait d’un système avec des défauts à un système totalement parfait ( ce qui est impossible ) il n’y aurait en soit pas vraiment de choix, tant la décision tombe sous le sens.
( Exemple : tu as la carte batman, tu aimes superman, et ton camarade te propose de te donner superman sans aucune contrepartie, bien sur que tu vas accepter. )
Donc je dis simplement que toi tu n’es pas satisfait, et d’autres non plus selon leurs sensibilités et leurs avis, et je dis que blizzard a fait je pense quand même ce choix parce qu’ils ont du je pense mesurer les avis des utilisateurs, et qu’une majorité d’utilisateurs été pour.
Après rien ne dis bien sur que finalement, les utilisateurs se soient trompés, ou que les utilisateurs visualisaient la chose autrement et finalement sont déçus.
C’est pour ça que je dis, que je pense que blizzard à l’origine du projet, à voulu contenté une majorité de joueurs, sinon, je ne vois pas pourquoi ils seraient revenus sur leurs avis, si ce n’est justement pour contenter sa clientèle.
Ce que je dis n’est pas dans le sens pour te faire avaler que c’est une bonne chose, on a suffisamment débattu sur le sujet pour savoir que justement, c’est à l’appréciation de chacun vu qu’il y a des qualités et des défauts dans les deux systèmes.
Ce que je dis, c’est simplement que si blizzard l’a fait, c’est que sans doute pour eux, ils ont bien fait pour une majorité de joueurs, rien de plus, rien de moins.
Et bien justement, je clame le fait que l’objectivité naît dans ce cas particulier, de la concaténation de l’ensemble des subjectivités des joueurs.
Pour être plus précis, chacun est, comme je le dis et que tu sembles vouloir répéter à tout pris bien que nous soyons parfaitement accordés sur le sujet, libre d’apprécier ou non un tel système. Et qui pourrait dire le contraire. Ce serait un non-sens total.
Cela dit, l’objectif succès ou non de ce système vient de la qualité proportionnelle de ces subjectivités. L’ensemble des joueurs n’est pas homogène quant à sa relation avec la nouveauté. Pire, l’avis global fluctue suivant l’évolution temporelle. Mais le constat n’en reste pas moins simplissime : le succès est objectivement dicté par la différence de taille entre le sous-groupe de personnes globalement satisfaites et le sous-groupe de personnes déçues.
Rien de complexe ici, il appartient à chacun de se faire un avis propre sur le sujet, mais se faire un avis sur la popularité globale à un instant précis d’un tel système ne souffre aucune subjectivité.
PS : j’ai répondu après la première lecture de ton texte, mais je me suis aperçu que sa rédaction semblait, à la manière d’un spectacle vivant, être très maléable même plusieurs minutes après sa validation, je m’en excuse si je retourne sur des points que tu as rajouté ou modifié à la suite de ma première appropriation de ton message.
Bien évidemment, si une étude, un sondage sur la clientèle te permet de mesurer l’avis global sur la 2-2-2 alors la ce n’est pas subjectif de penser si c’est bon ou pas bon.
En l’absence d’un tel sondage, nous n’en savons au final rien, on peut seulement supputer que blizzard à bien fait son boulot et qu’ils ne se sont pas gourés.
Ou a l’inverse on peut se dire qu’ils se sont lamentablement planté.
Après les résultats du bilan pourront éventuellement nous donner des indices à ce sujet, sans pour autant nous donner une réponse formelle.
Je crois que tu sembles ne pas avoir saisi l’essence de ce que je veux expliquer :
Je parle justement de la différence entre un avis personnel subjectif et un avis général issu de l’ensemble des avis d’un groupe donné, qui lui est objectif.
Il ne s’agit pas ici de délibérer mais juste de dire que la ponctualité de la chose ne change rien à la globalité résultante.
Comme je l’expliquais il y a peu, je n’ai point pour prétention de vouloir conclure quant au résultat global, juste montrer que le résultat dépend des proportions des différentes qualités subjectives.
Personne ne connaît (même la maison d’édition je pense) l’avis global, et finalement ce n’est que peu problématique. Le but ici n’étant pas de statuer mais juste de dire que la réponse se trouve dans les proportions, quelles qu’elles soient.
Intéressant, non ? 
Bah c’est justement ce que je dis non ? Si on fait un sondage d’un groupe de personnes et que l’échantillon est bon et fidèle, alors on pourra avoir un résultat qui dit au final, si c’est bon ou pas bon pour une majorité de personne. et la, ce n’est pas subjectif, mais objectif.
Oui oui je suis d’accord avec toi la dessus. Ce n’est pas non plus ma prétention.