Du coup on fait quoi pour bousculer Blizzard? C’est bien de se plaindre et se rendre compte que l’on est pas les seuls dans ce cas. Mais on fait quoi concrètement pour les obliger à ce bouger? Ils ont pas l’air de saisir que ça ruine l’expérience de jeu.
Je ne peux que redire ce que j’ai dit plus haut : Pour blizzard Overwatch n’est pas un jeu mais un produit. L’expérience de jeu n’est pas un sujet, la rentabilité du produit, oui.
La créativité de cette éditeur est derrière lui, comme tous ceux qui ont été bouffés par des plus gros avec des impératifs financiers derrière.
Du coup faut juste empêcher les gens d’injecter de l’argent dans ce jeu. On fait comment? On passe le mot? Faudrait que ça soit universel parce que c’est pas seulement la France qui va aider blizzard à ouvrir les yeux.
Ben faut voir, tu revendique quoi ?
Que l’écart entre les niveaux dans l’équipe soit diminué ? Ils en sont conscients, y travaillent, mais ont fait ça pour répondre aux chouineurs qui voulaient des temps de queues plus faibles. J’imagine qu’ils ne vont pas revenir si facilement aux temps de queue plus longs.
Le problème d’écouter la communauté, c’est qu’elle n’est pas homogène et son avis est changeant.
Ok des gens se sont plains pour le temps d’attente auparavant? Et tu trouves que c’est acceptable cette solution ou quoi? On parle de diamants qui sont contre des unranked. Y a une limite à la connerie faut pas abuser. Dans ce cas qu’ils enlèvent la ranked c’est plus rapide et claire pour tout le monde nan???
Ici je penses pas qu’on pleure parce qu’on voudrait que le jeu soit comme ci ou comme ça, on veut quelque chose de COHERENT avec ce que le mot « Compétitif » sous-entend!
La ranked elle est cassée !
2 x je me tape ce vieux bug moisi ou on te change ton élo comme par magie !
Si l’expérience est mauvaise, y’a pas de joueurs et donc personne qui donne de l’argent 
Je connais personne qui va accepter de donner 10€/ mois pour un jeu qu’il n’apprécie pas
L’expérience est considérée comme bonne par le client si l’investissement lui semble « rentable ». Pour que ce sentiment persiste, il faut que le client obtienne un retour sur investissement (des victoires). Un héros suffisamment assez déséquilibré fait le job (Ram et son ulti à la zone d’effet d’une demi-map, quasi-intuable à ses débuts, par exemple).
Le matchmaking, son équilibrage, ou même la lutte contre les smurfs et les cheaters ne sont pas des sujets : ils sont au contraire une aide précieuse pour pousser le client à investir en ce sens.
Il y a une certaine logique. Financière, bien entendu.
C’est très difficile de juger si une partie était équilibrée.
J’en ai perdue une hier alors que j’avais l’impression d’avoir plutôt bien joué, les autres DPS n’étaient pas forcément plus forts et mon tank donnait l’impression de plutôt être efficace… je sais pas trop sur quoi ça s’est joué… peut être juste une ult mal placée.
Celle là, je l’ai plutôt appréciée tout de même.
C’est fou mais on les entends moins en ce moments ceux qui étaient persuadés que le matchmaking n’était pas cassé et que seul le joueur était responsable de son rang. De toute façon qu’importe le jeu , j’ai l’impression que personne ne trouve de matchmaking correct.
Un MM cassé n’a rien a voir avec ton rang. Celui-ci te force juste a jouer un plus grand échantillons de partie pour te mettre a ta place. Mais du coup être a sa place ne veut pas dire avoir des parties équilibrées.
C’est difficile à cerner. Plus une partie sera équilibrée, plus il sera difficile de la gagner.
Bah si… comment veux tu être correctement évalué si tu n’es pas dans une partie qui te correspond, où personne n’a un niveau équivalent, et que les règles du matchmaking change tout le temps…
Alors oui, mais toi tu es dans toutes ces parties et c’est la seule constante…
Un autre joueur aura forcément sa constante aussi du coup.
Si, ça s’appelle rendre accro le joueur, et dominer le marché, exactement ce qu’il se passe avec OW atm. D’autant que plus investies dans un jeu, temps ou argent, moins tu es enclin à le lâcher.
De plus, leur politique depuis quelques temps, c’est pas de chercher à capter un max de joueurs, mais plutôt de ponctionner un max d’argent par joueur. Sur Ow comme sur WoW, c’est bien plus rentable.
Ow n’a pas de concurrents direct.
Si ils continuent ca va faire comme ow1, une bonne hype au lancement, ca continue sur 1-2 ans, puis Blizzard reste zur cez aquis et n’écoutent pas les joueurs, et au revoir.
Le modèle économique recopie juste ce qui fonctionne ailleurs sans être innovant.
Si c’était un modèle économique où tu paies le jeu puis tu achètes tes héros en argent réel qui fonctionnerait actuellement, ils auraient pris ce système là.
Ah si, clairement. Tetris, un démineur ou même un convertisseur € apportent nettement plus de plaisir.
Comme le dit Sam, tu restes une constante dans tes parties, et les autres joueurs sont aussi soumis au même MM.
Tetris est peut-être le jeu vidéo qui à le mieux vieillit avec Day of the tentacle, c’est rude de le mettre dans ta liste.
1 mention « J’aime »
Un concurrent dans le plaisir que ça t’apporte, mhh, comparaison foireuse, même pour Tetris, pas du tout le même type de jeu.
« J’ai arrêté de jouer à OW parce que mon gode vibrant connecté m’apporte plus de plaisir et est mieux programmé », ouais, non, aucun rapport 
1 mention « J’aime »
Le principe de Tetris est le même qu’OW, une boucle de gameplay rejouable a l’infini, c’est dans la forme qu’ils diffèrent.