Chroniques de Bran

Question simple et bête, sachant que Chronicles est du point de vue des titans, et que c’est tellement nul comme truc qu’on a des doutes sur le vrai/faux, pourquoi ne pas faire les chroniques du point de vue de Bran Barbe de Bronze, qui lui, en tant qu’archéologue/Historien, a bien plus de légitimité à ne pas savoir pour Gh’uun, Uldir, Nya’lota ou autre merveilles du scénario ?

1 mention « J’aime »

Bran aurait toute légitimité à ne pas savoir grand chose, au mieux les connaissances d’azeroth, moins celles qui seraient confidentielles (ex : kirin tor)
C’est l’avantage d’avoir mis le point de vue titan, ça permet de couvrir un peu tout ce qu’on veut dans l’univers de warcraft.

Je trouve surtout que le point de vue des titans est illogique car les titans ont été sur azeroth/draenor que pendant une infime partie de la vie de celles-ci, ce qui amène donc au faite que les titans ne savent pas grand chose de ce qu’ils se passent actuellement sur celle-ci, non ?

c’est le point délicat soulevé à chaque fois. Après, on parle d’amanthul, capable de voir notre ligne temporelle de bout en bout comme s’il lisait un livre de chevet.

2 mentions « J’aime »

On peut aussi dire que les gardiens titans restés sur Azeroth auront contribué à un moment ou un autre au bouquin, et espérer que Loken a pas encore foutu le bazar dans les données historiques ^^

3 mentions « J’aime »

On peut aussi avoir les Chroniques des lore designer ça serait sympa comme idée.

3 mentions « J’aime »

Le point de vue de personne ce serait le mieux.

Une histoire du lore n’a pas besoin d’être le point de vue de quelqu’un.
Qu’est-ce que c’est encore que ce délire qu’ils nous ont pondu pour justifier leurs incohérences…

3 mentions « J’aime »

Tout est vrai vu que c’est canon de base, que sa soit le point de vue des titans ou de personne, ça fait toute une histoire pour sa se trouve rien du tout

Ils n’ont juste pas assumé que l’histoire sur wow avance vite et qu’ils n’avaient pas tout les nom, la suite etc.

Si c’était canon pourquoi nous dire que c’est écrit du point de vue des Titans?
Pour justifier des retcon dont ca ne vaut rien.

1 mention « J’aime »

ce qui est établi dans chronicles n’est pas remis en cause, la vision des titans est assez objective sur ce qu’il s’y raconte.

Il dise que c’est le point de vue des titans, car chronicles étaient censé être " la bible ", sauf qu’on rentre dans des partie de l’histoire qui n’ont pas été abordé

Dans 8 mois a peux prêt il y a Shadowland qui sort, on a typique l’exemple avec l’ Arbitre qui est plus ancien que les Titans, c’est une infos qui aurait du être dans chronicle.

Ils n’ont juste pas assumé car l’histoire évolue ou sortit Chronicle trop tôt.

1 mention « J’aime »

Non, ce n’est pas mieux loin de là.
Si c’est le point de vue de «personne», cela veut dire que c’est le point de vue d’un narrateur omniscient, ce qui veut dire que tout ce qui est écrit est vrai point final, tout changement revient à faire un retcon. Cela n’est pas non plus une fatalité, mais ça revient à graver l’histoire dans le marbre et qu’il faut alors casser la pierre pour tout changement… Enfin, certains pourraient dirent que de petites fissures pour insérer un changement, ce n’est pas casser la pierre, mais enfin… Vous voyez l’idée.

Si c’est un narrateur interne à l’univers du jeu, cela veut dire que c’est écrit selon son point de vue, ses connaissances et ses convictions… Cela est donc sujet à interprétation et possiblement faux, inexacte ou incomplet, involontairement ou volontairement.
Tout changement est donc plus facile à intégrer sans tout bousculer, mais cela ne veut pas dire faire n’importe quoi.
Les développeurs peuvent même jouer sur cela, comme avoir deux versions différentes d’un même évènement, imaginons par exemple la vision des Kaldoreis sur l’Avènement de la Légion Ardente et la destruction du Puits d’Éternité et la vision des Sin’doreis. Deux visions qui pourraient concorder sur certains points, dont la vérité pourraient être un mélange deux, et, là, je ne parle même pas de la vision des différentes tribus trolls.

Cela peut permettre de créer des histoires très riches, éviter le syndrome «On connait tous, il n’y a plus de mystère.» (après, il faut aussi éviter la manie de trucidé tout ce qui bougent en claquant des doigts) sans oublier de promettre des heures interminables de débats sur le forum en discutant calmement sur les différentes versions à revisiter à chaque fois qu’on a de nouvelles informations…

Mais bon, on en a déjà discuter sur d’autres sujets de ce forum.

Du moment où tu précises le point de vue d’un écrit, tu parles d’un canon =’)

2 mentions « J’aime »

C’est le but.
Ca suffit les retcons créé juste pour l’intrigue du jour et qui seront défaits pour la suivante.
A eux d’avoir une vision de leur lore sur le long terme et non juste pour faire du grandiose.

C’est pourtant ce qu’ils font, enfin, c’est le sentiment que ça me laisse.
On en revient à la nécessité d’une vision sur le long terme. Actuellement ce n’est pas le cas.

2 mentions « J’aime »

Ou alors ils précisent dès le départ que leur bousin est du PoV Titan, pas 3 ans plus tard après avoir gentilment raqué le fric de mecs qui ont désormais un bouquin obsolète :confused:

2 mentions « J’aime »

Cela revient juste à se peinturer dans un coin. Que certains éléments importants soient bien déterminés, c’est ok, mais se priver de toutes marges de manœuvres, c’est problématique, et là, on devient parfois obliger de marcher sur la peinture…

Gardez un flou sur la «vérité» permet justement d’éviter les «retcons», enfin certains.
Et ça n’a pas rapport que par l’absence d’une vision à long terme (même si oui, de ce côté, Blizzard n’est pas fort ou ils s’en foutent), car justement cela est difficile de tout prévoir (car il n’a faut pas que les prévoir les éléments de base, mais aussi toutes leurs ramifications entre eux et etc.) surtout sur de longue période et quand il y a beaucoup d’éléments et ça limite aussi la créativité possible, car cela empêche de jouer sur les écritures (interprétation, possiblement inexacte, manipuler par l’auteur et etc.), et on arrive ainsi plus facilement aux «retcons»…

Il y a une énorme différence entre réécrire les écrits passés et les enrichir, mais Blizzard n’a pas saisie cette différence ou ils s’en fichent.

Pour moi Chronicles n’est même plus canon, ou du moins l’est encore mais ses heures sont comptées.
Vous verrez que dans quelque mois on va nous balancer que c’est le point de vue d’un titan imaginé par un Murloc.

2 mentions « J’aime »

A la base c’était prévu pour être LA référence, pas pour se faire retcon. Même si l’histoire vue par Brann aurait été intéressante, c’était pas l’idée de base. De mon point de vue, ce devait être parti d’une bonne intention qui a mal tourné, sûrement à cause d’un manque de communication.

maintenant on va imaginer la tronche d’un titan murloc
comme ca on sera pret a voir la troche d’azeroth :stuck_out_tongue:

ce qu’on pourrait dire de 99% de ce qui va pas avec blizzard en general ces dernieres années ? ^^’

on est dans un univers ou des personnage se mentent a eux meme dans leur monologue interne (coucou sylvanas de BtS) donc bon, est ce qu’on est a ca pret?

quel est l’orientation canon de chandra? u.u

Il y a une différence entre la pensée d’un personnage d’un univers et les écrits d’un narrateur omniscient, le contrat avec le lecteur/joueur n’est pas le même.