Figure-toi que moi aussi ! Si tu savais comme je m’en fiche de ce que tu peux penser de moi, de ton jugement ou tes accusations sans fondements. Tu n’interviens ici que pour te tourner en ridicule, cela montre juste que c’est toi qui recherches le conflit parce qu’au final, qui est ce qui intervient pour faire un commentaire dénigrant contre une personne ? toi seul. Tu interprètes et juges ma réaction comme de la victimisation alors qu’en fait ce n’est rien d’autre qu’un constat que j’établis par rapport à ton intervention.
On parle des elfes de sang ici ? non. Tu es donc hors sujet, totalement. Tu as des choses intéressantes à dire sur le court-métrage ? Manifestement non puisque ta seule ambition, c’est de juger les gens sur le forum. Par ailleurs, tu sembles avoir une dent contre moi puisque ce dont tu parles fait écho à d’autres sujets qui peuvent remonter à loin.
je fais parti des gens qui cherche un minimum de bon sens et de rationnalité dans les débats. J’attends aussi que les autres fassent preuve d’un minimum de bonne foi dans la discussion et là où la discussion vire au conflit et à la guerre de quote c’est parce que très souvent chacun campe sur ses positions et refusent d’accepter le regard de l’autre.
Pourtant, parfois, certains d’entre eux sont sains et aboutissent à un débat d’idées constructif. Il est plus facile de discuter avec des gens ouvert d’esprit que des gens fanatique et fermés à toute discussion. En ce qui me concerne, j’apporte très souvent des explications qui s’accompagnent de faits. Ce n’est pas une question que les gens ne vont pas dans mon sens, c’est une question de coérence liée à l’histoire. Si les faits concorcent avec ce que les gens disent, je n’ai aucun intérêt à les contredire.
Sur les eles de sang, j’ignore sur quel sujet tu étais en désaccord mais je pense avoir apporté suffisamment d’éléments pour clarifier un point, car souvent, ce qui m’importe, ce n’est pas ce que je souhaite, c’est l’histoire et seulement l’histoire. Or, les gens déforment fréquemment les faits ou les omettent, voire les surinterprètent, il est normal que j’intervienne pour leur faire remarquer.
Je ne vais pas m’abaisser à ton niveau parce d’une part, je n’en vois vraiment pas l’intérêt, et d’autre part, c’est une perte de temps inutile que je préfère employer sur des choses plus intéressantes, par exemple Midnight . À savoir aussi que je me vois davantage comme un chevalier rouge, la couleur est plus sympa. Puis entre nous, la vie serait bien triste si nous n’avions pas tous ce petit grain de folie ! Délire oui, mais avec modération !
J’espère que tu t’inclus dans cette définition, histoire de faire bonne foi
Ici ce n’est pas vraiment le cas. Les points que j’ai soulevés et avec lesquels tu n’es pas d’accord se basent sur d’anciennes informations que cette vidéo change, tes oppositions reposent en majorité sur ton ressenti et ton interprétation de ce qui pourrait être vrai sans qu’on en ait eu la preuve par le passé. Les deux approches se valent, il s’agit juste de ne pas confondre “faits” et “théories”.
Tu fais exactement la même chose sans jamais l’admettre, et c’est souvent les propos des gens que tu déformes en plus. C’est ça qui poussait pas mal de membres du forum lore à ne pas échanger avec toi des que des elfes étaient mentionnés à l’époque et si je m’en étais souvenu, je n’aurais pas commenté sur un de tes posts. Leçon retenue. Bonne continuation et amuse-toi bien sur Midnight.
Oui, donc, tu troll et t’es content. Merci de nous confirmer à tous la raison de ta présence ici là où nous souhaitons juste parler entre fans sans avoir à se battre comme t’aimes si bien le faire.
Tu t’es pas étouffé en écrivant ça ?
Non, parce que toi et la remise en question, c’est comme la Lumière et le Vide. C’est compliqué.
Frérot, tu joues sur les mots. Mais vas-y continue, ça divertie entre deux temps de fly.
Heureusement ! sinon ça serait un peu gonflé de ma part.
Pardon ? quand tu dis qu’Arator n’avait aucun moyen de savoir que sa tante souffre, tu t’appuies sur quoi, des faits ? Tu pars du principe qu’aucun vivants ne pouvait faire preuve d’empathie, c’est une analyse qui repose sur quoi ? un raisonnement subjectif.
À aucun moment dans l’histoire, il est affirmé qu’aucun vivant n’est capable d’empathie envers les morts-vivants ou qu’aucun d’eux ne serait pas capable de les comprendre. Tu as conscience que ton analyse n’a rien d’objectif ? La mienne s’appuie sur un fait, une vidéo qui vient démontrer, sans équivoque, la capacité d’un être vivant à comprendre la situation d’un mort-vivant, membre de sa famille. Venir ici pour dire que ça ne serait pas cohérent parce que tu considères que ça ne l’est pas selon une conception très personnelle, cela déclenche forcément des réactions d’étonnement. C’est comme dire que tous les vivants considèrent les morts-vivants comme « des marionnettes sans âme ni volonté propre », c’est objectif comme analyse ? Cela repose sur quoi concrètement ? Un fait ? Où es-tu allé chercher cette affirmation ? Je serai curieux de le savoir.
Tout comme le fait de dire qu’Alleria et Turalyon étaient tous deux « à la merci de Xe’ra », cela repose sur quoi ? Ben sur rien. On sait qu’ils se sont engagés tous les deux au côté de l’armée de la lumière, on ne nous dit pas qu’ils ont été enrôlés de force au point d’être « à la merci de Xe’ra », tu reproches au court-métrage de grossir le trait alors que, toi, tu vas plus loin, en rajoutant des détails à l’histoire qui n’ont jamais été mentionnés. Tout comme le fait d’affirmer que Turalyon et Alleria n’avaient pas les moyens ou la possibilité de revenir, ça n’est dit nulle part d’où la cohérence de la vidéo dans laquelle Arator leur reproche de pas être revenu vers lui. Leur justification ne laisse aucune place au doute quant au fait qu’ils avaient justement la possibilité de le faire. Pourquoi dire le contraire alors qu’on nous fait comprendre assez clairement, dans le court-métrage et l’audio, qu’ils auraient pu le faire, ils ont choisi d’être au service de l’armée de la lumière, ils ont fait un choix et c’est ce choix-là que leur reproche Arator. Tu penses bien que si ça n’avait pas été le cas, Arator n’aurait pas pu leur reprocher, car cela n’aurait forcément pas été cohérent, sauf que la réponse qui lui donne l’est d’où sa réaction légitime et logique.
Pourquoi chercher à relever des incohérences là où il n’y en a pas ? Pourquoi broder, préciser ou inventer certains détails sans qu’ils soient mentionnés quelque part, c’est en partie sur cela qu’il faut t’interroger. Es-tu pertinente et juste quand tu fais des analyses qui ne reposent sur rien d’autres que des inventions narratives ? Je ne le crois pas.
Par rapport à ce que j’ai dit précédemment, clairement pas. Le seul élément correct et objectif que tu as donné est celui en lien avec la forme spectrale de Sylvanas, pour le reste, il s’agit d’une analyse qui ne repose sur rien d’autres qu’une réflexion subjective mettant en avant soit une idée général sortant de nulle part soit des détails sortant là aussi de nulle part.
Mon opposition repose sur une majorité de faits, et non sur un ressenti, ainsi que sur une logique narrative qui n’est pas de l’interprétation. Je n’interprète pas l’histoire, je lui reste le plus fidèle possible, mais pour cela, il faut savoir rester sur ce que les faits nous disent et surtout éviter de les exploiter de manière malintentionnée pour leur donner un autre sens, voire les déformer ou inventer des détails qui ne sont pas donnés.
Il s’agit surout de ne pas confondre faits et brodage narratif. L’un respect l’histoire, pas l’autre.
Ce genre de réponse montre que tu es malhonnête, et pas objective, parce si c’était réellement le cas, tu ne me le reprocherais pas. La plupart des personnes qui me connaissent, et avec lesquelles j’ai pu échanger, m’ont souvent reproché d’être trop consciencieux avec l’histoire de WOW. Selon elles, j’accorde un peu trop d’importance à l’univers sans laisser de place à l’imaginaire, ou à l’interprétation, en cela, on me reproche d’être un peu trop carré ,ce qui en soit n’est pas faut. Si tu me connais si bien depuis tant d’année, tu ne peux pas venir me reprocher de déformer, omettre ou surinterpréter les faits, c’est justement le contraire que j’ai toujours fait.
Alors, tu sais, j’ai eu des échanges très intéressants et riches avec une multitude de personnes, qu’elles soient ici ou ailleurs. Certains étaient passionnés, d’autres étaient plus sobres, certains sont plaisants, d’autres beaucoup moins, ça fait partie un peu du débat de ne pas toujours être d’accord avec les autres. Sur certains sujets, c’est plutôt facile, car on exprime une opinion sur quelque chose qui nous a plus ou non et ça s’arrête là. En revanche, c’est beaucoup plus difficile quand la discussion met en avant un contexte narratif où s’affrontent à la fois les idées, mais aussi les faits. Trop souvent, on observe de la part des gens un mécontentement sur des « soi-disant » incohérences alors qu’en fait, quand on regarde les choses de plus près, il n’y en a pas. Il y a ceux qui, comme moi, reste particulièrement fidèle au lore, et quand je dis ça je parle surtout de l’aspect narratif, et ceux qui, au contraire, s’autorisent une certaine liberté qui ne respecte pas le lore et s’en écarte.
La décence et le respect des gens m’oblige à avoir une certaine dignité, je ne ferai pas, comme toi, ce discours en te présentant comme une personne infréquentable qui invoque des chimères comme bouclier. C’est juste dommage de constater que la méchanceté soit utilisé comme une parade contre moi pour soutenir ta défense, cela ne rend pas ton propos plus vrai, cela ne fait que le discréditer.
Amuse-toi bien également
On ne va peut-être pas inverser les rôles, qui est-ce qui est intervenu au coeur d’une conversation dans laquelle il n’était pas concerné ?
Nous dicsutions sur un sujet en lien avec le court-métrage, tu aurais pu intervenir pour apporter tes lumières ou tes analyses, or, tu as préféré te manifester pour faire quoi ? Exacactement ce que tu me reproches, soit :
Ce qui m’étouffe, c’est la profondeur de tes interventions. Je préfère que la remise en question soit aussi compliqué que le vide et la lumière, qu’une remise en question soit totalement vide ou manque de clairvoyance.
Pour rappel « Frérot », le sujet parle d’Arator, pas des elfes de sang.
Et ouais mais il est à moitié elfe de sang non ? vu que d’après toi les HE sont des elfes de sang ? je sais plus avec toi. Tu aimes tellement te lire, t’écris tellement de manière ampoulés à te donner des grands airs qu’on sait plus avec toi. Puis, ça reste un elfe. Tu vois, frérot, tu joues encore sur les mots.
. À savoir aussi que je me vois davantage comme un chevalier rouge, la couleur est plus sympa. Puis entre nous, la vie serait bien triste si nous n’avions pas tous ce petit grain de folie ! Délire oui, mais avec modération !
