j’aurais tendance à dire non. Elle le dit elle-même elle n’appartient à aucune instance aucun lieu excepté peut-être le Conclave halo du néant. même si c’est son bon cœur qui parle elle agit en tant que sa propre personne et pourrait entraîner l’alliance sans réfléchir dans une escalade dangereuse. Ce qui oblige anduin à admettre qu’elle n’est pas de l’Alliance devant Sylvanas. Anduin qui reprochera à Calia son imprudence une fois devenu une morte-vivante de lumière.
2 mentions « J’aime »
Du coup, a quel moment y’a trahison si c’est pas pour rejoindre l’Alliance ?
Va falloir choisir, soit y’a pas trahison, soit c’est un émissaire de l’Alliance. Les 2 faits se contredisent.
Rien de tout cela n’était prévu.
Sylvanas et Anduin avaient fait cette rencontre en toute bonne foi si je puis dire, le plan de Sylvanas n’a jamais été de faire cette rencontre pour massacrer du Réprouvé ou débusquer des traites. Anduin n’a jamais prévu de railler l’autorité de Sylvanas et de montrer aux Réprouvés leur potentiel reine légitime Calia.
C’est en cela que je parle de dommages collatéraux, la situation à échapper à la fois à Sylvanas mais aussi à Anduin.
Tout comme Anduin n’a jamais voulu remettre l’autorité de Sylvanas et lui faire un piège politique pour la destitué, Sylvanas de base n’a jamais voulu tuer des Réprouvés, la réunion à eu des débordements drastiques avec des dommages collatéraux c’est en cela que je l’entend.
Sylvanas a vu des traitres suite à cette rencontre, elle a appliquée sa punition, le châtiment pour les traitres la mort, elle craignait que cela se propage à cause de la rencontre et de se qu’il y a eu justement à cause des premiers traitres, elle a préférée ne prendre aucun risque.
Tu peux trahir sans rejoindre l’Alliance hein.
Dans tous les cas les Réprouvés ne comptaient pas trahir que pour Calia mais aussi pour rejoindre les membres de leur familles qui eux étaient dans l’Alliance. Et dans tous les cas trahir ne veut pas dire forcément trahir pour rejoindre l’Alliance, mais trahir pour rejoindre une potentielle candidate au trône de Lordaeron.
1 mention « J’aime »
Potentiel candidate qui a clairement déclaré à Anduin de ne pas vouloir rejoindre l’Alliance en tant que héritière du trône de Lordaeron. Une candidate qui ne veut pas être candidate, ce n’est pas vraiment une candidate.
Est-ce qu’elle était sincère est totalement fiable ? Si c’était le cas Anduin était au courant oui, mais Sylvanas est-ce qu’elle le savait ? Si elle était au courant ça aurait été lucide de sa part d’être méfiante et de ne pas forcément donner totalement sa confiance en Calia ?
J’crois que t’as pas bien compris mon message. ![:sweat_smile:](https://d1vbl7tgi5c9ds.cloudfront.net/fr/wow/images/emoji/twitter/sweat_smile.png?v=6" ":sweat_smile:")
Tu dis que les réprouvés (non-traîtres) sont des dommages collatéraux.
C’est factuellement faux, Sylvanas choisit délibérément de leur tirer dessus. Au moment même où elle décide de les prendre pour cible, tous autant qu’ils soient, ils ne peuvent plus être des dommages collatéraux.
Un dommage collatéral implique, par nature, que la victime touchée l’a été sans intention de la toucher.
Là, Sylvanas a clairement l’intention de les tuer.
2 mentions « J’aime »
J’avais parfaitement compris je te rassure, mais j’indique clairement que toute cette rencontre était un dommage collatéral dans le sens ou rien de tout cela n’était voulu.
Lors de la préparation de la rencontre et lorsque la rencontre a eu lieu, Sylvanas n’a jamais eu l’intention de tuer des Réprouvés ou de préparer un piège secret ou agir salement, elle a fait ça en toute bonne foi tout comme Anduin qui n’a jamais voulu faire un piège à Sylvanas et la mettre en mauvaise posture avec Calia.
La rencontre à très mal tourner et a prit des proportions que de base aucun des dirigeants ne voulaient. Sylvanas a tuer les Réprouvés traitres, mais elle a aussi tuer dans l’excès et par peur, crainte suite aux premières trahisons Réprouvés à cause de l’espoir que cela se reproduise.
Ca veut dire que Liam est une victime collatérale de Sylvanas. Pourquoi Genn se plaint déjà ? 
1 mention « J’aime »
Ah!
Sauf que du coup, ça change en rien le fait que les réprouvés tués par Sylvanas soient des dommages collatéraux en fait.
Je conteste en rien le fait que Sylvanas n’ait pas souhaité ça à la base.
J’espère que tu fais exprès. Vraiment.
1 mention « J’aime »
Ça se plaint que Rorschah est pas objectif parce que pro-Alliance, mais en face c’est pas beaucoup mieux hein.
Un dommage collatéral dans le jargon militaire est la victime non désiré d’un événement et qui, par extension, n’est pas une cible validé dans un conflit.
Les civils sont par nature des dommages collatéraux s’ils sont victimes de tirs en cas de guerre.
Donc la question est : est-ce que les familles réprouvés qui souhaitaient recréer un lien avec leur famille humaine étaient ils une menace militaire pour Sylvanas ou des civiles?
Dans le premier cas, le terme dommage collatéral ne s’applique pas car ce sont des cibles valides. Dans le deuxième, ce sont clairement des dommages collatéraux.
Maintenant est ce moral de tirer délibérément sur des civils…
Carrément que non! d’ailleurs c’est pas l’ignominie de l’acte qui l’ inquiète mais"la vengeance" qui va suivre…comme si Anduin pouvait se venger…
1 mention « J’aime »
Un civil mort est un dommage collatéral s’il est tué sans intention de le tuer.
Un civil mort tué par un militaire est un crime de guerre s’il est tué avec intention de le tuer.
(Même si, oui, le terme de “crime de guerre” dans WoW est…Assez vague pour dire le moins.)
Bah Sylvette est une pragmatique, le coup de tenir Anduin à la gorge avec des otages était bien vu, mais crâmer l’arbre indigne de son génie stratégique. Elle s’attendait à quoi…
Ben voilà, les edn ont eu leur vengeance! et Paf! C’est Devy qui l’a dit!
1 mention « J’aime »
Étonnant d’ailleurs que la Horde et l’Alliance n’est pas fait un truc du genre la " Convention de Dalaran " pendant leur période de paix, par ce que la techniquement aussi horrible soit les actes des uns et des autres, IG on ne peut pas qualifié ça de crime de guerre de manière légale, même si on sera tous d’accord que niveau morale ça laisse plus que songeur.
3 mentions « J’aime »
Loooolll oui c’était osé là! A ce niveau c’est plus de la cécité c’est de l’intégrisme!
MOUARF
Parce qu’évidemment les EdN allaient rester tranquilles à Teldrassil durant l’occupation :x
Le plan était foireux de base, il y aurait eu des maquis qui auraient saigné l’armée de la Horde et les pertes EdN en conséquence auraient poussé l’Alliance à intervenir…
Même tuer Malfurion pour les démoraliser c’était foireux, Lothar lui dit rien ? :X
On a eu un roman nommé Crimes de Guerre, mais vu que les juges n’ont pas condamné Garrosh pour ses actes (toutes façons quand tu veux lui mettre sur le dos la mise en esclavage d’Alexstrasza durant la 2e Guerre), ca place la barre de ce qui peut être qualifié de Crimes de Guerre trèès haut.
Heu oui! Annonce à l’alliance :
« Pour chaque soldat de la horde tué par les maquisards, 10 civils pioché au hasard incluant les enfants seront éliminés… »
Avec Anduin au pouvoir? oui elle tenait l’alliance à la gorge. Brûler l’arbre? elle n’a plus qu’une immense aspiration à la haine et à la vengeance…là tu peux parler de maquis!
1 mention « J’aime »
Avec cetre annonce tu pousses ENCORE plus de gens dans le maquis, histoire de pas finir dans les executés :X
En plus les EdN a Teldrassil vont pas forcément savoir ce que veut Anduin, donc osef de sa faiblesse.