Si on suit ta définition au sens strict, sc2 est un mmo. Des milliers de joueurs peuvent se connecter au serveur et jouer ensemble.
Il y a une notion en plus qui différencie les jeux multi et les mmo, et c’est cette notion qui n’est plus super super clair sur wow à cause des instances, du sharding, du phasing, et de l’interserveur. C’est ce qui pour moi le rend super bizarre, hybride.
Puisqu’il est hybride, ok, ok, on peut dire qu’il est toujours « mmo », mais alors, on peut dire qu’il est également plein d’autres choses, et que la partie mmo est en fait super super minime.
Oue, c’est pour ça que je précisais l’amalgame entre communautés variable et MMO. Ce n’est pas parce qu’on ne croise plus les mêmes joueurs que ce n’est plus un MMO, par rapport à ce qu’il dit dans la vidéo.
Je ne connais pas bien SC2 mais il me semble que c’est juste un RTS. Les milliers de joueurs ne jouent pas tous ensemble les uns contre les autres. Dans WoW tu peux te taper à 20 vs 20 ou même te regrouper à 200 joueurs dans un endroit au même instant (bon 200 je sais pas, ils ont peut-être mis des lignes de code pour éviter les lags).
Le nombre de joueurs dans une « partie » ne fait pas le mmo, c’est ça que je voulais dire. Un battlefield ou un jeu du genre, où tu peux avoir pas mal de joueurs sur une map, n’est pas un mmo, car il manque un element essentiel : la persistence de l’environnement. Une partie n’est qu’une partie. Une fois fini, l’envrionnement n’existe plus. Et c’est en ça que les instances sont « anti mmo ».
Je vois souvent cette erreur : « les raids 40, CA, c’était mmo. Les raids 10, pff, c’est nul ». Bah non en fait… ca reste de l’instancié dans tous les cas…
D’un point de vue strict, ce que tu dis est vrai, mais le problème va un peu plus loin en fait.
Quelle est la différence entre un jeu mmo comme wow, et, encore une fois, un jeu comme sc2 ? Les gens changent à chacune de tes « parties », tu as un énorme pool de joueurs possible avec qui jouer qui, dans un sens, sont toujours le même : US, ASIA, ou EU.
Normalement, c’est le monde extérieur persistant qui fait la difference. Et c’est là que sur wow, les choses deviennent compliqué. Quand tu as autant de sharding, phasing, et compagnie, la « persistance » est un concept qu’on peut remettre en question.
OK, que tu sois sur un serveur A ou un serveur B, ca reste la même zone (ce qui est dommage, mais j’en ai déjà parlé). Sauf aujourd’hui, tu peux un jour être sur la zone du serveur A, et le lendemain, la même zone du serveur B. La zone elle-même est certes « persistante ». Mais elle ne l’est pas pour le joueur car pour lui, elle change à chaque fois.
Dans un sens « strict », ok, c’est persistant, sauf que cela retire tout l’interet de la persistance… Ca l’est juste de nom, mais tout ce que cela apporte n’existe plus. Donc c’est un peu une entourloupe quand-même…
En quoi ? Bah c’est simple, avec un tel système, comment tu peux autoriser les joueurs à faire un changement sur cette zone de façon « persistante » ? Puisque le lendemain, ils vont aller sur une autre instance où ce changement n’aura pas été fait.
C’est là la différence entre le joug d’hivers et les warfronts…
C’est exactement ce qu’est un MMO. WoW est donc un MMO.
En revanche il n’est en aucun cas difficile de déterminer le type d’un jeu. Les définitions sont plutôt claires et précises. Il suffit de passer en revue les critères du jeu pour en connaître son/ses types.
World of Warcraft est complètement un open world.
Absolument pas. Un open world est un monde dans lequel tu peux te balader librement, point.
Les chargements ou zones instanciées n’y changent absolument rien.
Je ne connais pas RD2 et The Crew, mais dans GTA il y a beaucoup de chargements et de zones instanciées.
Je suis d’accord, ce n’est pas un argument.
Je trouve ça d’ailleurs vraiment triste qu’il n’y ait pas d’objectifs vivants comme des attaques spontanées de villes/villages, etc… (et je ne parle pas des invasions, RIEN à voir, ce sont juste des expés)
Rien à ajouter, tu compares pas un MMORPG parfaitement gargantuesque avec un Battle Royale…
Tout à fait, c’est simplement la spécificité du jeu. Il est comme ceci avec ces choses là et sans celles-ci.
Idem, plutôt d’accord. Le choix du sujet est plus que maladroit.
Je comprends le point de vue mais en même temps c’est tellement faux.
Oui il y a beaucoup trop de tag&play, mais comparer le monde ouvert de WoW à celui d’un jeu solo c’est quand même osé.
Non la définition n’est absolument pas vague. Ça me dérange également que certains clament que tel ou tel jeu n’est plus d’un tel type parce que ça ne se passe pas comme ils le souhaitaient.
Un MMORPG C’est un jeu de rôle multijoueur en ligne. Ça me semble très clair.
Après il y a des déclinaisons. Monde persistant, en constante évolution, etc…
Pour le reste je suis d’accord avec toi.
J’aurais dû commencer par là. ><
Eisen a parfaitement résumé la situation inutilement débattue. (puisqu’il n’y a pas de débat à avoir)
Et pourtant il y a bien débat, par exemple à partir de combien de joueurs connectés en même temps ont décide que c’est du massivement multiplayers et pas juste du multiplayer?
Avoir plusieurs versions simultanées d’un même monde supposément mmorpg séparant les joueurs fait il du jeu encore un mmorpg?
C’est loin d’être aussi simple que de dire « la définition c’est ça ».
Cf. la vidéo très pertinente d’Alphacast sur le « dead game » ou comment les gens qui se lassent d’un jeu l’accuse d’être mort alors que ce n’est que leur perception à eux.
J’imagine qu’il suffit de se référer à la définition de massif.^^
Je pense qu’il y a confusion. Parce que oui, la définition c’est ça comme tu dis.
Je crois que ce que vous pointez du doigt c’est plutôt l’aspect social (corrige moi si je fais erreur), ce qui est une chose différente de la dénomination du type de jeu.
Alphacast c’est l’un des streamer les plus corporate possible, le genre de personne à survendre un jeu pour être bien vu auprès des éditeurs, c’est l’exemple typique du streamer qui reste bien dans les cases qu’on lui indique etc donc son avis en tout cas à mes yeux n’a que peu de pertinence.
A coté de ça tu as des gens qui ont camp pour reprendre l’exemple de WoW le jeu pendant 10/15 ans, qui l’ont complètement séché dans tout les sens et qui savent faire la part des choses.
L’exemple le plus pertinent concernant BFA c’est Asmongold, qu’on l’aime ou pas (lui et son personnage) le gars a tout fait sur le jeu mais genre absolument tout, des titres glad, du HL, l’énorme quantité de cosmétiques/HF farm et quand il pond cette vidéo https://youtu.be/11M9CCNGNNw?t=18 vu plus d’ un million de fois là c’est déjà plus pertinent surtout que pour reprendre l’exemple de cette vidéo elle liste la majorité des soucis qu’a WoW de nos jours.
Le terme MMORPG a eu plusieurs définitions différentes et si tu reviens dans 10 ans celle que tu as prise comme référence aura elle même probablement changé, ceux et celles disant que WoW n’est plus un MMORPG se basent sur la définition d’il y a 10 ans car pour eux c’est elle qui représente ce que sont(devrait être?) les mmorpg et non celle modifiée d’année en année via l’influence d’une certaine communauté toussa.
Tu vois c’est pas si simple cette histoire de définition en vérité.
Edit: Après on s’amuse avec ce genre de détails mais l’important c’est de parler des soucis dans le jeu peu importe qu’il soit rts, mmorpg, doom like, my little pony like.
Je vois pas le rapport avec le contenu de sa vidéo. Il a 1000% raison quand il dit que la nouvelle génération de joueurs préfèrent accuser l’éditeur quand ils ne prennent plus de plaisir alors qu’au final c’est juste EUX à qui le jeu ne convient plus.
Et je sais de quoi je parle puisque Overwatch j’y joue depuis sa sortie donc j’ai vu tous ses patchs et son évolution. Aujourd’hui un joueur qui me dit OW dead game, j’en reste perplexe et j’ai envie de lui dire « toi tu n’aimes pas peut-être mais ça n’en fait pas un jeu mort pour tout le reste de la planète ». Le nombrilisme permanent est vraiment un fléau de notre époque.
J’ai vu la vidéo justement d’où mon post plus haut. Pour Overwatch les gens parlant de dead game parlent surtout à haut niveau de SR je pense, le jeu souffre énormément d’un soucis de PL de SR, les pro jouent quasiment plus en ranked car ils considèrent que le niveau est proche des quick match notamment sauf ceux vivant du streaming et encore, ça fait des mois qu’ils réclament un soft reset du SR à la fin des saisons afin de régler en parti les soucis de boost. Quand tu compares le niveau des ranked des premières saisons à celui de maintenant le niveau a drastiquement baissé.
Maintenant si on parle de Overwatch au niveau de comment jouent les gens random(dont moi) ce qui doit probablement constitué 95% des joueurs du jeu effectivement j’vois pas où le jeu est mort, à titre personnel je m’éclate(et j’me fais éclater) en ranked et surtout avec la forge.
Exactement. Donc un jeu qui satisfait 95% de ses joueurs ne peut en aucun cas être appelé dead game. Et d’ailleurs pourquoi tout le temps séparer une communauté en deux, casuals et compétiteurs ? Perso j’ai jamais demandé ça. Avant quand un type était bon sur des jeux style UT 2004 tu te disais juste “ok il est bon lui”. (et pour être tout à fait honnête j’ai jamais vu autant de tryhard dans mes quick play sur OW que ces derniers mois, la seule différence ? pas de ranking, pas de toxicité)
Je reste persuadé que sur WoW beaucoup de gens s’amusent encore dans le jeu. Le mystère est : quelle proportion ?
Oue alors ça, c’est un peu facile quand même. Parce que les arguments sur la casualisation de WoW (et donc son déclin du point de vue de beaucoup), c’est aussi concret que de dire que le jeu ne convient plus à d’autres. Certes quand on fait le même truc pendant 10 ans on se lasse, mais quand on propose des activités ennuyantes ou inintéressantes à quelqu’un il va se lasser aussi.
Houla, pas du tout. Neverwinter nights n’est pas un mmorpg, même si tu peux y jouer en ligne.
Pareil pour divinity original sin 2.
Je ne vois pas comment tu peux appeler un jeu « mmo » qui ne soit pas « persistant ». C’est pourtant ce qui fait la différence entre mmo, et jeu en ligne.
Non, c’est stupide.
Parce que sinon :
Wow est un « real time strategy ». Tu as des combats avec des stragégies ? Oui, les boss. C’est en temps réél ? OK, le check est fait.
Wow est un jeu de gestion. Tu dois gérer ton stuff, tes po, ton inventaire…
Wow est un city builder, tu as le fief.
On peut aller super loin en s’arretant juste au nom des genres sans creuser un peu plus…
Oé enfin, c’est un peu comme dire que dans un stade de foot, on trouve très peu de gens qui n’aiment pas foot. C’est un peu… normal…
Forcément, si les gens qui n’aiment plus le jeu arrêtent, tu auras toujours un bon pourcentage sur le jeu de gens étant satisfait du jeu.
Ce qui fait qu’un jeu est mort ou pas, c’est plutot le nombre de joueurs qui continuent à y jouer. Pas si les gens qui continuent à y jouer en sont satisfait ou non.
Non, là c’est toi qui confond. La définition, ou plutôt l’explication du l’acronyme est très clair. C’est un jeu de rôle massivement multi-joueur. Maintenant que tu en es une conception propre, grand bien t’en face. Mais elle ne sera pas universelle. Déjà parce que t’as parole n’a pas valeur d’évangile. Et surtout parce que le style, comme tous les autres, a évolué. Le MMO des années 90 n’est pas le MMO d’aujourd’hui. Ça peut vous déplaire, mais c’est ainsi.
WoW est un MMORPG. Son monde est persistant, il y’a un grand nombre de joueurs connectés ensemble et c’est un jeu de rôle.
Ensuite le fait qu’il ne soit plus un MMO, ça aussi on peut facilement critiquer cet aspect, avec l’inter-serveur, phasing, contenu ultra solo hors raids/donjons/pvp
Si on veut chipoter à dire que WoW est un MMO, on peut dire que c’est un MMOARCADE mais clairement pas RPG
