Regardez les courts-métrages d'animation : Les Éternités

Un idéaliste en train de se briser fait des concessions. Surtout quand ces concessions lui permettent de potentiellement éviter l’horreur. ^^
Même les idéalistes sont un minimum réaliste face aux situations qu’ils ont en face d’eux, et finissent par céder. N’est pas Blue Shepard qui veux!
Plus généralement, la mort et la non-mort sont très souvent utilisés dans la pop culture pour schématiser la chute et la cassure dans l’esprit d’un fanatique, ou d’un idéaliste.
Les Nécrons et le Chaos dans W40k pour reprendre cet exemple; le massacre d’un village dans le scénario de n’importe quel JRPG des années 2000; La mort d’un proche, d’un ami d’enfance, de l’amour de jeunesse etc dans n’importe quelle oeuvre peu inspirée.
Je pourrais continuer comme ça longtemps, mais tu as saisi l’idée. Ce qu’il faut retenir, c’est que briser Arthas est un travail de longue haleine.
En fait, si on se fie au bouquin, briser Arthas prend littéralement toute la campagne initiale. Toute la campagne. Car dès la fin de la première quête, et le début de la seconde, il se pose des questions. « Est-ce que la Lumière permettrait vraiment ceci? », etc.
Arthas est loin d’être un parangon de Lumière comme Uther. C’est normal, il n’est qu’en formation. Et c’est exactement parceque sa formation n’est pas terminée, qu’il fût si facile à briser. Et la première chose à briser dans un cas comme celui-ci est ce qui le constitue: Son idéalisme.

Bon après y a cette histoire chelou avec le poney, mais voila hein U.U

Du fanatisme, plus précisément. Je n’ai pas cité les Spaces Marines pour rien. ^^
Tu connais le principe de l’Exterminatus dans W40k? A savoir exterminer toute une planète, pour ne pas prendre le risque qu’UN hérétique ne fuie la planète?
Bon.
Bah tu met ça à plus petite échelle, et plutôt que pour éviter l’échappatoire d’un bandit, tu met « pour éviter de laisser une autre âme être corrompue »
Ce que j’essaye de te dire, c’est que la narration amène à ce point par le fait qu’il se brise à tes côtés, et que tu te brise à ses côtés. Tu commence le scénario en te mettant dans la peau d’un parangon en devenir, d’un homme honnête… Et au fur et à mesure, tu sens ton propre opinion vaciller. Car plus la campagne avance, et plus Arthas doute. Plus la campagne avance, et plus le joueur doute.
Quand tu fais Stratholme, tu sais qu’Arthas a raison. Que c’est la seule solution… Dans son schéma de pensée.
En tant que joueur omniscient et détaché, tu sais qu’attendre est la meilleure solution. Mais le peut-il seulement?
Peut-il se permettre de voir la moindre âme être détruite ainsi? Car tu semble oublier le plus important dans cet événement: Arthas ne les tue pas juste pour éviter qu’ils ne deviennent des zombies, mais aussi et surtout pour leur apporter la Salvation. Car ils mourront en humains. Et leurs âmes resteront pures.

1 mention « J’aime »

C’est le mensonge qu’il se dit oui, en effet pour justifier ses actes.

Sinon quand j’ai fait la campagne déjà à l’époque du haut de mes 14 ans je savais qu’il faisait une énorme connerie. Je n’étais pas du tout en accord avec sa façon d’agir.
De la même façon que je n’ai pas compris pourquoi Uther l’envoyait balader aussi vite et sèchement. De mon point de vue Uther avait carrément changé de personnalité par rapport à comment il nous était présenté.

Mais il est tard là et il y a tellement à dire. Bonne nuit!

Ah non non.
La tu omet une bonne partie du truc en disant ça.
Il ne ment pas. Il dit littéralement des faits. :slight_smile:
Il est possible que cette info soit retcon à SL, mais d’ici la, la vérité est cruelle et froide: durant Wc3, les Morts-vivants voyaient leurs âmes « disparaître ».
De plus, les survivants sombraient dans un désespoir contraire aux principe de la lumière puisqu’ils se faisaient attaquer par leurs proches et parents.
Ce n’est pas « un mensonge qu’il se raconte ». Il leur apporte littéralement la Salvation.
Une salvation qu’ils ne veulent pas. Qu’ils n’ont jamais demandé. Qu’ils ne croient pas.
Mais une Salvation malgré tout.
La question n’est pas de savoir si il a fait ou non une boulette plus grande que la taille du Norfendre, je pense que tout le monde d’un minimum censé s’accordera pour dire que bon. Buter toute la ville c’était ptet un poil excessif…
Mais ça n’empêche pas les faits. Arthas à raison d’agir ainsi par rapport à ses informations à ce moment -A noter que le joueur lui en possède plus à ce moment dû aux dialogues de Mal’Ganis et KT(? je crois qu’il y avait KT?)- et à ses croyances: Il était plus important de sauver leurs âmes que son honneur. Il a, paradoxalement, agit en Paladin.
Et c’est ce qui l’a déchu. ^^

Oui bon, ça c’est clairement le plus gros problème du scénar, mais on va faire comme tout le monde et fermer les yeux sur la plus grosse facilité scénaristique de WC3 ok? >)

Je voulais pas partir en débat sur Arthaaaaaaaaaaaas :sob:
Bonne nuitée quand même. :grin:

2 mentions « J’aime »

Has oui ! En effet il avait déjà pris l’épée… c`est un détail qui a son importance

1 mention « J’aime »

A chaque fois qu’ils ont ramené un personnage ce fut une catastrophe cf Illidan à Légion, Arthas au même titre qu’Illidan et Garrosh ont eu de très belles fins et même si effectivement c’est cohérent de le voir en SL faut vraiment que ce soit léger voir anecdotique.

Illidan à BC est une catastrophe, à Legion c’est pas ouf ouf mais c’est largement mieux.

Après est-ce qu’il y a un perso correctement écrit dans ce jeu ? Taelia pour le moment tient la route mais j’ai hâte de voir son peu de personnalité se faire massacrer dans SL.

2 mentions « J’aime »

Idem. Perso, je pense que l’élément déclencheur à sa chute, c’est Stratholme.

Arthas a toujours eu un esprit différent des autres paladins comme Uther, il réfléchissait moins et voulait surtout passer à l’action.

Mais c’est, je pense, à Stratholme où il a commencé à perdre les pédales en massacrant son peuple qui n’était pas encore transformé.

A partir de là, il a lentement sombré dans la folie jusqu’à sceller son destin en empoignant Deuillegivre.

Mais à la base, on le voit bien dans les toutes premières quêtes de la campagne des Humains à Warcraft III ou même dans le livre « l’Ascension du Roi-Liche », Arthas n’est pas un être mauvais par nature.

1 mention « J’aime »

Pas la vengeance, la justice !

Super vidéo et mettre des images sur les derniers mots d’Arthas c’est vraiment top.

Concernant Bastion, j’ai toujours dit que faire confiance à des Schtroumpfs ailés géants n’était pas une bonne idée.

Les Kyrians ne m’ont jamais intéresser.

Plutôt choisir Sylvarden ou Revendreth (surtout Sylvarden)

Au moins on est pas tombé dans la facilité : ange = gentil.

ca me fait un peu pensé a 7 deadly sins avec le clan des déesses. on les prend au début pour des gentils mais en fait plus ça avance dans l’histoire plus on s’aperçoit que ben non.

tant mieux y’en a marre de ce manichéisme absolu.

1 mention « J’aime »

Depuis que j’ai jouer a Darksider 2 (même le 1),

Les anges aussi peuvent être stupide.

1 mention « J’aime »

https://i.redd.it/z3c2nu80llj51.png :smiley:

1 mention « J’aime »

c’est pas une question de stupidité.
c’est leur façon de voir, d’être. je n’ai jamais aimé les extremisme.

(par contre etait ce bien necessaire ce « ce n’est aps la voie » on est dans the mandalorian ? -_- )

1 mention « J’aime »

C’est toujours sympa de voir que ça n’est pas tombé dans l’oubli pour tout le monde !

Nan mais eux ils sont pas stupides
Ils sont pires que les démons, mais pas stupides >)

En vrai, le délire du poney, bon…

« Redirige les rayons ! »

ouais ouais minute, l’emplumé.

Ca me rappelle Diablo surtout

Quand tu regardes supernatural aussi tu te rends compte que les anges sont de vrais en*****

1 mention « J’aime »

Diablo j’ai joué qu’au 1 en fait :stuck_out_tongue: