WoW sans Sylvanas

Je dis que les émotions ne sont pas suffisantes pour expliquer tout les soucis de scénario. Et que cette raison rend au final le personnage plus stupide que charismatique.

Car au final, on peut se dire que si on en est la, c’est vraiment juste parce qu’elle a merdé gravement.

Paie ton chef de guerre pourri.

Quanf au soldat… Moi je parlais plutôt des autres leaders…

Merci de développer.
C’est comme les gens qui disent “j’aime pas c’est de la marde”. Ce serait sympa d’étayer un peu ton propos, parce que bon, elle a clairement dit que :

“The Horde means nothing. You are all nothing”.
Donc voilà, perso je jouerais dans la Horde j’aurais la haine contre elle, d’avoir dit que ma faction ne veut rien dire, qu’on est rien.
Je ne comprendrais jamais les gens qui ont préféré jouer dans le camp des loyalistes, vraiment.

2 mentions « J’aime »

Se faire tahir ne signifie pas que le perso est inintéressant.
Ca ne se place pas dans la même discussion. Tu te places déjà dans le scénario en condamnant “les méchants”, c’est un autre discussion et je vais y revenir plus bas.

Un perso parfaitement négatif peut être très intéressant s’il est bien développé, ça a longtemps été en partie le cas de Sylvanas (même si je ne la considère pas comme négative, c’est un perso entier avec ses bons et mauvais côtés).

Quant à être loyaliste, tu sais, c’est pas forcément qu’on croit en un bon fond de Sylvanas, pour moi c’est parfaitement secondaire dans mon alignement, mais ceci dit de manière générale on n’a pas forcément envie de jouer dans la team des gentils. On est sur un mmorpg, il y a RP dans le nom.

Moi ça me gave de sauver le monde, plus je peux faire partie des méchants, plus je m’éclate.
Donc mon perso est loyaliste, a gardé le Don de N’Zot et a pris un plaisir certain à dénoncer Baine le traitre, tabasser Eitrigg et à voir mourir Saurcroc le moralisateur.

Certes la fenêtre proposée par WoW est étroite dans ce sens, mais justement, je saisis ma chance de jouer dans ce sens quand je peux.

Oui, tu sais que des vieux soldats qui se sont contentés “d’obéir” sont encore aujourd’hui traqués par les descendants de leurs victimes.
Les mutineries contre des ordres illégaux ou immoraux, ça existe.

C’est un peu facile de tout mettre sur le dos du chef, à défaut d’être punis, que certains célèbre la chute de Sylvanas avec moins d’emphase et fassent profil bas serait la moindre des choses.

1 mention « J’aime »

En y repensent je me demande en quoi cette citation est choquante quand on est un réprouvé d’ailleurs.

non, c’est faux, le soldat de base n’est pas poursuivi. Ce sont les postes à responsabilités et décideurs qui sont traqués. Si on devait poursuivre les millions de soldats qui n’ont fait qu’obéir, on ne s’en sortirait jamais.

Quant aux bons cotés de sylvanas, je les cherche encore, surtout dans la bouche de quelqu’un qui se dit ne pas vouloir être le gentil.

On va commencer par la fin, ses bons côtés j’en ai déjà parlé, la persistance pendant longtemps de sentments envers ses soeurs, s’il est prouvé qu’elle en a envers Nathanos, on pourra mettre ça aussi.
Sa volonté de défendre les réprouvés, ou en tous cas au vu des récent événements, son empathie envers eux malgré le fait qu’elle a avoué depuis longtemps les utiliser (l’un n’empêche pas l’autre).

Bien sûr, ce ne sont pas des bons côté de héro du bien, c’est pas de ça dont je parle.

Mais ça crée un ensemble torturé dont j’ai déjà parlé avant et que je rapprocherais à Arthas ou Illidan, bien loin d’un perso monocorde type Baine qui certes est bon, personne n’en doute, mais à la profondeur de caractère d’une poêle à crèpes.

Quant au soldat poursuivis, j’insiste, encore en 2018 un gardien de camp a été poursuivi.
Tu ne me feras pas croire qu’un gardien de camp est un décideur.

Et en cherchant 5 minutes sur le net j’ai trouvé d’autres exemples de soldats (dont une femme) qui ont été ou qui sont traqués (c’est le mot que j’ai utilisé) par des gens qui veulent ensuite les faire traduire en justice.

bah en fait, si. On parle d’un administrateur, ici, c’est du niveau des orcs qui ont tenu les catapultes à teldrassil, ça ne condamne pas pourtant de la même façon les orcs qui sont juste partis en guerre.

Non non gardien, le mec qui garde pas le “directeur”.
C’était le poste de la femme que j’ai trouvée.

On s’éloigne du sujet principal ceci dit.

L’idée que je développe c’est juste qu’on ne peut pas exempter de responsabilité quelqu’un juste parce qu’il était plutôt bas dans la chaine. Bien évidemment, cette responsabilité n’est pas la même que quelqu’un placé en haut.

Surtout que SWTOR est un mauvais exemple car c’est un immense échec. :grin:

1 mention « J’aime »

C’est dommage de se baser que sur cette phrase.

Sylvanas a une histoire qui date de WC3.
On peut aimer le personnage car justement il était très borderline. J’admets qu’avec BFA c’est devenu grossier…
Mais elle a pleins de particularités de son caractère qui en font un personnage super intéressant.

Et pour ce qui est du royaliste, d’un point de vue RP, c’est assez intéressant, bien plus que d’être de l’autre côté, même si pas assez développé à mon goût.
C’est un jeu faut faire la différence entre le réel et la fiction. :slight_smile:

Je viens de voir quelque spoil du prochain patch. Je suis assez dégouter. Si je comprends bien, cette guerre (soi disant la guerre qui mettra fin à toutes les guerres) n’aurait ENCORE servi strictement à rien et on est pas à l’abri d’un MOP 3.

Qu’est ce que j’en ai marre de ce scénar horde/alliance qui tourne en rond.

Et je parle même pas de Tyrande qui tourne en futur sac à loot :/.

je vois pas trop ce qui te fait dire un truc pareil. Si tu pouvais être plus explicite, tu peux utiliser des balises au pire.

1 mention « J’aime »
Spoilers
  • La horde supprime le poste de chef de guerre pour former un conseil des chefs de factions
  • L’alliance et la horde signe (encore!!) un simple armistice
  • Tyrande n’aime pas du tout cela car elle est convaincue qu’une nouvelle guerre finira encore par éclater tôt ou tard. Et se barre traquer Sylvanas.

Donc voila, on a encore droit à un simple “ooh, vous avez été très vilain les hordeux. Bon, on fait la paix. On sait que c’était pas vous, c’était Sylvanas/Garrosh, mais recommencez pas hein ?”

Franchement, ça me gave.

C’est difficile d’en vouloir à Tyrande. Les “crimes” de la horde ont été tellement énorme au cours de cette extension que j’ai franchement du mal à croire que cela se termine sur une simple paix banale suite à un “la horde n’est rien”.

Tyrande dit des choses qui ne sont pas totalement fausse en plus. Que le leader de la horde importe peu, la horde est une bête qui ne demande qu’à se déchainer. Quand on voit à quel point il a été facile pour Sylvanas de déclencher une guerre sous des prétextes archi bidons, on ne peut pas lui donner tort. Et en fait, c’est vraiment ce qui m’énerve le plus dans ce scénar de BFA, c’est à quel point là horde a été c.nne en suivant Sylvanas.

Cette histoire de conseil m’a fait hurlé. Alors quoi, si la horde n’a pas réagi, c’était vraiment parce qu’ils ont baissé leur froc devant le chef de guerre sans jamais la remettre en question ?! Il a fallu attendre un garrosh 2.0 pour qu’ils se décident enfin à réfléchir un peu ? C’est… une blague ou un poisson d’avril hors saison ?

Je veux dire, soit personne n’était d’accord, mais ils l’ont suivie quand-même, ce qui est débile.

Soit ils étaient d’accord, ils l’ont suivie, et du coup, je vois pas en quoi ce conseil pourraient empêcher une nouvelle guerre. Suffit d’une Sylvanas bis avec des arguments bidons pour que les autres disent “trop vrai, allons en guerre”.

Donc au final, j’ai pas l’impression que l’histoire a beaucoup évolué au niveau de la horde/alliance. On se retrouve dans la même situation que fin MOP. Avec Tyrande dans le rôle de Jaina.

tu dis que le scenario tourne en rond et que la guerre n’a servi à rien alors que tu en conviens, la 8.3 va apporter une vraie évolution dans les rapports de faction.
Quant à tyrande, même si elle pète les plombs, l’alliance est assez stable pour ne pas suivre une telle folie.

Ca m’enerve surtout de voir un personnage que j’ai beaucoup aimé dans war3 se faire massacrer encore et encore sur wow.

Non justement, il n’y a pas d’évolution, c’est exactement la même chose que fin MOP.

La seul différence, c’est un conseil à la place d’un nouveau chef de guerre. Vu le passif, j’ai des doutes sur l’utilité de la chose.

bah justement, c’est une grosse évolution, ils mettent fin au statut de chef de guerre (ce qui aurait du être fait depuis mop mais c’est pas le soucis). Un conseil sera nettement plus stable, et tout cela aurait au moins servi à garantir cette stabilité.

Seul le temps nous le dira. Mais je t’avoue qu’après des phrases genre “cette guerre mettra fin à toute les guerres”, “il faut trouver des solutions pour mettre fin au cycle de la haine”, “Il n’y a que deux camps, ceux qui défendent Azeroth, et ceux qui cherchent à la détruire” et compagnie. Je trouve cette conclusion loin d’être à la hauteur de ce qui a été teasé.

Et je trouve ça vraiment honteux qu’il faille un conseil pour éviter une Sylvanas 3.0. Le fait qu’il y ait une chef de guerre ne retire pas la responsabilité des autres dirigeants de la horde dans le conflit de BFA.

M.rde. Qu’est-ce qui se serait passé s’il n’y avait pas eu un Saucroc ? Même Baine a commencé à réagir que super super tard.

Bref, j’appelle pas ça une grosse évolution. Si dans ce conseil, tout le monde est d’accord pour une autre guerre, il y aura une autre guerre. Une évolution, cela aurait été un rapprochement des factions. Pas encore un “retournons chacun dans notre coin jusqu’à ce que ça pète encore”.

1 mention « J’aime »

ce qui est beaucoup moins probable que le fait qu’un chef de guerre décide à lui tout seul de repartir en guerre.
Même sur le forum, on entendait des gens dire que c’était tout à fait normal qu’un chef de guerre faisait sa guerre, qu’il avait ce statut pour cette raison. Un conseil de la horde est donc une approche bien plus intelligente.

Ce que je trouve déjà débile. Mais je n’ai pas envie de revenir la-dessus.

Ce qui a toujours été particulièrement débile comme argument. Mais bon, j’ai vu pire pour défendre le sénar de BFA.

Cela fait longtemps que je remarque que pour le scénar de wow, quand des trucs ne tiennent pas debout, certains, au lieu de simplement reconnaitre que cela ne tient pas de debout, sont prêt à inventer ou accepter vraiment n’importe quoi pour essayer de donner du sens à ce boxon plutôt que de simplement reconnaitre qu’il y a un problème.

1 mention « J’aime »

Par contre, si tu commences à m’insulter, parce que je défends le scenar, on peut aussi parler de ta capacité à comprendre les choses, mais tu ne veux pas, hein ?

3 mentions « J’aime »