и как я это посчитаю, если я не шиз? и я не бегаю 1000 одинаковых статичных порталов в одинаковом шмоте, даже не в одинаковых билдах и не одним и тем же персонажем. мне твоя статистика ниче не даст, даже если бы она работала (в параллельной реальности)
у него 1500+ было когда закрыл 130. ты чем смотришь?
опять надо носиком в цитатку тыкнуть?
если смотреть в каждом конкретном случае, то может получится и медленнее. а почему объективно “сферически в вакууме” быстрее ты доказать не сможешь. для этого нужен хороший скил в математике, а это не твой конек, судя по всему.
Вижу, что с понятием “приближенная математическая модель” ты тоже не знаком. Поясняю, что для приблизительной оценки нам не нужны точные цифры для каждого портала. Но, если тебе зачем-то хочется получить более точную оцекнку, то предоставь данные в виде пар (количество порталов, вероятность). Например, в 100 порталах вероятность была примерно такая, в других 50 такая и т.д.
По сути, твоя позиция сводится к утверждению, что, заходя в портал ты рискуешь, и, типа, это повод для гордости. Я же предлагаю оценить, насколько ты рискуешь. Садясь за руль, человек рискует попасть в аварию. Но, если на неком участке дороги последние 1000 дней не было ни одной аварии, то так ли велик риск на этом участке дороги?
Напомню, всё началось с пренебрежительного (не твоего) поста: “софт - это как симулятор для тренировок в детском садике”. Типа, теоретическая вероятность умереть в портале делает хардкорщиков выше софткорщиков, даже если эта вероятность близка к нулю.
Я сравниваю скорость набора экспы. Ты уверждаешь, что у Вуди в этом сезоне она на уровне топов с софта. Я утверждаю, что она в несколько раз ниже этого уровня. То есть, пример с Вуди не может служить доказательством твоего тезиса об одинаковой скорости прокачки.
На всякий случай дам тебе пару подсказок.
Подсказка №1: скорость прокачки зависит не только от набранного уровня, но и от количества затраченных на это часов.
Подсказка №2: к моменту 1500 парагона наиграно больше часов, чем было у Вуди на момент 1116 парагона.
Не может получиться медленнее (если в игру не заложены скрытые хк бонусы). И доказывается это элементарно. Чтобы ты не делал на хк, ты можешь повторить это на ск.
А на практике в большинстве случаев будет быстрее. Так как в сбалансиравнном ск билде скорость прокачки выше, чем в сбалансированном хк билде, из-за более высокого урона (и более высоких уровнях порталов). И чем дальше игрок находится от топов, тем больше будет разница в скорости прокачки.
окей, у тебя есть инфа по количеству “аварий” на данном “участке дороги”? статистику в студию по смертям игроков на хк, или сам знаешь кто. Может сотни людей гибнут на этой дороге ежедневно, может она и не такая безопасная? Ты вообще что этим сказать то хотел? По аналогии с дорогой должно быть так: чем медленнее ты едешь тем безопаснее. Но у нас тут типа гонка, на минуточку. Многие люди рискуют чтобы ускориться.
сам то понял что сказал? “к моменту 1500 у него было больше часов, чем 1116”. да ладно? Чел, давай по порядку. Твоя мысль была изначально в духе того, что на хк надо бегать условно 100ые вместо 110ых и кач более медленный и скучный. Я те привел пример хардкорного игрока, который закрывает 130 на 4ый день после старта сезона с парагоном 1545, когда на софте далеко не у всех топов такой же парагон. В ответ ты затыкаешь уши, закрываешь глаза и поешь ВУДИВУДИВУДИ. Что касается часов на кач, я не знаю, у его софтового топ-1 коллеги на тот момент, если что, вообще 120+ часов в профиле было. Вероятно это сезонное перерождение, поэтому точную цифру мы не знаем. Но и зачем нам ее знать, если уже показатель, как по мне, достаточный для того, чтобы поспорить про то что кач вполне может быть нескучным на хк. Щас героик крест догнал софтового, закрыв 130, при одинаковом парагоне. Героик дх подтянулся до 135, отставая всего на 1 уровень от софтового и при немного меньшем парагоне. 4ка на хк закрыла 150 с тем же результатом (разница 10сек), что 4ка на софте. Прошла неделя сезона, топы хк по нескольким таблицам идут в ногу с топами софта, по крайней мере так уж критически не отстают. Можешь конечно писать про всех них, что они там не спят со старта сезона, на софте же нет таких людей, да да, конечно. это же не так что по идее там гораздо больше народу играет, и конкуренция еще выше должна быть.
насколько быстрее? формулы давай, расчеты! сколько экспы и лута в каком сетапе зашибаешь со смертями и без. (скрытые хк бонусы вряд ли, разве что бонус супов на опыт спадает, когда рипаешься). есть у тебя такие исследования? Давай посчитай. Сам по себе, более высокий уровень портала, да еще со смертями, не гарантирует более быстрой прокачки. Нужно посчитать, причем в каждом конкретном случае. Может получится, что теоретическая разница не так и велика. А вот практическая разница обусловлена самой сутью данного режима, было бы странно предъявлять режиму игры в котором нужно проявлять осторожность за то, что в нем надо проявлять осторожность. По сути твоя претензия к хк только в том что это хк, больше я тут никакой глубокой идеи не увидел. Даже более быстрый кач при любом раскладе так себе аргумент, потому что циферки на софте =/= циферкам на хк. и когда люди на хк показывают такой же результат как на софте, это выглядит более солидно.
Статистика по смертям на хк к моему риску не имеет никакого отношения. Мой риск определяется моей статистикой моих смертей на хк. А если кто-то там 50 раз в день умирает, то на мой риск это не влияет. Поэтому я спрашиваю твою статистику смертей, чтобы определить, насколько ты рискуешь.
Согласен. Некоторые могут рисковать, чтобы ускориться. Но при этом бонусы за риск (ускорение) должны превышать расходы на риск (потери от смертей), чтобы это было выгодно. Если предположить, что расходы на смерть 50 порталов, а бонусы за риск это +5 уровней к безопасному, то нужно умирать не чаще, чем раз в 150 порталов, чтобы риск был оправдан (цифры приблизительные).
Во-первых, этот пример не доказывает твою мысль. Для Вуди - это очень медленная раскачка. Он может закрыть 130 на 2ой день (в субботу) с таким же парагоном.
Во-вторых, раз Вуди набрал 1545 парагона и ни разу не умер, то логично предположить, что он при этом не сильно рисковал.
Согласен. Выглядит солидно. Игрок, показавший этот результат, реально крут. Но из этого не следует, что ск - это детский сад, а любой хк игрок круче любого ск игрока.
какая разница, какой риск у меня, тебя или вуди? ты жульничаешь и совершаешь подмену понятий, - если мастер спорта по фигурному катанию не падает на льду, это происходит не потому, что у него меньше шансов упасть, но, наоборот, у него меньше шансов упасть, потому что он мастер спорта по фигурному катанию. То что он может показать на льду, ни разу не упав, никак не обесценивается тем что у него низкий шанс упасть. И может быть суть его тренировок как раз была в том, чтобы этот шанс понизить. В диабло также любой может выйти и относительно безопасно постоять на льду. Но если хочешь большего, то учись не падать.
это твои шизопеременные, которые никто не знает. я каждый сезон собираю нового перса часто другой класс, в другом билде, в новых вещах. у меня нет статистики по 1000рифтам на каждый сетап. И что такое портал, в котором я буду умирать не чаще чем 1 из 150, я не знаю!
нелогично. как раз с точки зрения чистой логики одно из другого не следует вообще никак. и да, относительно софта, где риск вообще равен нулю, странно подсчитывать его для режима, в котором он как минимум есть.
нет, из это следует то, что я сказал выше. цифры на софте =/= цифрам на хк. а значит все твои якобы преимущества игры на ск обесцениваются в принципе. А то что на хк нельзя рисковать это вообще полная демагогия, непонятно на кого рассчитанная. все знают, что хк это единственное место где можно рисковать.
Ты не понимаешь. Вероятность упасть - это не причина, это задокументированный факт. Мы смотрим, сколько раз ты упал и вычисляем твою вероятность упасть.
А подмену понятий совершаешь ты. Ты утверждаешь, раз новичок при попытке сделать тройной тулуп может сломать руку, то мастер спорта, выходя на лёд, сильно рискует сломать руку. А на самом деле, он почти не рискует. Потому что он мастер спорта. И, скорее всего, за всю свою карьеру он ни разу не сломает руку при падении на лёд.
Законы природы работают и для тех, кто о них не знает.
Ты будешь выяснять это на практике и подстраиваться. При этом ты не будешь вычислять конкретных значений, а будешь оперировать ими на уровне “совсем просто, можно поднять”/“сильно бьют, нужно опустить уровень или добавить стойкости”.
Почему обесцениваются? Ты не можешь повторить этот результат, потому что ты играешь хуже, и при этом заявляешь, что этот результат - фигня?
Фактически, ты сейчас утверждаешь, что раз 3км пробежать сложнее, чем 100 м, то все результаты Усейна Болта обесцениваются. И, раз ты пробежал 3км, по сравнению с тобой потуги Усейна Болта - это тренировки сопливого малыша в песочнице.
Мои преимущества не могут обесениваться в принципе. Потому что это мои преимущества. Это как заявить, что кофе отличается от чая, поэтому твой чай обесценивается в принципе.
И что? ЧТО? Что из этого следует? Что хочешь сказать? Какой аргумент? Скоро ты перестанешь булками вилять и ответишь на прямой вопрос? Для чего мы это считаем? Я не спорю с тем, что можно посчитать какую то там вероятность. Я тебе говорю, что сначала ты падаешь, а потом считаешь.
ну вот я про то и говорю, что нет у тебя никаких реальных цифр. Все эти понты с цифрами и статистикой просто пыль в глаза. Псевдонаучного тумана напустить, чтобы скрыть простую как 3 копейки истину, что под игру надо подстраиваться. это же не так, что под любую игру в любом режиме надо подстраиваться. что это доказывает опять же? ничего.
я сказал аргументы твои обесцениваются, а не результат! мы что тут в наперстки играем, и мне надо каждый раз тебя за руку ловить?
Нет, приятель, это ты тут утверждал, что лучше бегать 100м чем 3км, потому что это быстрее. а я тебе сказал что ты не прав, потому что эти цифры нельзя сравнивать.
“Твои” преимущества, - они твои, потому что другие люди могут не считать их таковыми, а доказать ты их не смог. Это как сказать “твоя правда” или вроде того. То что ты их таковыми считаешь, не дает тебе морального права приходить сюда и транслировать их как объективный научный факт. Даже если кто-то несправедливо и оскорбительно высказался в отношении ск игроков, это не дает тебе такого права.
По оценке, которую выше дал IIIyM, расходы на смерть около 400 порталов. В этом случае, чтобы риск был оправдан, нужно умирать не чаще, чем раз в 1200 порталов. Но оценка, которую дал IIIyM не верна, так как в течении этих 50 часов ты всё равно будешь качать парагон, хоть и медленнее. Так что, если речь идёт о прокачке парагона, реальные потери будут 50 порталов (5-10 часов), а не 50 часов.
Да да, это же не так, что речь была только о затратах на восстановление потерянных камней из расчета 120ур.камня/5уровней за рифт х 16камней (исключая тему данного сезона, естественно). 50часов, эта цифра которую ты сам придумал, хотя нет, ты написал 50 порталов, я подумал что ты ошибся и имел ввиду 50часов. Потому что как так 16 камней качнуть до 120 за 50 порталов?? Поэтому я тебя спросил:
ты продолжил разговаривать про 50часов, как будто так оно и было. вот и вся “моя оценка”.
Кто тебе сказал, что не надо подстраиваться? Это ты мне тут втираешь, что риск огромный. А я утверждаю, что надо подстраиваться, и тогда риск умереть небольшой. А мои цифры - это не пыль в глаза, а доказательство того, что риск небольшой (если правильно подстраиваться).
Виляешь тут только ты. Уже сколько времени не можешь ответить на очень простой вопрос. А считаем мы это для того, чтобы оценить, насколько ты рискуешь потерять чара.
Опять сочиняешь что-то. Я утверждаю, что лично мне больше нравится ск и написал почему. И я прав. Просто потому что я лучше тебя знаю, что мне больше нравится. А ты мне пытаешься доказать, что я не прав, и что хк лучше. Пойми уже наконец, что это два разных режима игры. Поэтому хардкорщики, утверждающие, что ск - это детский сад, просто снобы.
То, что если подстраиваться под игру, то риск потерять чара не велик - это факт.
То, что на хк качаться медленнее, это тоже факт.
То, что мне на ск играть интереснее, это моё личное мнение. Нет ничего плохого в том, что я его высказал. Для тех, кто в танке, я уже несколько раз подчёркивал - моё личное мнение. Если до тебя до сих пор не дошло, то это твои проблемы.
А вот “хардкордный снобизм”, когда некто утверждает, что пройти 60 волн на хк сложнее, чем 130 на ск, это плохо. И нет ничего плохого в том, чтобы указать на это.
Ну вы тут и нафлудили) Поиграя эти порталы понял, что этот сезон чисто для хардкорщиков. Очень много адреналина. Хардкорщик опытный понимает всегда, что его перс умрëт, задача сделать это позже. Возможно настолько позже, что сезон кончится)
Закрыл 136 в героическом. Можно мне теперь в эту ветку писать? Спасибо.
Как только нашёл второй дырокол, сразу скрафтил две пушки (2 вечера поручения бегал соло ради них) и пошёл в Кошмары. Парагон около 900 был. Прбежал 4 раза - и даже пассивка на мерке ни разу не сработала.
з.ы. С пушками, похоже, не угадал - не ту пару выбрал.
