Зачем ты пытаешь понять то, что тебе просто не дано пока по разыитию? Я показываю ему что он раздляет условный топ1к и считает что это “ПРИНИЦИПИАЛЬНО ДРУГОЙ УРОВЕНЬ” в игре где сообразительный школьник способен быть лучше чем десятки миллионов - я же говорю что это выглядит забавным.
И что формально, если именно формально подходить к цифарке ранга то да разрыв между а10 и с10 в лигах и в колличестве игроков по факту больше чем топ1к и топ20к ленеды. Просто потому что на этих рангда банально больше людей. Если мы судим о сложности игры по циферки что это “разные уровени” то игрок с алмаза превосходит на порядки по “скилу” игрока с “сильвера” (мы даже не берем сейчас что это динамические показатели, и ты можешь быть как игроком с алмаза в 1 сезодне так и условном топ100 в другом). Я же говорю что эта “РАЗНИЦА В УРОВНЯХ” настолько мизерная, что ее стыдно просто упоминать как что-то значимое. Это как говорить при росте в 180 что ве кто 179.5 карлики. Это абсурд. Но если есть комплекс по поводу роста, то именно так такая комплесяшка и будет бегать и кричать на каждом углу.
ТЫ ее упминал в “контру” моему аргументу что в среднем аргро архетип разыгрывает меньше карт из колоды чем средний контроль архетип. Но если мы эту клоунду будем продолжать - то да, если ты возьмешь отдельно взятого агродх - то он разыграет много карт, и следовательно он выбивается из этого шаблоана. Что это меняет правда неясно, и как это опровергает тезис?
Мне стыдно друзьям моего возраста показывать “факт” что я с утра покушал. Моим друзьям это не инресно, они скажут “и?” в лучшем случае. Я про это. Ценность этой “информации” особенно для тех кто понимает как она получается выглядит жалкой.
Так же если у меня например подержаный фордфокусII как то странным будет “невзначай” говорить “пацаны, вот сегодня ехал на работу на своем фордфокусе” - это выглядит жалким. Чтобы его демонстрироваь нужно считать его “чем-то”.
Так же комплексяшки стараются светить взеде айфоном за 20 тыщ, чтобы ну “просто показать” друзьм что у меня айфонь. Эта та же модель поведения.