Одна из последних мет, где собственные решения на что-то влияли. Особенно в миррорах.
А , панимаю .
5 января 2021, Сайлас порчу все еще не наводит если двинуть его на стол оппонента
Не было инфы от инди-компании? Это баг или фича?
Баг. Перечитай тему с самого начала. Инфы пока не было. Мы все ждём исправления багов, но когда будет - неизвестно.
Или как раз наоборот это пояснение его поведению, раз на то пошло. Это может доказывать как и баг, так и то, что для игры все же фаза не завершена. Хотя, даже если на данном этапе по мнению разработчиков все ок, то на фоне кол-ва заявлений возможно и будут менять. На данный же момент никаких официальных заявлений о том баг или фича я не видела.
Что значит “пояснение его поведению”? Карты должны работать одинаково, нельзя делать для одной карты так, а для другой - так. Манипулятор не появляется на столе, но идет в учет квеста. Сайлас не появляется на столе, но не идет в учет квеста.
На данный же момент никаких официальных заявлений о том баг или фича я не видела.
От них и по поводу кобольда-барахольщика с кингсбейном тоже заявлений не было, хотя там тоже была проведена аналогичная проверка (с цепкими щупальцами). Кобольд не возвращает кингсбейн, но возвращает щупальца - вот абсолютно та же ситуация, что и здесь. Да, вы можете сделать особенности механики - но извольте распространить их на все подобные карты, а не на какую-то конкретную. Если бы манипулятор тоже не шел в учет квеста - я бы признал, что да, это особенности механики. Но когда манипулятор идет в учет квеста, а сайлас - нет, это уже не особенности механики. Это обычный баг.
2 лайка
Это может доказывать как и баг, так и то, что для игры все же фаза не завершена
Вот для этого и была проведена проверка с манипулятором, собственно. Чтобы доказать - это баг и сомнений быть не может.
Лайков: 1
Во-первых, бывают исключения. Во-вторых, уже мого раз было доказано, что если что-то работает не так как захотел игрок это не значит, что прав именно он. В-третьих, все равно сомнительное подтверждение в адрес Сайласа ибо для Вас доказательства могут быть как буд-то все 100% доказано в Вашу пользу, а я со своей могу сказать, что
Он не появлялся на столе, но под конец хода остался все де на Вашей части поля. В то время как Сайлас, который не остался, не идет в учет, так почему не может быть правым как раз второй лагерь?
Что доказывает манитулятор тем более в случае с шаманом? Там, повторюсь, если правильно помню, срабатывание клича вообще не играет роли, т.е. считайте что в конце фазы игра проверяет просто наличие БК на тексте.
Вот скрины. Мы с Альтаиром всё буквально только что проверили:
А если Сайлас передает противнику не сам себя, а другое существо, порча и клич все равно не срабатывает? Может там проблема именно в этом, хотя, это ужасные костыли.
Квест видит фазу с БК, крича на столе появляется — прок засчитывается. В случае с Сайласом фаза с БК есть, но крича уходит.
Жалко, что розыгрыш Джары не затестить уже, можно было б чекнуть его работу с квестом.
Лайков: 1
Срабатывает, в том-то и дело. Проблема в излишней проверке формальной принадлежности Сайласа, когда клич уже сработал. Её надо удалить.
Лайков: 1
Во-первых, бывают исключения.
Это называется проще - “баг”. В коде можно прописать что угодно, хоть каст фаерболов кабанчиком 1-1. Только от этого он не станет работать нормально.
Во-вторых, уже мого раз было доказано, что если что-то работает не так как захотел игрок это не значит, что прав именно он
Неправильно - не “так как захотел игрок”, а “так как написано на карте”.
Он не появлялся на столе, но под конец хода остался все де на Вашей части поля.
Что? Манипулятор при розыгрыше был превращен в существо без боевого клича, а именно - в локовский портал 0-4. Его не было на столе. В этом как бы и суть. Или вы о чем вообще?
Там, повторюсь, если правильно помню, срабатывание клича вообще не играет роли, т.е. считайте что в конце фазы игра проверяет просто наличие БК на тексте.
И когда наступает этот конец фазы? На каком моменте?
Лайков: 1
Не удивлюсь, если близзард скажут, что это фича, а не баг. Хотя, выглядит нелогично и туповато, бесспорно.
Вряд ли они что-то скажут - они про кингсбейн и барахольщика до сих пор молчат.
Лайков: 1
Там, скорее всего, конфликт между понятиями “уничтоженное оружие” и “замешивается в колоду”. Хотя, тогда тот же Валанир тоже не должен с кобольда падать, у него механика похожа.
Там же просто бафф криче на статы и др на реэквип пухи.
Да и даже если убедить близзов, что здесь надо как с кингсбейном менять, сомневаюсь, что будет ответ. Интеракцию с КБ ж года два назад сделали такой какая она сейчас
Тут больше подходит пример с цепкими щупальцами - они возвращаются кобольдом, а кингсбейн нет. Кингсбейн - замешивается в колоду, щупальца - возвращаются в руку. Почему кобольд возвращает щупальца, но не возвращает кингсбейн, находя какую-то разницу между “замешивание в колоду” и “возвращение в руку” в плане влияния на статус оружия (уничтожено или нет) - загадка. С валаниром еще можно найти объяснение, но в случае с щупальцами в голове только одно объяснение - баг.
2 лайка
Да и с валаниром, если не возвращается, это глупо - оружие сдохло? Сдохло, а хрип должен быть уже последствием
Лайков: 1
Идея для самых безумных обладателей кингсбейна - проверить, что будет, если удариться кингсбейном с одной единицей прочности при 60 картах (60 - максимальное число карт в колоде) в колоде 