А я тебе в ответ покажу 20+ реплеев, где меххант играет против меня 10+ ходов, да еще и проигрывает переодически.
Я в ответ могу тебе кинуть реплеев, где играю на зулоке против кв 10+ ходов. И че?
И да
20+
Очень полная статистика, никаких сомнений.
Ха-ха. Четыре раза. Темпо – то, что играет в стол, который позволяет выгодно размениваться, + бурст урона с руки. Агра - это сморк в лицо, не обращая внимания на стол.
Какой ты неугомонный. Лады.
Статистика с ХС реплея:
Самая поплярная колода:
| Длительность партии | 6,9 минуты |
|---|---|
| Количество ходов | 8,5 |
| Длительность хода | 24 секунды |
| Общая доля побед | 59,0% |
Самая эфективная колода:
| Длительность партии | 7,0 минуты |
|---|---|
| Количество ходов | 8,5 |
| Длительность хода | 25 секунд |
| Общая доля побед | 60,4% |
Где тут летал на шестой ход “на регулярной основе”?
Агра - это сморк в лицо, не обращая внимания на стол.
Держи в курсе. Попробуй на зулоке поиграть по тактике “сморк лицо”, отпишись сюда о результатах.
Определение, небось, с какого-то “авторитетного” интернет-сайта взято?
А разве зулок – агрота? Агрота – это пиратвар, баку хант и им подобные.
И то, и другое агрота. Если в бородатые времена были деки, которые делали сморк в лицо - это не значит, что вся агра должна быть такой. Есть такое понятие, как “фейс дека” (подвид агро).
Ну так все верно, ты 2 и 2 сложи. 60 процентов побед, 8.5 ходов. В 40 процентах игр мех хант победил за 6 ходов, в 20 процентах за 8, в 40 процентах проиграл за 10. 6 умножим на 4 + 8 умножим 2 + 10 умножим на 4 = 80. Делим на 10, получаем 8. Почти 8.5. Так что все правильно. В двух третях игр мех хант победил за 6 ходов - чем не регулярная основа?
Это для тебя “на регулярной основе”?
Фейспалм. 40 процентов игр от всех игр, включая поражения. Если брать только победные игры, будет 66.66666666 процентов.
40% это две третьих? 
Блин, челик, харе притворяться глупым. Прочитай внимательней тот мой пост.
Короче, спор об определениях – самый бесполезный спор, так как аргументов нет и не предвидется, если только кто-то не запилит глоссарий с определениями, с которыми все будут согласны. Так что давайте не будем лезть в дебри.
Я бы вник в это, если бы все эти катки отыграл ты сам и мог сказать за каждую из них, ну хотяб почти за каждую.
Но это не так, от слова совсем ибо ты не играешь на мехханте.
И твои предположения остаются предположениями, а по статистике среднее 8,5 ходов. Вот и все.
И я тебе даже больше скажу. Мех хант играет хуже всего с агрой, а значит отлетает рано, а значит я могу отверждать, что большенство коротких партий из этой статы хант проиграл.
Парируй.
Я бы вник в это, если бы все эти катки отыграл ты сам и мог сказать за каждую из них, ну хотяб почти за каждую.
Но это не так, от слова совсем ибо ты не играешь на мехханте.
И твои предположения остаются предположениями, а по статистике среднее 8,5 ходов. Вот и все.
И я тебе даже больше скажу. Мех хант играет хуже всего с агрой, а значит отлетает рано, а значит я могу отверждать, что большенство коротких партий из этой статы хант проиграл.
Парируй.
Я тебе уже все расписал, но ты предпочел это проигнорить.
Парируй.
Я с этим не согласен, по причине:
И я тебе даже больше скажу. Мех хант играет хуже всего с агрой, а значит отлетает рано, а значит я могу отверждать, что большенство коротких партий из этой статы хант проиграл.
Б - бред. Не вижу связи между “играет с агрой” и “короткая партия”. Мех хант выносит циклон мага за 6 ходов - короткая партия, но играет то не с агрой.
ты не играешь на мехханте
Не дай боже до такого докатиться.
Покажи мне тут летал на шестой ход “на регулярной основе”.
Дай угадаю - там около сотни тысяч игр показано? Ведь только это может что то значить.
Что бы что-то утверждать, это что-то надо знать изнутри, как например сделал Доцент, сел на контроль и отыграл 100+ каток.
Но если же например ты проигрываешь мехханту на 6 ходу, то это далеко не у всех так.