Я могу слова с корнем “азиат” заменить на любые другие и звучать это будет всё так же неубедительно.
А могу и про любой другой народ сочинить таких же в меру оскорбительных баек. Я могу даже оправдать внутриигровую русофобию тем, что у русских, якобы, в крови быть анскиллами и токсиками. Вот.
Большей чуши я давно не слышал.
Почему же оскорбительных,просто нужно понимать какие пороки и достоинства присущи тому или иному народу вот и все.
Вот те же “тупые американцы” поднимают каждый год
по несколько десятков миллиардов долларов вкладывая в игорный бизнес,но только не у себя на родине,а в Китае,так что лас вегас отдыхает.
Да вот ты как раз не там и копаешь,русские тоже довольно азартны и составляют крупную конкуренцию тем же азиатам,но мы русские так любим гнобить своих,не все такие,но хейтерство у нас в крови.Взять того же Денди из доты,парень заслуживает называться легендой киберспорта,в свое время был вообще топовый игрок,который кстати по сей день в пабликах переодически раскатывает миракла,но наши его усердно хейтят,за что?Да не за что-так принято у нас на руси…
Потому что мало кому нравится, когда пороки, слова и отрицательные черты характера отдельно взятых личностей возводят в абсолют и приписывают целым народам и им самим в частности.
Это влечёт за собой предвзятое отношение, ненависть на национальной почве и прочие формы дискриминации.
Как правило. Во сколько раз это как правило отличается от не как правило?
Какая разница что для кого-то норма это резать кошельки или закладывать бомбы? А где-то в отдаленном уголке и людей едят. Нам и их мнение теперь учитывать? Норма определяется исключительно частотой - большинством. Если население земли имеет/занимается чем-то с вероятностью 50%(+) - это норма. Если ближайшее этому противопоставление равняется 30% - это еще можно рассматривать как альтернативу и потенциальную норму. Но если же оно составляет всего 1%, 0,00001%, даже максимум 5% - это исключение, погрешность.
Клиническая относительность как сейчас - ну как бы да. С ее помощью же можно оправдывать вообще любой бред. Очень удобно. Просто декларируешь односторонние исследования “британских ученых”, проводишь подмену понятий, обзываешь это “нормой” и внушаешь обществу.
Вот это мое любимое, кстати. Исследования эти настолько классные, в основном, что даже я бы мог проводить подобные. Мой любимый пример, я заявляю: все серийные маньяки хотя бы раз в жизни пили воду. Опровергните то, что это именно не вода повлияла на их разум и толкнула на преступления. Можете? Нет? Звучит как полный бред? Вероятность ничтожно мала? Да какая разница, опровергнуть-то невозможно, а у нас принято все, что невозможно опровергнуть - представлять как подтверждение (когда это удобно). Жду свою премию.
Вы от темы отклонились, сейчас уже перейдёте на евгенику и антропологию.
В любом правиле есть исключения.
Вот только с беспризорностью и неблагоприятными семьями везде стараются бороться. Интересно, почему?
Такая, блин, что относительность не толерасты придумали, понимаешь?
Всё возможно и нужно измерять такими цифрами. Именно такими. Потому что… Ты так сказал?..
А вот вопросик из детства: если все с моста прыгнут, ты тоже прыгнешь? Ну, раз все так делают, стало быть, это норма?
… что вы всё врети, ваши исследования – не исследования, ваши выводы – не выводы, все кругом леваки и толерасты и вообще всё куплено гей-лобби, и вот абсурдный пример того, как это работает: … . В таком ключе можно оправдывать вообще любой бред, да.
Причин много, или что, это и есть та самая, одна единственная?
Но они ей пользуются.
Если все прыгают, а ты один нет - да, это норма, а ты - отклонение от нормы.
Конечно же не все, но стоит только ознакомиться с большим количеством примеров, и сразу видно насколько эти исследования однобоки.
А так и поступают те же левосторонние движения.
Просто человека стриггерило упоминание в теме “особенных людей”, покуда в мозгу сидит шаблон, ярлык: упомянули - значит пытаются оскорбить, гнобить и тд. Почему? Василий-гомoсексуалист может быть сколь-угодно прекрасным человеком. Лучше остальных. Самым лучшим на свете. А еще есть Боря, у которого 6 пальцев место 5, и нет одного глаза. Он тоже хочет приписать себя к норме. А еще, агрессивная феминистка Лена с избыточным весом (я сам жирный), и тараканами в голове, мечтает чтобы остальных людей подогнали под “ее норму”, чтобы ее боготворили за то, какая она есть. Почему? О того, что Боря - самый лучший человек на свете, у него не вырастет глаз и не станет 5 пальцев. Но от того, что они такие замечательные, 5 пальцев вместо шести у них не станет, внезапно. Так зачем они это делают? Они же сами себя и выставляют неполноценным.
Почему нельзя называть вещи своими именами? Потому, что им неприятно это слышать? Приносит душевные терзания? Окей, я это и так знаю. Ну так это вопрос уже совершенно другого характера, не так ли? Вопрос морально-этических норм. Разве именно этим толерантность и не должна заниматься? Воспитывать уважение, понимание, хорошие манеры в общении с “особенными” людьми? Но нет, вместо этого она подменяет понятия. Декларирует “К нему нельзя плохо относиться, ведь он такой же как ты”, вместо “Да, он не такой как ты, он особенный/отличается, но это не причина, по которой к нему надо относиться плохо”. Сейчас мы глазки зажмурим, ушки зажмем и Леночка сразу превратится в худышку!
Заметно, как меняется смысл сказанного при перестановке всего пары слов? Зачем это делается? Чтобы подогнать людей под одну гребенку, превратить в единую массу, вместо выделения личности? Это искажение истинного смысла. И это делается не просто так.
Ладно я его понимаю, но другие люди (особенно молодые) будут читать с листка как написано, и делать неверные выводы.
А выделить себя в отдельную группу и выбить себе привилегии - это дело святое. Ради такого, можно и однобокие эксперименты проводить, и вес всех мнений к общему знаменателю подвести, даже каннибалов, сумасшедших и тд.
Ну я не слышал, чтобы по генам как-то вычисляли предрасположенность к агрессии и назначали какие-то профилактические курсы.
А ещё они пьют воду. И ты пьёшь. Ты же от этого не стал толерастом, верно?
Так. Я понял, как эта система работает. По сути, “нормальная” совокупность взглядов на жизнь эта та, что популярна. То есть, непопулярные политические/религиозные взгляды – отклонение от нормы. Не употреблять табак и алкоголь – отклонение от нормы. Хотя лично мне кажется, что называть нормой то, что популярно/распространено, а отклонением от нормы то, что не популярно, – подмена понятий.
Если рассматривать гомоceксуальность исключительно как модель поведения, она станет нормой, как только её популярность достигнет определённой отметки.
Так же и каннибализм может стать нормой, если употребление людей в пищу станет популярным. Более того, может получиться так, что отказ от употребления людей в пищу станет отклонением от нормы. Как интересно.
Я могу отзеркаливать эти лозунги до бесконечности.
Гм. Повторюсь, понятие нормы – субъективно, и не все разделяют постулат о том, что нормально = популярно.
Да и вроде бы, вполне естественная реакция на подобные вещи. Если вот так ни с какого здрасте назвать любого рандомного челвоека ненормальным, он расстроится. И что характерно, это распространено-нормально. 
Ну у людей с мозгами это ни к чему не ведет,даже на оборот,проще вливаться в коллектив.Я в свое время работал на армян и лаваши пек,могу сказать что у них тоже свои положительные и не очень(в моем личном понимании)национальные черты характера есть(опять же,исключения есть везде,но это исключения),каким боком тут приписана национальная дискриминация,ненависть и тд я вооще не пойму.
Ты похоже не понял, сути примера. Он и был призван показать абсурдность. А какие именно вещества (может и вода, почему нет?) действуют на сознание толерастов, мне неведомо, если честно.
С добрым утром.
“Норма (характеристика) — термин для обозначения некоторой характеристики — допустимого диапазона, усреднённой или среднестатистической величины.”
Оказывается, это не я такой уникум, оказывается так и другие люди до меня считали.
Неприятие сигарет/алкоголя, если их потребление действительно по статистике перевалило за 50%, уже тоже отклонение.
Но отказ от оных, еще и можно объяснить рационально, желанием, например, прожить подольше, так как подобные продукты убивают организм. Какое рациональное объяснение у отказа от гетеросексуализма кроме личных внутренних предпочтений, мне не ведомо.
Если оценивать сексуальную ориентацию цифрами, то гетеросексуализм окажется доминирующим на планете Земля, согласен? Минимальное значение окажется в пределах 50%, но что-то мне подсказывает, учитывая близость планеты к перенаселению, там будут все 80%. а тот же гомoсексуализм, не выше 10-15%. Разница в 5 (даже в 8) раз. Какая тут может быть норма? А ну да, все мнения же важны, все мнения равноценны. Так что теперь 10% = 80%, справедливо =.
Именно. Только когда гомoсексуалистов станет больше. Или хотя бы 30%, как я уже ранее упомянул, чтобы рассматривать гoмoсексуальность как альтернативу нормы.
Может.
Нет никакого субъективного понятия нормы))). Оно субъективно когда две величины равны или приблизительно равны. Когда разница между X и Y становится кратной, это уже не субъективность, а: X-истина и Y-попытка навязывания бреда.
Поэтому я написал
Пусть толерантность занимается прямыми обязанностями, а не искажением реальности. Мое пожелание.
Весьма размытая формулировка, особенно если применять её не к конкретым величинам, а к поведению, в которой никакие проценты не фигурируют. Но да ладно, пусть будет так.
Ну как мы уже давно выяснили, система матчмейкинга близзов заточена на то, чтобы мешать в одной команде сильных и потных ребят с крабиками, чтобы они этим крабикам бесплатно помогали выигрывать. Но когда онлайн проседает, то “тащеров” перестает хватать на всех крабиков, и тогда мм начинает загоняться.
Сегодня я сыграл рандомную миксованную катку в ХЛ. Давайте проведём эксперимент. Я вбрасываю скриншот с результатами игры, на нём будут по понятным причинам замазаны ники. Каждого из зашедших в тему пользователей я настоятельно попрошу отгадать, у кого из героев на скриншоте имеется тот или иной ранг, которые я перечислю ниже. Если люди (а это первая попавшаяся катка!) в ХОТСе действительно играют на своих рангах (а также Мастера тащат соло и прочее, что любят писать на форумах), то это будет очевидно по одной только стате, хайранги и лоуранги будут кардинально выделяться. Средний ранг других игроков по катке Золото. В игре присутствовали: Алмаз 2 (практически Мастер), Алмаз 4, Бронза 4, Серебро 1, Серебро 5. Если наберётся какое-то количество людей с предположениями и этот эксперимент покажется кому-то интересным, то я выложу экран загрузки с рангами. Если же здесь каким-то образом встретится игрок из данной катки, то попрошу не спойлерить.
ht tps://pp.userapi.com/c845421/v845421680/1a238f/hjs9moig52o.jpg
Вариан через что играл?
Рискну предположить, что в две палки.
это же Вольская, тут только чикибрики в дамках русский Вариан 
Вот мне интересно, хоть половина из тех, кто использует это выражение, знают что означает “в дамки”?
не умничай, речь не о выражении, а о смешном видео про дуалрина))
Ну я так и думал. Нет.