Не 70? Ну хоть так, чем вообще ничего. У какого-то стримера слышал что-то про 2 заряда, но не в курсе
Второй заряд - талант на 20ом.
Скорее не нож масло, а зубило лист металла.
Режущие удары вообще плохо сочетаются сталь об сталь.
Чаще всего тупое или колющее.
К Л Е В Е Ц
Эспадон - скорее сминает.
Трёх-четырёхгранные клинки чаще всего либо использовались как пика при большом ускорении либо как кинжал при большом приложении сил на что-то вроде сочленения.
(То есть опять как зубило).
Зависит от конструкции и силы натяжения.
Но и о чём всегда забывают, от снарядов, их качества, тип, вес, оперение.
Тяжёлый болт с стальным наконечником в радиусе 20-30~ метров - снаряд смерти с высокой останавливающей силой.
А стрела к короткому (не композитному) луку с медным наконечником и расстояния 100~ метров - звонкая палка.
В целом если фантазировать - правильной стрелой из хорошего лука с силой натяжения 40+ кг - можно пробить доспех из стали с 40-50~ метров.
Только натянуть тетиву с силой 40+ - невозможно, без лет тренировок (нужно развить ряд мышц).
А с чего им вдруг пробивать? Стрелы были из таких же относительно мягких сплавов, наконечники деформировались при попадании.
Кираса была многослойной и даже пробив - стрела имела шансы застрять в кожаной подкладке.
Уже калёные средневековые наконечники с кожей справлялись лучше.
Идти в ранкед не сделав себе мейн пул и не предупредив команду, что ты не сможешь отыграть на контр-пике?
Тоже не совсем понятно.
Лайков: 1
Эспадон использовали как рубящий меч.
Для начала неплохо было бы научиться отличать оружие по структуре клинка, а не только по названию, а затем ответить зачем ты цитируешь:
Когда это писалось про Эсток.
Эспадон не является многогранным колющим клинком вообще.
А является двуручным мечом для специально подготовленных мечников.
Полтора-метровая~ полоса стали весом в три~ кг, при заданном замахом ускорении ударяется об корпус.
Она может его пробить, но по факту основной урон будет от самого удара, а не режущего действия.
Это как открывать консерву ножом.
2 лайка
Спасибо отличаю.
Не то процитировал.
чего я не опровергал.
В бою такое оружие использовали уникальные воины, обычно не имевшие другой специализации. Их задача заключалась в том, чтобы, размахивая огромными клинками, развалить вражеский боевой строй, опрокинуть первые ряды противника и проложить дорогу остальному войску. Иногда эти мечи использовались в сражении с конницей — из-за размеров и массы клинка оружие позволяло весьма эффективно рубить ноги коням и рассекать доспехи тяжелой пехоты. Чаще всего вес боевого оружия колебался от 3 до 5 кг, а более тяжелые экземпляры были наградными или церемониальными. Иногда утяжеленные реплики боевых клинков использовали в тренировочных целях.
Ну и я не говорил, что Эспадон превратит в фарш владельца доспеха. Если ты внимательно читал тут шла речь о вскрытии доспеха.
Признаю это как признание моей позиции.
Так как существуют колющие, режущие и тупые удары мечом (например эфесом).
Как раз рассечением уплотнения в определённой области занимается зубило, ударно-режущий эффект.
Хотя напрямую вскрыть полный латный доспех - выглядит куда менее вероятным чем его смять или нанести пробоину нанося увечья например в виде перелома рёбер или черепно-мозговой травмы.
Лайков: 1
Признание в чем? В том, что я говорил тоже самое?
Что аналогия ножа и масла неуместна.
А силу доспехов и тупого/ударно-колющего оружия не стоит отрицать.
А вот это зря.
Можно нанести критическую черепно-мозговую травму, но не пробить сам шлем.
3 лайка
А прочитать немного впереди? Вскрывает доспех! . Разжевать? Вскрывает так же легко как нож масло, а не как нож масло. Дураку понятно, что доспехи не режутся.
Аналогия “ножа и масла” подразумевает, что это легко.
Но я не думаю, что это легко.
Не легко, для обычного солдата в доспехах, с обычным мечом. А эти мечи и предназначались для вскрытия. Люди специально тренировались, чтобы орудовать таким клинком.
В первую очередь цвайхандер предназначался для боя на передовой в тяжёлом пешем доспехе, возможности противостоять пикам и копьям, иметь хорошую поражающую силу и вести наступления продавливая авангард.
Большая часть лезвия даже не затачивалась.
Как не крути, а вогнать рубящим ударом меч в качественный доспех - это огромная сила.
Я скорее реалистичнее вижу, что они бы били друг-друга эфесами и кулаками по голове, а тот кто первый упал - получил остриём в прорези шлема.
Тот же эсток использовался скорее как пика всадника с целью вогнать её на скорости коня или вколоть в сочленение доспеха.
Но именно для пробивания брони есть более прямые, простые или доступные образцы.
Просто тот же клевец - не такой красивый.
А в некоторых источниках по фехтованию в чистой дуэли кинжал ставится выше меча, так как им удобнее парировать и атаковать в сочленение доспеха (я этой позиции не придерживаюсь).
2 лайка
Ну да. Смотря какая цель. Либо дуэль, либо ломать вражеский Авангард.
Ну поэтому в тяжелых доспехах и с таким мечом не ходили худые дрыщи.
Ну по классическим канонам всё-таки “мастер длинного меча” - своего рода ГМЛ среди мечников.
Так это уже ставит вопрос об уместности цвайхандера как основного кандидата, так как этим оружием изначально могут управлять не просто опытные мечники, но ещё и подходящие для этого физически.
Как минимум в частности в средние века люди были меньше и имея рост 1.5~ - цвайхандер начнёт шаркать по земле.
2 лайка
Если кому-то интересны цифры и таланты в полной мере.
В текстовом виде есть тут:
Вырисавывается интересный билд в аа. ИМХО, еще хороший талант “внутренний фокус” на 16-м, делающий из него пианино, но с диким бурст-хилом.
Так это немецкие мечи. Я подумал сначала, что эспадон итальянский какой нибудь 
Разве бойцы с двуручными мечами использовались на передовой? именно в строю? Мне кажется, им неудобно будет с таким оружием, по моему они нужны для прорыва строя врага
Ну так пробивать и не обязательно по идее, достаточно оглушить ударом, если противник в консервной банке, а остальным и так достаточно будет 
И зря, коротким клинком всегда проще блокировать удары, чисто логически, особенно в ограниченном пространстве. Как и вогнать кинжал в прорезь доспехов. Но тут сравнивается с одноручником вроде, с двуручным нет смысла. Именно для фехтования одноручное лучше, хотя солдат должен сражаться в строю, а не фехтовать, так что я слышал, что выделывающихся командование не любило.
Длинный меч - не двуручник, а одноручный длинный меч, однако блокировать и контратаковать кинжалом по идее проще, замах меньше нужен и так далее, но у меча свои преимущества.
Сомневаюсь, что был такой средний рост, учёным свойственно ошибаться. Они любят рассказывать, как появилась вселенная, даже не зная, что у них под ногами (в качестве примера). Знаю, что доспехи вроде как были маленькими из тех, что находятся, но вот оружие вряд ли подошло бы полтора метровым людям.
их ставили на флангах, юзали как пачки лютых ДД. прорывать ими бесполезно. опять же там смотря какой век и кто именно воевал.