А разве их использовали не для того, чтобы строй пик/алебард прорывать?
Разве? впервые слышу. Вообще тактики были разные, но в строю эти бойцы сражаться не могут, и я не знаю, что им делать на флангах, обойти с фланга ещё ок, но именно стоять там в строю - это странно.
Ну я грю, смотря где и кто т.к. двуручи это лютые ДД которые дорого стоили и быстро умирали если их кидать на прорыв строя, да они там наделают делов но и врядли кто вернется оттуда. Применяли скорее кто как придумает по ситуации, обычно это были элитные дорогие опытные вояки. Но я читывал что в больших сражениях их применяли как и коней на флангах для давки и создания полумесяца - взять противника в кольцо в итоге. Да и всё самое дорогое обычно поближе к лидеру тусовалось, а не на передовой.
Насколько я читал, их использовали не для нанесения урона противнику, а для ломания и раздвигания пик, чтобы создать пространство для атаки своей обычной пехоты.
так говоришь как будто это штопор, которым только бутылки открывать. да по всякому их применяли, нормальные походы представляли из себя обычно избиение слабого и такие бояре конечно могли залетать в нищую пачку ломая им не только копья но и лица а потом рассказывать какие у них длинные “мечи”. В крупных баталиях они скорее охраняли батьку в качестве элиты, но если применять двуручи в битве то в строю ими делать нечего - там щиты, копья, алебарды че им сзади стоять, кидали на фланги для давки и взятия в “клещи”. Я не спорю что и юзали как прорыв строя, но это суицидники, разве это классное применение?
Скорее для вида, да и то не везде, норм охрана - это парни с щитами, а эти скорее для красоты, так-как заслон сделать не смогут ввиду того, что не могут сражаться в строю, это парни для нападения, а не защиты, и на поле боя они защищать не будут, для красоты в мирное время, возможно.
Я точно знаю, что в Я понии ребят с двуручниками использовали для прорыва строя, так-как они великолепно сминают пехоту их ценили как раз за счёт натиска, в затяжном бою им тяжело, двуручником долго не помашешь и он не для фехтования. Могли использовать, чтобы ударить во фланг, но опять же, чтобы проломить его. Конница как раз и ломает вражеский строй, если ты говоришь, что на подобии использовали. Эти ребята бьют быстро и мощно, чтобы смести ряды и создать суматоху, а дальше влетает простая пехота вроде как.
В клещи они вряд ли возьмут, там нужны слаженные действия и строй, иначе их прорвут, а эти не могут биться в строю, так-как оружие очень большое, а такими мечами наносят режущие, а не колющие удары, это же не пики , которые можно в строю применять, не смотря на размер и не алебарды, которые тоже приспособлены для боя в строю лучше.
на первый взгляд по механикам классный герой, не сильно манозависимый сильный саппорт, с кучей пассивных талантов, что делает его достаточно легким в начальном освоении
Мне нравится, что он хорошо сочетается с врываторами. Его появление может косвенно баффнуть мили-убийц.
6 лайков
Думаю его и ввели из-за дыры в балансе для мили. Всё таки новые герои это ещё и баланс контр пиков.
Фактически двуручный меч, но и стиль ковки мог отличаться, как и некоторые особенности.
Цвайхандер, эспадон, клеймор, монтанте etc.
У тех же эспадонов часто невыраженное рикассо без интегрированных расходящихся шипов, тогда как цвайхандер почти всегда имеет ярко выраженное рикассо и шипы.
Думаю, что для пик больше подошла бы алебарда.
На передовой/во главе своего отряда или даже в боевом построении.
Описывались и такие сражения где две шеренги ландскнехтов сходятся напрямую.
Если говорить MOBA языком я бы назвал это - zone control.
Контроль высокой площади сбалансированным и не тяжёлым оружием.
Способность уводить и отбивать пики/копья.
Возможность использовать меч против не построенной конницы.
Сминать или нарушать вражеское построение.
Но это не значит, что их надо было выставлять против клинов тяжёлой кавалерии.
Не то, что европейские двуручные мечи были целиком/совсем тупыми - нет.
Они были острыми, но в основном из-за угла, формы и кузнечной заточки, не говоря про остриё.
То есть как сплошное зубило без тупых частей.
Площадь воздействия силы на плоскость - крайне мала и затем расширяется, при хорошем ускорении это очень внушительно.
У этого своя механика работы.
Были археологические свидетельства, что иногда с 1 удара могло две ноги отлететь.
Если с силой схватить такое лезвие без перчаток уже в середине лезвия - скорее всего порежешь руки.
Но плотные кожаные перчатки или кольчужные - аннулируют этот эффект.
Но это далеко не единственная и думаю не главная причина.
Существует очень много ударов где двуручный меч берётся за лезвие и наносятся удары гардой и эфесом, ставятся блоки, где лезвие обхватывается со стойкой на упор и используется как пика, цепляли оружие противника.
Это понятно.
Ландскнехты в подавляющем большинстве носили кацбальгер, очень короткий, но широкий меч для потасовки.
В этом плане мне кажется, что баланс выбора нашёл Миямото Мусаши.
Да и в школах фехтования стал появляться баклер/кинжал, плащ накидка из плотной ткани/кожи для второй руки.
Всё-таки дальность поражения - тоже приоритет.
Но если вы уже свалились на землю в “кошачью драку”, то katzbalger тут без обсуждений.
Ну это я указал как пример, а не как средний рост.
Были и двухметровые самородки, только для других - это был настоящий филиал Берсерка.
Точно упоминается например боевое построение штрихом, то есть по одному двуручнику на каждые n-метров строя.
Своего рода такими мечами обычно орудовали ландскхнехты, другие специальные войска или отдельно подготовленные люди.
Можно сказать, что это спецназ или контрактная армия.
Доппельсолднеры и двойную ставку им платили не только за профессионализм, но и за довольно большие шансы завершить карьеру.
Думаю, что для обычного пехотинца которого призвал феодал в средневековую эпоху, это было похоже на танк ближнего боя который огромными летальными ударами вызывал треск костей вокруг.
Тут ещё дело в том, что для обычных солдат древковое оружие будет куда полезнее, чем меч, т.к. требует меньше знаний для использования. А также защищаться куда легче, чем все имели бы мечи. В конце концов проще в изготовлении. Ну и раз в предложенном ютуба всплыло:
Лайков: 1
Согласен, давно уже не было героя-женщины.
Никогда не понимал, почему людям так нравится эта сцена, очень нереалистичная.
А я вообще не могу припомнить реалистичных сцен в фильмах и в сериалах, когда дело касается средневековых битв. Если насчёт современной ведения войны действительно есть реалистичные сцены стрельбы и то как всё это дело звучит в разных фильмах, то про средневековье я не могу вспомнить абсолютно ничего.
Лайков: 1
Потому что должно выглядеть как унылое много часовое толкание - побоище, без какого либо экшена.
3 лайка
Ну, оказавшись там, ты бы вряд ли написал потом такое =) Мы не знаем, как именно всё это было на самом деле. Но если соберётся толпа с камнями и палками и попрёт на другую толпу, то даже это уже не будет выглядеть как унылое толкание ![:wink:](https://d173ja2iyrwe3l.cloudfront.net/ru/heroes/images/emoji/twitter/wink.png?v=6" ":wink:")
Наслаждайся экшоном, только не говори что реконструкция это не показатель.
2 лайка
Ну тут уже можно и поискать различные видео. Не про то, как пользовались военным ремеслом тогда, а как пользуются им сейчас. Различные дуэли фехтования профессионалов, всякие ивенты и тренировки до обычных любительских с потасовками. Достаточно просто поискать.
Странно что обсуждение Андуина свелось к обсуждению реальных боевых действий, а ведь он в ВоВе как раз войну воюет. zagovor
2 лайка
Не вижу ничего странного. Так всегда. 
Лайков: 1