И по всем параметрам получил результат
?
Я не играл, предложение. Но если лагает, тем более.
Разве это как-то иначе работает в отношении других игр?
Везде есть проблемы, везде игроку надо с ними либо мириться, либо не мириться и страдать/ливать туда, где проблем меньше.
А в этом собственно и проблема. У остальных моб проблем не меньше, а иногда даже больше.
А что клоунам-демагогам еще делать? У него так было всегда. Ж*па и дыни Фортуны - хорошо, а это же самое в других играх - фуфуфу… плохо. Единственный аргумент - там божественная гитара, а тут нет.
Смысл сей подводки в том, что игра базируется не на смирении и снисхождении. Они там просто есть, как и в любой другой игре, потому что нет игр без недостатков и особенностей, в которых кто-то видит недостатки.
Что-то я в этом списке геймдизайна не увидел, ну да ладно.
Баги есть, но они везде есть, это не специфика хотса, и везде их ищут и фиксят, в том числе в хотсе. Специфика хотса из всего этого - разве что действительно отвратный сетевой код. Это веский повод для недовольства и требования починить, и раз уж Вы листаете форум, Вы должны знать, что я неоднократно и сам критиковал хотс за это. Но да, пока движок не поменяли, надо либо смириться, либо уходить. Тут третьего не дано. Я к этому спокойно отношусь: может, поменяют, может, еще больше испортят. Пока все работает, я играю. Когда в каждой игре был пинг 700, я перестал играть на несколько месяцев и не делал из этого трагедии.
Сильное утверждение. Поверю на слово. Однако даже в таком виде оно не означает, что Вы знаете о нем все и имеете право говорить кому-то, что “в лоле так не бывает, потому что я знаю о нем больше”.
Это ведь не значит, что другие не сталкивались. Ошибка выжившего же.
Можно цитату, пожалуйста, где я называю критикой отсутствие критики?
Да дело не только и не столько в ластхите. Это просто самый простой пример. Прекрасность лола относительно, вы возводите ее в абсолют, но это-то та самая подмена общего частным и собственное эго. Классичность доты - это вообще смешно, предлагать игру только потому что с нее жанр начался.
И не поспоришь.
Не осуждаете. Просто смотрите на них со снисхождением, как на несчастных и смиренных любителей “огрызка от игры” (с).
Покажите, где я предлагаю хвалить?
Или отрабатывает бабки. Почему-то в настоящее время критика свелась к “вы просто не понимаете это другое”.
Какая интересная подмена понятий. Вы говорите, что я говорю о принципах, потому что предлагаю принцип. А затем подставляете в него другие принципы, вместо игр, о которых я говорю.
Нет, национал-социализм и геноцид в то, что я написал, никак не вписывается.
Вы только что мне рассказывали про ошибку выжившего. А теперь оказывается, что Вам наверняка известно, что существует, а что нет.
Не умеете. Или умеете, но в данном конкретном случае намеренно допускаете логические ошибки, смешивая несмешиваемые категории.
Под философией понимается Ваше “смирение и покаяние”? Так это Вы придумали эту философию, игра тут ни при чем.
Так в том и вопрос, что является критерием хорошести? Кто-то скажет, что все моба - игры для тупых или ракообразных, играйте, мол, в стратегии или файтинги. Кто-то скажет, что все игры - декаденство и эскапизм, читайте, мол, книги, занимайтесь самообразованием, идите на завод работать. Я еще раз задаю вопрос: а судьи кто?
В хотсе из этого нельзя только выгонять.
В хотсе тоже можно кооперироваться и ПКшить. Войтбанов и одменов, увы, не завезли, но это особенность жанра.
А я и говорю про форумчан, не съезжайте.
Да, было. А еще были разделы советов по игре и помощи новичкам. Много их тут? Конечно, в этом вина и близзов, которые соответствующий раздел не добавили и не собираются, но в СК как-то это не помешало соорганизоваться.
Можно цитату, где я переходил на личность ЗАяртанга или хоть как-то намекал, что речь идет о нем?
Может, и существуют. Но не надо их связывать со мной.
Ливнули, но не ливнули. Интересненько.
Не ливнули, но больше не душатся.
У них все круто, но они недовольные, прямо по Жванецкому.
Вот не все, только эти:
и особенно эти:
Особенно если учесть, что переход на оскорбления - это не критика.
В общем, Вы можете и дальше додумывать за меня то, что я не говорил и опровергать воображаемого оппонента, к которому я имею крайне опосредованное отношение.
Просто не удивляйтесь с таким отношением к спорам негативу со стороны оппонентов. Как в той же конфе, где всякие нехорошие люди Adler-а Батлером называют. Как вот этот, например,
https://ibb.co/VwHXFpT
на которого мы не будем показывать пальцем и называть его ник на форуме.
Провал. При чем тотальный и позорный.
Лайков: 1
Я тут не влезаю, конечно; мне, в принципе, половина текста не видна, но вот момент выше я хотел бы прояснить. Судьи — большинство условно нормальных людей, которые оценивают продукт по его пользе в контексте тех сторон, которые должны быть присущи значимому произведению. Развлечение, мораль, глубокие мысли, вклад в искусство, вклад в жизненные образы, отражение проблем общества — все эти моменты учитываются “нормальными” критиками. А не теми, которые снимают подкасты про то, как они утром покушали и поэтому определённая игра — хорошая, а кино — плохое.
Разумеется, есть определённая часть людей, которым нравится определённый продукт типа мобильных доилен и каких-нибудь снафф-фильмов или определённой части российского кинопрома. Но, чем-то полезным, вносящим вклад или вообще нужным для жизни эти поделки не являются. Вот, собственно, и все судейские проблемы. Кому-то может нравиться условный шлак, но этот некто должен отдавать себе отчёт в том, что ему нравится шлак и не приписывать шлаку различные положительные стороны и качества, которых в шлаке отродясь не было. Под шлаком я не подразумеваю хиц или лил или что вы там обсуждаете; это лишь пример, в который можно подставить любое творение.
Вы там дальше продолжайте, я мешать не буду. Это — участникам 
Один критерий субъективнее другого. 
2 лайка
Прочитай сообщение до конца. Развлекаться можно по-разному, но развлечение в каком-нибудь Manhunt и развлечения в большинстве других игр имеют совершенно разный характер. Следовательно, субъективно они могут нравиться разным людям, а объективно — жестокие и бессмысленные убийства людей различными способами не несут в себе пользы, не являются незаменимым вкладом в искусство и не отражают каких-то проблем в обществе. Сhange my mind, если хочешь.
Глубинный смысл можно высосать из пальца абсолютно где угодно, было бы желание.
Ок, я уточню: глубинный смысл, заложенный туда автором, а не высосанный из пальца СПГСниками.
Что касается морали, вклада в общемировое искусство, показа прогнившего общества… не ну можно, конечно, привести пример некоторых стран, в которых можно и детей насиловать и убивать-красть-творить дичь по воле выдуманных друзей в небесах. Только вот в этих некоторых странах чому-то не особо много и развития искусства и показ проблем общества почему-то карается репрессиями и запретами. И хорошо если голову не отрубят.
Лайков: 1
Если он глубинный, то нельзя сказать наверняка, был он там задуман, либо придуман уже после.
Ровно как и понятие морали субъективно.
Вот для этого и существуют критики, которые видят различие между высосанным из пальца смыслом и заложенным изначально. Я не говорю про тех, кто у мамы с папой деньги выпросил на камеру и спиратил сони вегас, но разбирающиеся в предмете или вообще какие-нибудь высокооплачиваемые критики, к примеру, в Голливуде, понимают своё дело и могут оценить произведение (в случае Голливуда — кино) и субъективно и объективно.
Равно*
Не ну тогда какие вопросы к трёхпроцентному? У него своя мораль, а у вас своя. А, его субъективное диктатурно-тоталитарное мнение о морали противоречит общепринятым социальным нормам, и всем остальным плохо живётся из-за этого? Вот потому его мораль и не должна восприниматься как норма, поскольку другие люди из-за неё страдают.
Я так понял, что ты до сих пор не прочитал моё сообщение полностью.
В “положительные стороны” входят “мораль”, “ценность для искусства”, “глубокие мысли” и прочее.
Я конечно понимаю, что я у тебя в игноре и все дела, но где этот глубинный смысл вообще есть?
Не совсем так это работает, когда мы оцениваем отдельные параметры - мы ставим им оценку.
По всем оценкам в среднем выходи результат - Отлично.
Мы имеем 8 оценок Отлично - берём эту композицию в рамках группы Queen и творчества Фредди Меркьури.
Заключительная специфика - Шедевр.
Таким как ты - не быть крысой.
И оскорблять своих визави в лицо, а не за спиной.
Вы не понимаете, что смирение - это не синоним слова терпение.
В других играх есть талантливые разработчики, у Близзард есть рабы.
В играх в которые я играю бывают проблемы, но огромная разница в том, что талантливый разработчик их исправляет, чтобы не испытывать терпение своих игроков.
Здесь же я привёл проблемы которым более 5 лет, это уже не терпение - а лишь смирение рабов и раболепие защитников.
Геймдизайн - это комплекс.
Со стороны геймдизайна у меня тоже есть аргументы по поводу дисбаланса талантов, унификации карт и ошибки проектирования задач.
-Саж Ужасов
-Ханамура
-Камера
-Выбор цели
-Пустая анимация атаки
Как была исправлена оптимизация за 5 лет?
Подсказка: Никак.
С тем кто знает больше или столько же, сколько я - мы всегда обсудим проблематику на форумах Лиги Легенд, лучшей игровой MOBA в мире.
Даже если бы ЛоЛ был худшей игрой - это не оправдывает другую худшую игру.
Если ваш сосед убил свою жену топором - это не значит, что вы теперь тоже можете.
Речь о чаше весов критического мышления, где взвешиваются плюсы и минусы.
А у Вас всё работает лишь как оправдание, однобокая и лицемерная оценка где минусы одного могут оправдать убогость второго.
Безусловно.
Но я использую не своё оголённое мнение, а формат из 80-100 постоянных критиков.
Это объективная выборка, а не личная фантазия как у Вас.
Ну я и не заставляю казуалов играть в хардкорные MOBA.
Опять же - это лишь личный выбор, но не все являются казуалами для которых сложно ластхитить или заниматься менеджментом.
Это заданные альтернативы, однако оценивать что подходит игроку будет он сам, а не Вы или я.
Согласен.
Вы так низко пали, вырывая цитаты из контекста.
Ведь там написано, что играть лучше всего с друзьями и это - правда.
Я имею свои слабости, безусловно.
Ну не стоит путать критика и недовольного инклюзивного радикала с какой-нибудь ResetEra.
Потому что Вы максималист-коммунист - которые обожают выборку “за всё хорошее - против всего плохого”.
Используя при этом один и тот же принцип, но стрелочка у Вас не поворачивается.
Ведь ХотС хорошая игра, вами любимая музыка не может быть плохой, Ленин хороший вождь, Голодомор, расстрелы и конц. лагеря не наша вина.
Очень удобный и однобокий мир.
Не мне одному повторюсь, а группе лиц которые создают объективную выборку.
Любой лолер 200+ на этом форуме согласен со мной, например.
Потому что для Вас как максималист-коммуниста - смешивать можно только выгодные понятия.
Нет, любой философский подтекст.
Гуглите что значит слово “Философия” - то и значит.
Система оценок.
Судей нет.
Критика - это не судейство, никак Вы не научитесь.
Ох, ну тогда я прав, спасибо.
Если было - значит Вы уже солгали мне.
Сколько ещё раз Вы солгали мне?
Как это не надо?
Вы по своей прихоти связали с собой всех “нытиков” и “предателей Родины” - так будьте добры наслаждайтесь обратной стороной.
Как низко Вы пали, я словно наступил в грязь.
Согласен, я считаю Волчонка - шакалом.
Ведь настоящий человек не боится говорить своё мнение в лицо.
Но вот я писал не про Адлера, а про персонажа из романа Когда Плачут Чайки, которого по сюжету побеждает Лямбдадельта.
На этом форуме нет Лямбдадельты и Батлера, в моём мире переменных координат.
А если Вы удосужитесь прочитать дальше, то увидите, что когда я понял, что речь про Адлера - я заступился за него и сказал, что они как трусы, которые спрятались в конфе и боятся ему отвечать на форуме лично.
Мне крайне стыдно, что Вы на деле оказались так подлы.
Но я не буду опускаться до этого уровня и исполню аккорд:
Автор движения с хейтом “Компании Мирового Имени” - Заяртанг, он же Тримореас.
Это Ваши слова и снова попытка солгать.
Вы сами написали, что форум должен существовать, по вашему скромному мнению, как платформа помощи новичкам, где никто не должен “распугивать и без того небольшой приток игроков”.
Что люди должны не есть кактус и не писать никаких обличающих филиппик, а просто уходить если что-то не нравится.
Но вы умело промолчали про тех, кто полирует эту игру своим языком, отсюда и вывод, что такие вам - и угодны.
Однако я доволен нашей дискуссией, ведь вы именно тот про кого эта тема.
Вы уже смирились и снисходительны, а значит для вас и игра - стала хороша.
Я ведь про это и писал.
Ах вот как значит Вы ставите вопрос?
Ну тогда смотрите:
-Mein Kampf - хорошая книга, нравится большому числу людей.
-Communism With the Mask Off - хорошая книга, нравится большому числу людей.
-“Еврей Зюсс” - хороший фильм, нравился большому числу людей.
-Олимпия - хороший фильм, нравился большому числу людей.
-“Синий Кит” - хорошая игра, нравится большому числу людей.
-“Ударь белого” - хорошая игра, нравится большму числу чернокожих людей.
Так что ты по каждому из параметров поставил?
И с чего бы вдруг мне ставить мнение очередного Тохи Жирного выше своего собственного? Вопрос риторический.
Такие, что его субъективные понятия о том, что есть хорошо, а что есть плохо не соответствуют субъективным понятиям моим и 97% населения этой страны.
О субъективности морали я, собственно, и говорил.
А это важно?
Ведь моё личное мнение - не является гарантом.
Скана диплома композитора или музыкального образования я кидать не буду.
Пусть каждый оценит сам - это и есть критическое мышление.
Только сначала почитает учебники про мелодичность, изучит вокальные данные и чистоту звука, для этого есть специальные программы.
Я немного проспойлерю, что синхронизация получила 5/5 от меня.
Почему? Потому что вокальная мелодия идеально сочетается с инструментальными переходами, для оценки я использовал Vegas и AAE.
Я не знаю, о ком ты. Но есть профессиональные критики (не ютубные бездельники, а высокооплачиваемые люди). И их объективное мнение об определённом продукте важнее моего, твоего и всех других присутствующих. Субъективно, конечно, мнение у всех разное и каждый волен иметь его. Разницу между ними я уже указал.
В таком случае вопрос обстоит только в том, стоит ли оценивать продукт субъективно или объективно. Субъективно, разумеется, каждый сам судья. Объективно — судьёй является тот, кто в вопросе более компетентен. А по какому критерию вы тут обсуждаете хиц, мне неведомо (лень читать всё, проглядел пару сообщений и наткнулся на момент у Azagal), так что сами решайте, как определять будете.
P.S. Соответственно, субъективное мнение таракана не совпадает с объективным мнением мировых лидеров и субъективным мнением других стран и собственного народа. Не всех, прошу заметить, кое-кто его и поддержал. Но проще же жить в мире без диктаторства, пускай и леволиберахного, поэтому “нормальные” люди и выбирают мораль 97%