Так мы обсуждаем человека в рамках социума. Не свойства его клеток(гены определяют это), а на что способна или неспособна нейросеть из этих клеток.
Ну вот я тебе писал про алгоритм поиска пути. Алгоритм неизменен(как ты говоришь, определен с рождения, точки графа и их связи тоже определены заранее), тем не менее, мы можем дойти из любой точки графа в любую(если туда есть путь), вопрос в количество итераций. Точка графа - итерация.Линки в другие точки - варианты реакций. То есть вот у тебя пример, когда изначально условия известны и ограничены, в каждой итерации они известны и ограничены, но, при этом, это не накладывает ограничений на множество точек графа, куда мы можем придти.
Человека можно научить управлять своим телом от третьего лица. Эксперимент гуглится. То есть, это, почему-то заложено в нас с рождения?
Хорошо, допустим.
Как я могу проверить то, что ты утверждаешь?
Как узнать какие у меня изначальные свойства и какие есть ограничения?(чтобы понять перешел я свой “лимит” или нет)
А в случаи с другим человеком? Есть тест или способ измерения?
Есть ли у твоей гипотезы предсказательная сила? Можно предсказать по новорожденному человеку кем он сможет стать, а кем нет?
И если да, то где в нашей нейросети ограничения, которые мешают развитию? Что определяет для конкретного человека, сможет ли он, например, быть музыкантом, или нет? Где это находится в мозгу, как это найти?
Ну я примерно так и наблюдаю, но… как будто бы так у всех. Скорость обучение замедляется, но не становится нулевой.
Просто те же ГМ стримеры тратят несравнимо больше времени на игру, чем мы, постоянно играют друг с другом и с киберкотлетами, обмениваются опытом.
Еще играет роль твой игровой опыт до ОВ. Мы ж это не учитываем тоже, поэтому кажется, что кто-то “просто лучше изначально”. Но нет, там просто больше времени потрачено и, возможно, более эффективно. Эффективность обучения тоже важна - прост есть челы, которым лень себя анализировать и они просто тилтят сотни часов на качелях, не делая выводов из игр и потом говорят “ну мне просто не дано”.
Я как в ОВ брал ранги(не такие высокие, но тем не менее), которые думал мне нереально взять, так и в других играх, где казалось, что ну невозможно так хорошо играть - а ничего, стоит только подойти к делу серьезно и потратить время, получается. Вопрос в том нужно оно тебе на самом деле, или нет , а то себя не обманешь
хорошо, если ты так настаиваешь на аналогии с нейросеткой(хотя наш мозг всё таки не нейросеть)
возможности нейросети очень сильно ограничены объёмом модели, вохможностью удержания контекста, а так же объёмом и качеством датасета для её обучения.
при этом просто увеличение объёма модели даёт нелинейный рост её способностей, а может даже ухудшать результаты для отедльных задач т.к. новые параметры, за счёт которых увеличивали модель, в этих задачах бесполезны, но ресурсы тратятся.
увеличение датасета вообще палка о 2х концах, которая то улучшает результат, то ухудшает, в особенности, когда в датасет попадают собственные данные. датасет нужно очень тщательно вычищать от мусора, чтобы от его увеличения был профит, иначе нейросеть будет только деградировать.
в случае с человеком объём модели задан в начальном состоянии не изменяется уже никогда. мозг нельзя пропатчить.
объём хранимого контекста тоже задан в начальном состоянии и на протяжении жизни может только уменьшаться.
т.е. рост навыков возможен только за счёт увеличения датасета ака жизненного опыта. фильтровать данные невозможно, тем более от собственных данных, а значит туда неизбежно будут попадать собственные ошибки, а следовательно - частичная деградация, которая может быть перекроется новыми полезными данными.
итого, навыки, которые ты сможешь освоить на должном уровне очень-очень сильно ограничены моделью, которая тебе досталась. если прям сильно не повезло, то в твоей модели будет очень много параметров, которые вместе вообще никак не взаимодействуют, которые невозможно сложить в какой-то хороший навык.
а если очень повезет - получишь много параметров, которые идеально, один к одному, складываются в т.н. гениальность в какой-либо области.
тебе для улучшения доступен только один параметр - самый худший, самый рандомный, почти не зависящий от тебя. при этом ещё и параметр способности к усвоению опыта зашит в модель и на него ты тоже не влияешь.
и всё это вместе люди назвали “свободой воли”
так в случае с человеком детерминированная система определяет не только сам путь, но и искомую точку. причём и попытка одна единственная.
т.е. ты сам не можешь даже точечку выбрать.
глобально - да. детерминированная система же и не является предопределенной.
финал может быть очень разным, тем более что есть очень много вводных от внешней среды.
и что? тебе же не конкретный сет навыков прописывается при рождении, а свойства, из которых можно сформировать разные навыки
ну, например почитать про генетику и влияние генов, я собирать работы и кидать ссылки в рамках форумных посиделов не собираюсь, под рукой у меня их нет.
хотя можно начать и со школьного учебника биологии. тоже много нового узнаешь.
или там про наследственную склонность к алкоголизму и прочие прелести генетической лотереи.
т.е. сколько там я писал, мы всё ещё крутимся вокруг “детерминированная система = предопределенная”
ну как со стеной, ей б-гу
кем может стать, а кем нет определить невозможно, потому что есть вводные.
и тем не менее, по геному вполне себе предсказываются аффективные и поведенческие расстройства(как раз таки часть того самого “психологического” которое было названо не врожденным). и это при том, исследована ещё лишь малая часть вопроса.
а уж если углубиться в такую запретную тему, как научное обоснование расизма… выкинуть оттуда попытки доказать чье-либо превосходство и читать именно о рассовых отличиях. оно там всё кучей, без разбору, было названо псевдонакой, ибо гитлер гитлер это не читай, а то гитлер, об этом не думай а то гитлер.
но нет-нет, мы все одинаковые, мы ничем не отличаемся, каждый может стать кем угодно, можно в себе развить любые навыки и вообще нужно все отнять и поделить, да.
а можно по подробней? он по макро разбирается сильнее чем тот же гамилифе, но оба нытики - туши свет. поэтому их не смотрю, а других русстоязычных не знаю.
Молодец, пишешь про то что аим это не связан с мышечной памятью, а такую ахиению про то что соладат не играбелен пишешь)
Вангую что у тебя хромает макро и микро (теже хеликсы) мб ты вдобавок тильтуешь и от этого начинаешь хуже играть.
Советую чекнуть книжку “играй на победу” помогает поменять майндсэт, мне помогла)
Хз че он там разбирается, но последний его разбор годовалой давности под чашкой чая закончился тем что два взрослых человека вырубились от бессмысленности происходящего и невыносимого уныния. Раньше, лет 5 назад, его разборы как будто бы имели смысл и в целом были куда качественнее и информативней в плане задела на будущее (хотя 1 разбор эт все равно фигня). Сейчас просто бестолковые водопады воды без цели и смысла, которые дают игроку ровно ничего кроме опустошения кошелька. Как грится, немамонты не вымрут.
Дык а толку? Базовые вещи и механики можно у того же КаrQ поглядеть и имхо это в сотню раз полезней будет одного разбора от Анака. Во всяком случае раньше у него было много интересного. Тип после такого разбора чел вынесет в котелке ровно 0 полезного и пойдёт дальше тупить в свою голду.
Хз, когда я другу игры разбирала на герое в котором разобралась сама, то он после вроде 3-4 разборов с сильвера или лоу голды - не помню, уверенно с ноги в даймонд в след сезоне залетел. Ибо если первую игру ты смотришь картину в целом, то глядя остальные уже вышибаешь из всей воды основные и при этом повторяющиеся ошибки. Убираешь (игнорируешь) всё лишнее, оставляешь только работу над самым главным + прикручиваешь к этому некоторые механические и геймплейные “фишечки”, которые нужно просто задрючить на полигоне и имеешь результат.
А эти единичные ковыряние палкой в море от Анака ничему не научат и ничего не исправят.
Разборы от Анака помогают от бессонницы. Рекомендую.
я только зарубежных и смотрю, но обычному работяги который англ не знает или не хочет на нем смотреть контент, шо делать? альтерантив то нет.
да я и сам бы не отказался от ру контентмейкера по оверу, все таки слышать родную речь приятней.
Если говорить про видяшки, то альтернатив англоязычному контенту я не вижу. Вернее не, не так. Его в принципе нет. Раньше был чел который те же видяшки КаrQ переводил на ру и озвучивал, но он давным-давно перестал это делать. Так что… переводчик в помощь если надо. Ну либо искать другие пути становления джедаем)
Нет, с этим уже разобрались, я понял, о чем ты - писал выше.
Все проще - у нас классический спор с неопределенными терминами и плавающим тезисом. Я б предложил писать максимально сжатые и четкие мысли и убеждаться в том, что мы оба правильно понимаем термины, это увеличит шанс взаимопонимания.
К счастью, я очень неплохо помню школьный курс и, в частности, раздел о генетике.
Если ты утверждаешь, что генетика полностью определяет клеточную массу организма(ты,вероятно, называл это “мясо”), а так же оказывает некоторое влияние на личность и поведение - да, безусловно, это так. Это общеизвестная информация и, как ты выразился, школьный курс.
Но дальнейшие разговоры об отсутствии воли(я правильно понял, что ты утверждаешь именно это?) и полном определении поведения (не предопределении(!) ) - вот это уже что-то новое. Я слушал лекции научпопа, где нейробиологи рассказывали о влиянии наследственности на личность и, в целом, о работе мозга - явной корреляции или нет, или она очень слабая. Они намного менее категоричны в заявлениях, чем ты.
Это если я тебя правильно понял.
Поэтому я и назвал твой позицию философским течением - от науки я такого факта не слышал.
Собственно, мне интересно откуда ты взял эту информацию, можешь, хотя бы, дать фрагмент названия лекции, которую можно загуглить и посмотреть?
С моей стороны - я ссылаюсь на понятие “нейропластичность мозга”. Лекций и инфы об этом полно. Правильно понимаю, что ты с этим не согласен? При перестройке структуры нейронов у тебя должна теряться детерминированность.
Ну и давай определимся с понятием детерминированной системы.
“Системы для которых состояние системы однозначно определяется начальными значениями и может быть предсказано для любого момента времени” Так же, это системы, исключающая случайности.
Мы говорим об одном и том же?
Это не значит, что человек станет алкоголиком. Поэтому если у него такое свойство или нет, само по себе, значения не имеет, это не решающий фактор.
Это дефекты, которые критически влияют на личность. Из этого не следует, что все остальные свойства влияют на личность в той же мере и определяют (не предопределяют!) ее.
Вот тут ты говоришь, что генетика определяет жизнь человека(не только параметры его тела, а то как он будет мыслить, условно).
Здесь и далее ты утверждаешь, что личность человека это врожденное и неизменяемое/слабо изменяемое.
Повторюсь, к этому у меня вопросы, откуда ты взял эту информацию?
А и еще, на чем основывается твой тезис, что человек как личность это детерминированная система? Вселенная тоже является детерминированной системой? (особенно интересно твое мнение на этот счет)
Ну предлагаю алкашам в 5м поколении, которые прошли рехаб и избавились от зависимости за это выпить минералки. Уровень аргумента.
Так ты даже не определил термины в начале. Справедливости ради, я тоже, но я попытался это сделать в прошлом сообщении, ибо уже начал уставать от хаоса в нашем диалоге.
Да, ты пытался объяснить, честно, я даже пытался понять, но было очень сложно разобраться в том, что ты писал и собрать это воедино. Вот чтобы такого не случалось и нужны емкие и четкие определения в начале дискуссии.
Так еще и поверхностный гугл определения “детерминированной системы”(а понятие является ключевым в твоих доводах) не сходится с твоим, причем, принципиально. То есть даже если я тебе поверю на слово, откуда ты взял свою трактовку - вопрос.
То есть или гугл сломан,или ты не владеешь термином, который используешь.
Ну касательно алкоголизма генетику исключать не стоит, те же северные народы быстро спиваются. Но в целом в подобных вопросах работает все в комплексе, как генетика, так и окружающая среда. То же самое касается и развития разных талантов, а также заинтересованности самого человека
Не нужно лезть под спам Ханзо, ты его только чудом перестреляешь, если будешь предсказуемо из-за угла выглядывать. Это игра с огнем, каждое такое выглядывание это риск словить бревно в табло. Он не должен понимать где ты, нужно постоянно менять позицию как только тебя заметили, нужно быть непредсказуемым. Когда ты застал его врасплох и влепил хеликсом, то часто не проблема потом добить.
С Кирико наоборот иногда лучше беречь хеликс на добивку, чтобы она не успела прожать сузу. Если нет хилки, то нет ничего зашкварного просто от неё убежать. Убежал, подобрал аптечку, зашёл с другой стороны и попробовал ещё раз. Даже если ты не можешь убить такой стиль игры ужасно раздражает и отвлекает саппортов. Они начинают оборачиваться, бегать за тобой, ругаться с командой, что там где-то сзади бегает Солдат и никто его не может убить.
Самая сильная его сторона даже не ракета, а ноги. Нужно просто привыкнуть быстро реагировать на меняющуюся ситуацию и находить выгодные позиции, какой-то суперметкости для платины точно не нужно.
Но я согласен, что есть игры в которых на нём практически невозможно кого-то убить. Лично мне сложнее всего против Риперов, Венчур (не знаю как эту новую хрень называют) и хороших Вдов. Из танков Дум, Винстон, Дива. С Иллари и Кирико просто нужно быть осторожным. В идеале конечно иметь какие-то альтернативные пики, когда тебя жестко дайвят и фокусят или против снайперов за щитами.
Ну это не совсем просто. Точнее как. Усилия необходимы, но одних усилий недостаточно, любые занятия, тренировки должны быть эффективными. Хорошим примером часто служат семьи, у которых очень часто возникает что-то типа родовой профессии - семья врачей, актёров, да кого угодно. Ребёнок уже растёт в этом окружении и волей не волей ему проще проникнутся делом своей семьи (особенно если там люди профессионалы своего дела), а самое главное ему проще как раз эффективно так сказать “научится”. Вон клоп много времени проводит в игре, смотрит гайды, а толку? Он не эффективно делает, хотя тут не надо быть супер игроком, чтобы понять - страдает механика, которую можно только наиграть на практике.
