2-2-2 или меньше од, а больше объективности


#1

Ради интереса решил бесстрастно подойти к оценке текущей беты. Скажу откровенно. Раздражают адепты обоих лагерей. Что ценители 2-2-2, что тёплого лампового, так сказать. Думаю распишу адекватные аргументы против обоих концепций ибо дурость уже зашкаливает просто у всех вне зависимости от лиги.
Минусы 2-2-2 по сравнению с ламповым.

  1. Долгий поиск за дпс (капец долгий, даже на сильвере, куда калибранулся (заслуженно, дабы очередных адептов не наплодить), сочувствую более населённой голде и более насыщенным дпсами лигам выше).
  2. Нет возможности, если ты в целом флекс, свитчнуться на другую роль и зарешать. То есть вариативность игры на самом деле стала ниже плинтуса.
  3. Ливер теперь - гарантированный луз, ибо усилить импакт соседней роли почти нереально.
  4. Это пока предположение, но чувствую, что если так и останется 2-2-2, то предсказуемость мет.

Минусы лампового (естессно тоже в сравнении):

  1. Тролль-сетапы, которые чаще луз, чем вин.
  2. Тяжело понимать тактики действия в сотнях вариаций пика оппонента.
  3. Реальные проблемы с грамотным балансом (плохо контрящиеся меты и сетапы, создание имб из раза в раз и всё такое прочее).
  4. Такой же типа минус (для кого-то он может быть и не минусом совершенно). Адовый треш на пробое в соседнюю лигу. Тут чуть поподробнее. Он пока никуда не делся и присутствует в 2-2-2 бете. Однако именно 2-2-2 способна облегчить пробой, потому что есть немаленьбкая вероятность устаканивания текущей творящейся помойки.

Моё личное мнение, что поиск по ролям всё же нужен, но не в качестве обязаловки. Он может многое дать для комфортной игры. Но в текущем варианте это обязаловка с минусами, которые ровно такие же по равнозначности, как и у предыдущей “свободы”. Объективных же “за” и “против” почти нет. Большинство высказавшихся так или иначе предпочитают крайнюю позицию по данному вопросу. И собсно эта темка не о том, кто прав, или у кого длиннее/толще/больше. Тут я бы хотел, чтобы каждый взял и максимально объективно посмотрел на объект своей “любви”. И не просто посмотрел, но и подумал, а может кое-что менять-то надо было? Или может кое-что изменить стоит сейчас?


#2

Глубоко пофиг останется ли 222 или нет, лишь бы поиск игр сделали как раньше менее чем за минуту по вечерам.
Иначе придется забросить окончательно. И так захожу чисто взять сундук на дд-мойре.


#3

Один из самых бесполезных постов за историю форума…


#4

Если сравнивать предыдущий опыт и 2-2-2 то отдаю свой голос за последнее, матчи стали в целом приятнее и качественнее. ( Не учитывая проблему с калибровкой, где подбором в ДД может закинут алмазную мерси у которой один час на ДД и тот в квике )


#5

Можно подумать Ваши посты, сударь, прям средоточие полезности)


#6

Нет, но что нового ты сделал? Тему 2-2-2 обсуждают уже очень долго, была куча горячих баталий, куча аргументов за и против, но ты решил просто резюмировать и не сделать какого либо вывода, и это при том что посты с подведением всех за и против уже были =) Графомания чистой воды =)


#7

Форум и так полудохлый, темой больше, меньше. Разницы ноль


#8

Разница есть, теперь можно обсуждать полезность этого поста, а это уже движуха =) Респект ТСу =)


#9

У меня негативный опыт текущей бетки - ливеры. Один хил ливнёт, хрен с ним. Такое и в старом проходили. А вот дпс или танка заменить некем уже и это практически гарантированный луз.

Попробовал заставить задуматься, что нет чётких “за” и “против” той или иной системы и обе, мягко скажем не идеальны. А минусов текущих 2-2-2 без крайних проявлений любви/ненависти я пока не видел.

Вывод там есть) Ну и графомания так-то наше всё, не скромничайте, Вы тоже тот ещё графоман)


#10

Я думал создать тему где меня научат играть на дзене, в себе джонака случайно открыл и теперь жалею что не купил скин с осьминожками. Только на золотые шары накопил. Эх.

Ни разу ещё не ливал никто. Было пару подгоревших и так себе ДД. Но стабильно подниматься не мешает. Танков и ДД забросил пока что, хилы с 2700-2800 в 3200+ так что даже не знаю. Щиты бесят в каждом матче это да.


#11

Поделюсь тут некоторым наблюдением. Калибруясь по новой системе я сразу понаставил галочек во все три роли. И обнаружил, что на ПК вообще никто не хочет играть за танков. Прям вообще, мне после 15-20 игр, где меня закидывало в танка пришлось убирать галочку с этой роли, просто чтобы откалибровать сапорта (мою основную роль). Что самое интересное на консолях, такого не наблюдается, там тебя кидает и за танков и за сапов, один раз даже за дд кинуло при всех трех выбраных ролях. Причем за сапов даже чаще кидает.


#12

У меня где-то за 25 игр трижды ливали. 1 раз сап, 1 дпс, 1 танк. Полыхнуло у меня при ливе дпс и танка неимоверно. Особенно из-за того, что ливали после первого раунда. Хотя катки были вполне тащибельные. И вот тупо импакт роли нечем заменить было. Из аналогов этому горению в свободных ролях пробой своей лиги. Потно, мутроно и очень жарко)


#13

Мне как флексу стало в разы комфортнее. Игры намного стабильнее. Для дд ждать да - это скорее минус, но теперь катки реже проигрываются, не успев начаться. По поводу

Вот за почти 1000 игр в соревновательном, выиграл 5 в 6 ничтожное количество раз. И то в тех случаях, когда кто-то брал на себя давать колы или абуз имбы. Так что не думаю, что на долгой дистанции это хоть немного на рейт повлияет.

этого я не понял.

Вот кстати.

я лично никогда не сунусь в старый рейтинг. Ну его нафиг.


#14

В том то и дело что есть чёткие за против, только для разных людей эти разные за и против имеют разный вес и именно по этому есть 2 лагеря.

Вот как пример,

Это и раньше был гарантированный луз, постоянно появлялись темы недовольных что они остаются 5х6 и невозможно затащить и они правы, потому что при прочих равных одна команда будет сильно проседать по одному из параметров. Исключения составляли игры в поздней стадии или игры со смурфом в тиме, только в этом плане ничего и не поменялось =)

Для меня это не минус, для меня это притянутая за уши попытка найти аргумент против 2-2-2. Вот и всё.

Так что никого ты ничего не заставил =)

Да ладно, а мы то, адепты 2-2-2, думали что 2-2-2 панацея :rofl: Любая система ММ - компромисс и каждый примыкает к тому лагерю на компромисс которого он согласен.

Неа.

Признаю, грешен. Но за моей графоманией стоит попытка максимально доступно донести какую либо мысль, рассуждение и вывод.

В твоём посте нет ни того ни другого.


#15

У меня примерно 30% затащенных каток в 5vs6. Пот неимоверный, но думаю где-то так и есть.

В старом рейте иногда был самый трешовый пик, с которым хрен пойми чо делать. Тебе делать ибо трешовый пик у твоей тимы.


#16

Рукастый дзен способен стать третьим или вторым дд. Без второго танка играть можно, если оставшийся возьмет мейнтанка со щитом (ориса/рейн/сигма) и команда будет от него играть. В иных случаях,будет сложнее.
Да и если хил ливнул, а второй чел не пересел на условную мерсю/мойру/баптиста - почти всегда луз будет


#17

А мне кажется 2-2-2 бесполезной.
Кто хотел играть по 2-2-2 - те искали пати. А те кто ныли про 5 дд в тиме - добились своего.


#18

Сейчас ситуация не сильно изменилась. Уже были прям плохие связки/сетапы: бункер с люськом, ориса+рейн, дзен+люсек (на золоте на стену лезешь от такого), сомбра + мей, хог+хомяк/заря, и т. д.
По ощущениям, пральный пик взять героя вписывающегося в сетап или сигнатурку.


#19

Но что он забыл в одной лиге с тобой, если он способен заменить дпс ливера?) Проблема в том, что дпс имеют не только пиу-пиу. Они ещё и более мобильны и живучи (неочевидно, но таки это так), чем Дзен.

тоже очень часто большая проблема. Танки это не только щиты, это ещё и жир, который впитывает урон.
Серьёзных проблем нет только именно с сапами. Мойра может при должной сноровке захиливать за двоих. Мерся может спасать от ошибок. Ещё как-то было вытаскивал за Ану в ничью, но это совсем жесть была. У меня потом руки час тряслись после той катки. Танковать за двоих не сможет никто. Хотя может нормальный Сигма смог бы. Тут я пока не уверен до конца. Дзен перекрыть импакт дпс тоже может с очень большим трудом.

Не. Сейчас всё более понятно. 2-2-2 и вариативность меньше. Можно примерно себе представлять чо и куда, даже пикнув дичь самому.

Вырываем из контекста. Прелестно)

Шансы затащить были всегда. И есть. Но сейчас их реально меньше. Это давала вариативность пика под любые условия и (дети закройте глаза) дисбаланс героев. Они никогда не были 50/50. Но исходя из своего опыта 30% шанс вытащить был. У меня богатый опыт неудасных попыток и успешных вытаскиваний таких боёв.

По долгу своей работы я очень хорошо знаю, как компромиссы приводят к неразрешимым противоречиям в двух смежных областях (или разрешимым, но очень высокой ценой). Всякие нормативные акты смежных областей самое яркое тому доказательство. И не только в

РФ. В любой стране копни, и там пара абзацев оттуда и отсюда легко станут причиной твоей смерти.

Это просто потому что я графоман уровнем чуть повыше) Очевидная мысль есть (нет, правда). Рассуждения… А они прям так сильно нужны?) Давайте это оставим соответствующему жанру литературы) Я тут не на конкурс пишу всё же. А вывод? Вы когда-нибудь смотрели действительно умные кинокартины? Там ни одного открытого вывода. А умную худ. литературу? Там так же. Всё немножко поглубже. Копнёшь и станет видно. А кому-то интуитивно будет понятно и без копаний (на то и расчёт был, к слову).


#20

Что я вырываю из контекста?

По этому все приходили и говорили что шансов нет =)

И к чему это?

Я до сих пор её не увидел.

Да, вывод без рассуждений всё равно что ответ на задачу без её решения. Т.е ответ есть, а как ты его получил непонятно =)

Тут есть несколько типов “умных” картин.

  1. Автор рассказывает историю и делает прямолинейный вывод. Тут всё просто.
  2. Автор не делает прямого вывода, но при этом по ходу повествования через разные литературные приёмы создаёт условия что бы зритель\читатель самостоятельно пришёл к задуманному выводу. Тут как правило не понять автора может только тупой.
  3. Автор просто накидал материала что бы получилось хоть что нибудь и в итоге получилось что-то невнятное и не понятное но по стечению обстоятельств каждый второй псевдоинтеллектуал считает себя обязанным обсуждать “гениальные” творчество, читать между строк и искать смысл там где его нет =) “А что же хотел сказать автор?” Как правило если на этот вопрос нельзя дать простой и понятный ответ то автору нечего было сказать=)

К какой из этих категорий ты относишь свой пост?