2-2-2 или меньше од, а больше объективности


#21

Ща после 1 сентября дд ваще будут по 40 минут висеть даже с металлов. Мамкины нагиботоры пока отучатся, пока уроки сделают, пока кашку покушают и после спокойной ночи малыши опять спать))


#22

Ухх… У меня три раза дд ливали(1 у противников) , 1 раз хил, 1 раз танк и ещё 1 раз хил, но вернулся)
Это за каток… Хз сколько, но в часах - 10.


#23

Как я понимаю, на консолях немного другая ситуация, чем на ПК. Из-за специфики управления там не такой большой лагерь ддшников-аимеров (шутеры - это все же не для консолей), потому не той дикой диспропорции, как на ПК.


#24

Сударь, вникните в суть. У меня цельный связный текст, вырванный кусок не имеет никакого отношения к тому, что Вы расписали.

Как минимум не все) Я всегда знал, что шансы есть и даже говорил об этом. Небольшие. Процентов 30 (с учётом ничьей естессно), не больше.

К тому, что компромиссные решения должны быть именно компромиссными, а не так, как с вводом 2-2-2. Если компромисс делается только для одной стороны из двух, то это приводит… Ну в реальной жизни ни к чему хорошему, как правило не приводит.

Суслика вишь? А он есть)

Не вижу смысла писать людям, как из 2*2 у меня получилось 4. Я конечно людей в принципе не очень люблю, но всё же тупыми априори не считаю. Думается Вам просто повод прицепиться нужен. Ну дык их полно, выбирайте любой другой)

Собственное категоризирование худ. произведений. Интересно. Однако.

Вы явно не смотрели ни одного фильма, где автор даёт абсолютно противоположные ответы, или где они чуть посложнее, чем “простой”(настолько, что очень много людей в принципе не задумывались о чём фильмы-то собственно), да и не один . Одиссея Кубрика отнюдь не содержит простых ответов (для большинства она так и останется про космос и HAL 9000). Сталкер Тарковского вообще имеет кучу ответов, которые прямо противоречат друг другу (тут тоже полно людей, которые не въехали или решили, что ответ один).
Так что тут всё же мимо. И ни к одной перечисленной Вами отношения не имею.


#25

Скажу откровенно. Раздражают ребята, которые считают, что самые умные у мамы. Думают, что познали истину и создают вот такие посты " в назидание глупой челяди". Но посты, как уже обратили внимание выше, бесполезны от слова совершенно. “А автор опозорился”.

Сказать то что хотел, бедолага? Передать суть твоей темы можно было одним предложением “Раздражают адепты обоих лагерей.”. На этом надо было и остановиться. Остальная водичка пусть бы себе текла по твоей головушке.


#26

Кто тут о графомании упоминал?!)


#27

Бла бла бла
список минусов каждого из решений
Бла - бла - бла.

И ты это называешь связанным текстом? :rofl::rofl::rofl:

Ну это только твой опыт =)

Отсутствие 2-2-2 тоже компромис.

Ну суслик может и есть, а смысла нет =)

Мысли людей не 2*2 и в чужую голову не влезешь, так что если хочешь что бы тебя поняли то нужно уметь правильно выражать мысли, и рассуждения предшествующие выводу - один из способов правильного выражения.

Значит автору не чего было сказать, всё просто =) Ты видимо из тех псевдоинтеллектуалов страдающих СПГС, и если Кубрик снял “Заводной апельсин”(который является просто экранизацией), то в каждом выпуке Кубрика должен быть глубинный смысл =)

Имеешь, типичное небыдло с СПГС.

Я :relaxed:


#28

Еще 1 минус 2-2-2 - Отсутствие баланса между ролями.
ДД сильно доминируют своим импактом на игру. Карабкаться вверх за них тоже гораздо проще и не особо смотришь, какие у тебя тиммейты.
За танков/сапортов наоборот сразу пытаешься посмотреть, нормального ли ДД дали.


#29

ЛОЛ
нехватка дмж усиливается - хогом, зеньятой, сигмой
нехватка хила усиливается - спамом щитов, хогом, мей, солдатом
нехватка танков усиливается - спамом щита, теми кому танки и не особо нужны нужны, ханзо, трейсер и тд.
но 5vs6 всеранво не выиграть, потому что тупо увеличивается количества фокуса на тебя из за недостатка массовки.


#30

Меня больше удивляет то, что он якобы может затащить каждую 3-ю катку с ливером, но не может апаться при равных с противником условиях…:thinking:


#31

ну тут не соглашусь. темы “КАК МЕНЯ ВСЕ БЕСИТ Я УСТАЛ Я УХОЖУ” бесполезнее раз в 10


#32

Один из самых != самый =)


#33

чукча не читатель, чукча писатель xD наискосок прочла


#34

Ы, а можно ссылку на игру, в которую ты до 2-2-2 играл? А то овервотч чет поднадоел


#35

Так тут же не в дд дело. Я говорю о том ,что на ПК я не могу попасть даже в сапорта. То есть вот из около 20+ игр меня закинуло в сапорта только 1 раз. 1 раз в сапорта и 20 в танка. То есть понятно, что роль дд самая популярная, она и на консолях такая (то что я туда один раз залетел не показатель). Но там в остальные две роли кидает примерно поровну (я точно число не записывал, но сапорт там по-моему даже чаще падает). А на ПК у меня под конец вообще бомбануло - дошло до того, что висит единственная роль с наградой сапорт (условно 1 минута), танк (2 минуты) и дд (5 минут), и меня 5 раз подряд кидает в танка. Вот после этого я галочку с танков и убрал куда подальше.


#36

Я нигде не написал, что я умнее всех, и погладьте по головке, лайкосиком поддержите, всё такое (а писал, что априори не считаю людей тупыми). Так что уж скорее это Вы себя считаете самым умным у мамы) Да и совет как раз из разряда “ля, как можно было бы сделать и ты разом выглядел бы умнее”.)

Лолшто?) Окей. Так и скажем всему миру, что Тарковский не гений кинематографа, а так. Сниматель всякого псевдоинтеллектуального овна(вон иксперты на форуме овера подтвердят)) Да и Одиссею Кубрика признали шедевром кинематографа потому что там тоже псевдоинтеллектуалы навылуплялись) Изюмительно просто. Сударь, если Вы понимаете исключительно попкорновые фильмы, то это Ваши личные проблемы)

Гадания по аватарке?) Прэлэстно) Собственно оно и понятно, почему ничего уловить не можете, сударь. Глубже копнуть склад ума не позволяет видимо)

И что?) Это форум. Здесь все опытом меряются в той или иной степени, так-то)

Если мне не изменяет память, то это основной принцип философии натура. Причём давненько устаревший.

  1. Зен маломобилен и маложивуч. Большинство дпс и мобильнее, и живучее Зена. Это его огромный минус. Зен хорош в полном сетапе, когда не хватает дпс. В неполном смысл его брать, только если ты реально на нём очень хорош. Да и на кое-каких картах он попросту бесполезен, как замена дпс.
    Хог, как вариант для раскормки ульты соперников. С мобильностью та же беда. Да и дурачков под хук подставляться даже в голде не так много нынче.
    Про Сигму я уже говорил, что я пока хз насчёт него. Слишком мало его в хорошем исполнении видел.
  2. На хил ваще пофиг. Зачастую один мейнсап может захиливать за двоих (проходил, знаю).
  3. Нехватка танков это нехватка жира в тиме. Довольно болезненная потеря, на самом деле. Сигма, ну как вариант опять же может что-то порешать.

Могу и апаюсь) Вон в мид голду калибранулся на сапах, в хай залез. Уже платинка отсвечивает потихоньку. Да и не писал я что тащу в соло, например. Когда вся тима начинает трайхардить на победу после лива кого-нибудь, это прям ахонь.

Не пишусь. Не писался. И не буду. Комп не вытащит. Точнее вытащит, но мой и без того маленький фпс усядется на цифре в 35-45. А это уже неиграбельно для меня(


#37

Ты приравнял свой бессмысленный выпук полноценному серьёзному творчеству и в ответ на критику обвинил остальных в невежестве =) :rofl::rofl::rofl:

Нет, я понимаю те фильмы в которых автор хочет что бы его поняли, а не говорит загадками что бы псевдоинтеллектуалы собирались в кружки и гадали “а что же хотел сказать автор?”. Если после прочтения книги или просмотра фильма нельзя однозначно сказать “что же хотел сказать автор”, если автор только поднимает вопрос не давая на него ответов то автору просто нечего было сказать! Всё остальное страдание СПГС и ответ на вопрос “что я хочу видеть”, а не “что хотел сказать автор”. Есть куча примеров когда псевдоинтеллектуалы, подобные тебе, восхваляли плохое чтиво или возвышали режисёра за гениальные аллегории которые были просто стечением обстоятельств производства.

Я повторюсь. Ты приравнял свой бессмысленный выпук полноценному серьёзному творчеству и в ответ на критику обвинил остальных в невежестве =) :rofl::rofl::rofl:

Давай по пунктам, что ты сделал

Обвинил всех в дурости из-за спора. Далее привёл аргументы против каждой из систем, которые не тобой придуманы.

Без какой либо аргументации приравнял по весу все аргументы, и выдал что объективных “за” и “против” почти нет.

А почему кто-то должен это делать? Ты не дал почвы для размышления, ты не развенчал ни один из аргументов и не дал какой либо альтернативы, ты не сделал ничего что бы подтвердить своё утверждение о равнозначности аргументов каждой из сторон.

Люди занимают крайние позиции как раз потому что для каждого из них аргументы имеют разный вес, и эту проблему ты не решил. Всё что ты сделал это с умным лицом налил воды пытаясь, в лучших традициях “умных” фильмов, побудить людей задуматься.

Твоя попытка повторять “умное” творчество, без понимания как оно работает, выдаёт в тебе не знатока культуры, а жалкого позера - типичное небыдло.


#38

Заставить зрителя включить свой собственный мозг и начать им шевелить самостоятельно и, упаси господи, думать, - не есть плохо.


#39

Не плохо, только речь о другом. Одно дело поднять вопрос, дать взглянуть на ситуацию с разных точек зрения и, по ходу повествования, художественными приёмами дать своего рода подсказки что бы зритель сам на подсознательном уровне пришёл к задуманному автором выводу, и совсем другое дело - “умное” кино, которое после себя оставляет вопросы и неоднозначные выводы, такое кино имеет право существование, но помимо поднимая вопросов, порой достаточно острых и важных, к сожалению, такое кино аккумулирует вокруг себя стадо небыдло страдающих СПГС которые мнят себя особенными потому что они якобы смогли понять автора, в отличии от серой массы. И почему для такого небыдла кино только поднимающее проблему - “умное”, а кино которое и поднимает вопрос и даёт мнение автора - попкорновое кино.

Есть очень известное выражение “Ничто не портит музыку так, как её поклонники”, оно применимо и к кино, литературе и прочему.


#40

Так, что тут у нас? Очередная простыня текста от Тодда в ответ на чьи-то сомнения?)