Нужно ли тащить раков?


#173

В скай да, шилды профитней.

Тут вообще не обсуждается потому что Архонты.

Я только так и играю за Артаниса, только без риверов

Это самый универсальный микс, ломает кабины абсолютно любым составам на любой карте


#174

Без риверов это и есть гейтомясо. Иммортал стоит 250/100 и занимает 4 лимита - это так же как и 2 гуна.


#175

Я же объяснил.

Если есть другие предложения по защите на Мире, если союзник Тайкус, что не может дефать 2 прохода, - пиши.


#176

У тебя два нексуса, а значит два буста, которые кидаешь либо на две форжи либо один на форжу второй на кибернетку.


#177

Нет, гейтомясо это вообще без иммов и без роботехнического узла. Даже один имм вливает по гибриду на много больше двух гунов равных по стоимости одного имма. В эндгейме зилков у меня почти нету, так, примерно 10 лимита под них оставляю, а соотношение гунов и иммов уже зависит от состава войск вражин.

П.С. Риверы откровенно самые бесполезные у Артаниса, за исключением узких направленностей, как например мутации с минными полями.


#178

В плане стоимости это одно и тоже. Ты разве что на пару роботиксов тратишь чуть больше газа. Я про это т.е. ты не ограничен по газу и можешь спокойно крутить все 3 грейда. При игре в риверов ты выкидываешь кучу газа на них, личные грейды, робобей и проч. Соответственно и крутить 3 апгрейда не самое выгодное вложение.


#179

При чем тут стоимость вообще? Речь шла о том, что игра без риверов с иммами это роботехнический состав а не гейтомясо а грейды на армор для этого полезней чем на шилды.


#180


Мы обсуждаем грейды. Если добавление юнита не влияет на стоимость микса, то к нему можно применять те же правила т.е. если ты крутишь 3 грейда при чистом гейтомясе(как делаю я), то и при гейтомясе+иммах ты можешь крутить 3 грейда.

Более того, ты в любом случае ставишь роботикс для обса т.е. даже в моём гейтомясе будут имморталы просто потому, что я могу их заказать по ситуации вообще ничего дополнительно не инвестируя. С риверами такое не прокатит, да и стоят они прилично дороже по газу.


#181

Ты мне напомнил тут кое кого с форума, который пытался доказать мне что Нова с пехотой которая юзает абилки это не биостиль :rofl: Без обид)


#182

фух, главное, что не того, кто Абатуром на поездах не может))


#184

А где истории как тащить нубов или выпиливать их за ошибки? ))

P.S. я обычно начинаю с грейдов на атаку и армор. после 2/2 начинаю делать шилд+атака 3. И только на Артанисе в архонтов меняю последовательность. Но как-то давно уже не играл в шторм…


#185

В моём понимании биостилем будет даже марики-марадёры-госты-рейвены. Так что в этом плане всё возможно ещё хуже xD


#186

Я за протоссов строю 3 форжи и делаю все 3 грейда разом. Если иду в воздух, то 1 форжа и 2 строения с апом на воздух.


#187

Дядь, при всем уважении - первым заказываю щиты, потом атаку, потом армор…

Мой инженерный моск говорит что надо усилять то, что первым на себя принимает урон. То есть щиты. Вдобавок щиты идут на всех протоссов, в т.ч. здания, а армор идет либо на граунд, либо на эйр…

Что значит “дорого”? В миддле и особенно лейте лучше пожертвовать постройкой 1-2 юнитов, но заказать грейд - эффект от него будет выше, чем от юнитов. У меня всегда приоритет на грейды, а не на юниты. Если мы о коопе сейчас.

Первый буст всегда уходит на фордж, где сразу после постановки ставится грейд на щиты, второй буст уходит на кибернетку с атакой. Армор делается по остаточному принципу.


#188

Всегда делаю только грейды на атаку в основном, кроме Рейнора, ещё никаких сложностей не возникало.


#189

Здесь разговор про 3 грейда одновременно. Разумеется, если атака и второй грейд сделан ты можешь спокойно крутить 3-ий(по типу) грейд. Но на куче карт я заканчиваю игру с чем-то вроде 3-2-3.


#190

Тогда понятно почему месье ютубер а не инженер :rofl:


#191

Апгрейд на атаку даёт много, а на броню почти ничего, исключения, это, к примеру, игра против морячков. На артанисе я если уж не успеваю тратить газ, то прокачиваю броня - поле - броня - поле и до конца так. Но в принципе это делается просто из-за того что обычно в конце ресурсов будет избыток. Кстати судя по видео Фримана, много проблем у него было из-за жадности - пожалел вызов храмовников играя с талантом на макс энергию, настроил по два ядра, 4 звёздных врат, когда достаточно троих и пошёл гнать апгрейды ненужные, союзнику не поставил фотонки противохантерные, зато в кузнице поля изучаются.
Но конечно за победу респект, вытащил рака, хоть тот и ливнул. Я бы на твоём месте не додумался сбежать в угол карты, стал бы до последнего и слился :slight_smile:
У меня обычно такие раки попадают в рабство - их рабочие добывают ресурсы со всех 4 баз, а их юниты и герои выступают живым щитом для моей армии.


#192

На всякий случай надо пояснить, схематично, почему грейд на атаку это грейд номер один, чтобы новички поменьше слушали всяких фрименов))) Чем меньше урон и выше скорость атаки тем профитней грейд на атаку, потому что при таких условиях юнит уничтожит свою цель за промежуток времени гораздо быстрей. Чем выше урон и ниже скорость атаки тем ниже полезность грейда на атаку соответственно. Рассмотрим пример Артаниса, у него только два юнита, которым действительно атака малоэффективна, темпест и ривер, у них особо не изменится время за которое они уничтожают цель что с грейдами на атаку, которые не сильно добавляют в процентном соотношении относительно их базового урона, что без них. Для всех остальных юнитов атака - приоритетный грейд. К тому же в коопе, очень много механик, которые значительно бустят нашу скорость атаки, ас после врапа артаниса, лампачки каракса, крип керриган, стетники стетмана и т. д. что еще больше повышает профит от грейда на атаку. И да, атака также усиливает АоЕ юнитам.

Основная причина почему армор выгодней шилдов, Тамплиер уже написал, из-за большего кол-ва хитпоинтов, остальные варианты в которых шилды выгодней ситуативны, например игра через архонтов, каракс через статику и т. д.


#193

Главная причина не в типах атак, ты скорее описал ситуации когда атаку вообще можно не брать, а где её брать нужно. Причина же взятия атаки это то, что в коопе основной способ победы, это бить первым, а для выполнения задач надо уничтожать здания как правило. Поэтому если ты ударил первым и убил - броня тебе не нужна. А если тебе ударили в ответ и слили армию броня не поможет - ведь самые опасные враги имеют урон 30+, против которого броня не играет роли. Допустим тому же абатуру броня имеет смысл, ибо он периодически вступает в затяжные схватки, где ёщё и лечит своих юнитов. Командирам же которым не бьют в ответ или которые кормят врага зилотами и их заменителями, броня не нужна.