Внимательно прочти синее сообщение:
Понятно, а вот этого сообщения я не видела) Это все объясняет)
Вы просили, чтобы со старта были краши и лаги, как было на момент релиза, чтобы пережить опыт наших дедов-бумеров? Получайте, ёпта.
Автор, раскрою тебе страшную тайну, но те кто проводит этот тест живут на другом конце земли и им с 2 до 4 ночи по мск как-то более удобно, т.к. у них день рабочий. Тем более это основной этап теста, но он потом ещё целый день работать будет.
Палочка, приблизительно так как пришлось сделать компании запустив его на сутки вместо 2 часов под давлением комьюнити. Вы “побежали вперед паровоза” с гневным комментарием, а ваш главный офис уже признал его провал и повтор 30 мая.
Чей главный офис? =)
Но ведь и первое не прошло даром, информацию собрали, на 2м этапе скорее всего учтут недочеты и попробуют их устранить.
То, что сервера будут доступны в течении 26 часов было известно еще до запуска стресс-теста. И MVP никаких привелегий, кроме зеленых буковок, не имеют - это такие же игроки, просто в свое время они давали кучу полезных (и не очень ) советов и их сообщения решили выделить таким образом.
Палочка и Брандт, а что вас смущает в слове Ваш? Зеленые буковки - значек компетентности от Метелицы. Но читаю зеленым об успешном тесте, а синим в теме “WoW Classic Stress Test on May 29” видим “Тем не менее, в свете некоторых проблем нам не удалось протестировать другие аспекты, как было запланировано.” и о незапланированном дополнительном тесте 30 мая.
Но при этом я не являюсь сотрудником компании, моя к данной игре вообще никакого отношения не имеет.
Понимаю, но комментарий дали неточный, а то что он зеленым дополнительно обращает на него внимание. Ничего личного, просто информация неверная. Повторюсь, стресс-тест не успешный и это признано Метелицей.
в случае стресс-тестов работает тезис, что отрицательный опыт - тоже опыт)
Химегими, безусловно, даже если наложить в штаны, то это будет важный жизненный опыт, но не самый удачный.
В данном случае наиболее важна оценка Метелицей своего стресс-теста, а она состои в том, что полного запланированного теста провести не удалось и приходится его повторять 30 мая. Хорошо ли это - конечно, но рассказывать, что предыдущий был успешный - вводить в заблуждение окружающих да и себя.
Задачей стресс-теста изначально была не успешная работа сервера под нагрузкой тысяч игроков, а выяснение того, что не работает и подлежит исправлению. Сомневаюсь, что хоть кто-то из команды разработки и сопровождения надеялся, что все пройдет гладко, поэтому стресс-тестов изначально планировалось три штуки.
Да, если можно, хотелось бы цитату с цветными буквами, где упоминалось бы слово “успешный”. Не “полезный”, не “не прошел даром”, а именно “успешный”.
Его можно было бы назвать неудачным, если бы он совсем не состоялся. Близзард не смогли протестировать некоторые системы (поэтому тест был назван не совсем успешным) из-за сбоев на начальном этапе тестирования, поэтому они и объявили дополнительный тест. А так, например, днем и вечером можно было вполне комфортно зайти на сервер. Да и в плане тестирования
отрицательный результат это тоже результат.
Мы уже обсудили, что любой опыт это опыт. Что касается конкретного стресс-теста, то плановый объем тестирования не был выполнен (синий пост Близзард) и пришлось назначить дополнительный тест на 30 мая.
Ничего нет идеального в мире, тем более это перенос старых данных на новые системы и на новое оборудование. Так что даже то, что после затыков с перегрузом на этапе мониторинга при наплыве большого количества желающих после сервер работал стабильно тоже положительный результат.
Брандт, можете повторить про ценность любого опыта даже 1000 раз, с вариациями, но читаем синим “…ввиду ряда недочетов нам не удалось как следует протестировать ряд других аспектов игры. Поэтому мы проведем повторное тестирование в четверг, 30 мая, с 00:00 до 2:00 МСК…”.
Где тут сказано, что тест неудачен. А повторное тестирование из-за того, что на оставшиеся два запланированных стесс-теста уже есть планы, и если перенести текущие не пройденные тесты на запланированные, то велика вероятность, что новые системы не будут протестированы как следует.
Вы удивительный демагог. Тест неудачен, так как в запланированное время его полностью провести не удалось и пришлось назначить дополнительное. А обсуждать ценность любого опыта продолжайте без меня
не бывает неудачных тестов. тест неудачен, если он совсем не проводился. результаты были получены. Следует говорить не о неудачном тесте, а о том, что в результате теста были выявлены неполадки в работах систем на начальном этапе тестирования.