А это ты тот о ком говорят во всех разделах, легендарный человек который бугуртит от чего то крича “ПРУФЫ”? я без иронии и негатива спрашиваю. Там просто ник не написали, но очень красноречиво описали личночть.
Это не я. Я красивее, а та «легенда» - это Тхааш. Вроде правильно написал его имя.
Лайков: 1
Спасибо за ответ. :3
«Обожаю», когда Вей начинает пургу нести про контент, который более недоступен! Видимо события у Врат Гнева не было. Не было освобождение островов Эха и так далее.
Тут скорее действует система последней информации:что вышло позже - то и канон.Книга вышла позже препатча,поэтому она считается тут достовернее.
P.S:Я сам не в восторге,но иных вариантов особо то и нет.
2 лайка
Согласен отчасти, но недоступный контент можно найти в сети от вовхеда до Ютуба. Я же не отрицаю каноничность литературы. Тем более, что сильных противоречий между препатчем и книгами я не увидел.
Логики “Недоступно - неканон” я лично не придерживаюсь.
Там главное противоречие именно в бою между Малфурионом и Сильваной.
В книге у Друида были страшные раны от тёмной магии,а на Сильване ни царапины и никаких последствий.
В игре же Сильвана поставлена на колени,её стражники все мертвы и Малф почти победил.
Лайков: 1
Скажем так. Препатч и книга очень различно трактуют события. Отсюда и вечные споры “считал ли Малфурион хребтом деревья (как это было в новелле) или гнул Сильвану в бублик (в препатче у неё было мало ХП)”
Поэтому всё же принято считать, как сказали выше, более новую информацию более достоверной. А то мы так про Короля Лича спорили очень долго.
Лайков: 1
Уже мусолили это в разных темах. Я говорю про то, что Вей утверждает в целом, что «препатч не канон»!
Ну, если мы берём такую позицию, то да, препатч неканон. А точнее отретконен более поздним источником.
Очков действия не хватило. Уровень пока маловат.
Лайков: 1
Такой вопрос можно было задавать ещё во время Осады Лордерона, учитывая, в какой близости к нему она вошла в облик банши.