Bestreite ich nicht. Es macht aber einen unterschied ob ich Karten zugelost bekomme oder entdecke. Außerdem hat die Arena ein Mechanismus der genau das macht was der TE will. Deswegen greift deine Analogie zur Arena nicht. Man hat aus der Natur der Sache schon andere Varianzen und Erwartungswerte. Und hier geht es um einzelne Spiele du hattest behauptet das die Arena an sich nur RNG ist und das macht halt den Unterschied aus.
Wenn jemand sagt, dass er die Arena doof findet, da man auch nur schlechte Karten Angeboten bekommen kann, dann kann ich es auch nachvollziehen. Nur ändern ist halt schwer, wie man am Buketsystem erkannt hat. Dann macht die Arena nämlich weniger Spass.
Nein!!!
Er muss nur unabhängig sein. Dadurch haben alle die gleichen Chancen und das ist die Definition von fair.
Sry aber sowas wie der perfekte Zufall gibt es nicht. Es ist eine gleich Verteilung welche man hier wählen kann. Andere Verteilungen machen den Job aber nicht schlechter.
Wenn für beide das gilt ist es immer noch fair. Unfair ist es nur, wenn man einen eigenten Vorteil daraus zieht.
Also wenn was nur dann nicht gilt, wenn es schlecht für einen ist (Würfel brennt nur bei einer ungewünschten Zahl).
Ich sagen nicht, dass das Model nicht fair ist. Nur, dass das was der TE verlangt nicht unfair ist.
Und hier geht es um die Stärke welche sich einfach stark unterscheiden kann.
Richtig aber hier hat mein einen Unterschied in der Varianz und um das geht es beim TE.
Sry aber du als Pokerspieler müsstest wissen das die Varianz kleiner wird und dadurch nicht so extrem einseitige Spiele entstehen.
Edit: Außerdem ist die Analogie nicht wirklich gut, da es im Poker, außerhalb des Wertes, keine Äquivalanzklassen gibt (Karte A ist entweder > oder < als Karte B).
Mehr aber auch nicht. Deswegen ist dein Lösungsansatz völlig Banane.
Der TE hat einfach einen Downswing (Pechsträhne) und deswegen der Post. Es ist ein Post für den FAT und mehr nicht.
Ich hab aktuell auch einen Downswing in der Arena, weil ich echt nur Rotz zum draften bekomme, aber siehst du mich deswegen rumjammern, dass es doch bitte „fairer“ zugehen soll? Nein, denn irgendwann ändert sich das Blatt wieder und ich habe nen Upswing und drafte ein „min. 7 Win Deck“ nach dem anderen.
Wenn du das Thema „Varianz“ in den Mund nimmst, gehst du aber auch wieder von mehreren gespielten Spielen aus. Und da ist es eben wie bei allem anderen: Je mehr man spielt umso „fairer“ ist der Zufall.
Klar fallen die Extreme raus, ändert aber nichts an der Grundvorraussetztung für jeden Spieler vor dem Start.
Falls ich jetzt das Wort „Äquivalenzklassen“ richtig verstehe, ist es doch in HS auch so. Karte A ist immer besser oder schlecht als Karte B. Nur dass die Werte in HS vermutlich in den 0,x% bereich gehen werden, bei der großen Menge an Karten. (einzelne Karten mit selben Manakosten und Stats, bei keinem Effekt, mal ausgenommen)
Wie schon erwähnt: Wenn man ein zufälliges Deck bekommt, was z.B. den Wert 80 von 100 hat (nennen wir es Tierscore) und beim nächsten den Wert 60, so hat man einen Durchschittswert von 70. Je mehr man spielt wird sich dieser Wert aber immer an die 50 annähern. Egal ob 10 Karten oder 3000 im Kartenpool sind.
Klar, müssten alle Kartenchaosspieler dann mehrere hundert oder tausend Spiele spielen um an den 50er Wert zu kommen. Aber was wilst du sonst machen, außer in eben das „faire“ System vom reinen Zufallsdeck einzugreifen.
Wie schon von Flashwulf erwähnt, würde sich ein Eingriff vielleicht „fairer anfühlen“, was aber am Grundproblem des TE nichts ändert.
Ich denke, TE hat unglücklich ausgedrückt mit „fair“. Was er will ist weniger Zufall.
Um ein klares Beispiel nur über den Zufall zu demonstrieren, lasse ich die taktische Teile weg.
Blizzard verschenkt uns jede Woche eine Packung durch ein sehr einfaches Zufallsspiel.
In der 1 Woche sollen die Spieler eine Münze werfen. Wer Kopf geworfen hat, hat er gewonnen.
In der 2. Woche ist ein Würfelspiel. Wer die Zahl 6 gewürfelt hat, gewinnt.
In der 3. Woche ist ein Polyeder (musste googeln ) mit 100 Flächen. Derjenige, der die Zahl 100 gewürfelt hat, gewinnt.
Bei allen Spielen ist der Zufall für alle Spieler gleich verteilt. Es ist aber ersichtlich, dass das 1. Spiel viel kürzer dauert als das letztes.
Ne, bei einer Varianz muss man nicht von mehreren gespielten Spielen ausgehen (das ist der Hauptunterschied zum Erwartungswert). Bei der Varianz wird ja das Gegenteil untersucht. Je kleiner die Varianz desto weniger Spiele muss man machen, damit es ausgeglichen ist. Und deswegen ist es halt Sinnvoll diese klein zu halten. Was man macht, wenn man die Extrema abschneidet.
Kommt darauf an wie granular man diese Klassen macht kann deine Aussage durchaus richtig sein. Deswegen habe ich mich falsch ausgedrückt. In HS gibt es per se keine Anordnung da es sein kann, dass auch schlechte Karten gute schlagen (A schlägt B, B schlägt C, C schlägt A). Dadurch ist diese halt nicht immer schlechter.
Aber es gibt auch Karten welche egal wie man diese Spielt immer OP sind oder einfach immer schlecht.
Die Anzahl spielt an sich keine Rolle. Es kommt aber darauf an wie stark sich ihr Stärke unterscheidet. Je extremer das ist, desto mehr Spiele benötigt man halt um auf diesen Mittelwert zu kommen.
Aber darum ging es auch nicht. Es geht halt darum, dass selten spannende Spiele zusammengekommen und diese sind umso seltener je weiter das Powerlv der einzelnen Karten auseinander geht.
Es macht halt einen unterschied ob man durch die erhaltenen Karten schon 99% der Spiele entschieden hat oder halt nur 10%. Beim ersten Fall macht es halt einfach wesentlich weniger Spaß. Dann kann man auch einfach eine Münze werfen.
Edit: Mit Äquivalenzklasse wollte ich eigentlich darauf hinaus, dass man bei beistimmen Karten des Gegners eine Karte aus der Klasse der Antikarten dieser Karte benötigt um standhalten zu können (ergo sind diese nicht fest sondern kommen auf den Kontext an).
Also Karten welche gegen andere Standhalten können. Das hat man beim Pokern halt nicht wegen der Anordnung.
So wie er ist, ist er Müll. Es gibt soviele Legenden, die in diesem Chaos einfach mal gar nichts machen und dann hat man gleich mehrere Duplikate davon im Deck. Oder man bekommt sowas wir SnipSnap, der dann dank der manacheat-Karte auf 1 reduziert wird und per Echo nen Megavieh bastelt (und alle weiteren Kopien sind auch reduziert …).
Dieser Modus wäre besser, wenn man jede Legende maximal 2mal bekäme, dieser drei-mana-reduzierungsspell nicht dabei wäre und man stattdessen einfach mit 10 Kristallen beginnt.
Aber da dieser Brawl jetzt mindestens zum dritten Mal unverändert kommt, sieht Blizzard anscheinend keinen Bedarf hier etwas zu ändern.
Ist es nicht.
Momentan haben wir alle Legendäre in einem Topf. Nehmen wir die Skala von 1 bis 100. Der Schwächste ist 1 und der Stärkste ist 100.
Wenn man Pech hat, hat man ein Deck mit eine Durchschnittstärke von 10. Wenn man Glück hat, hat man eine Durchschnittstärke von 90. Wenn diese beiden Decks aufeinandertreffen, ist das 10er-Deck chancenlos gegenüber den 90er-Deck und das Ganze fühlt sich unfair an.
Nimmt man aber alle ganz Schwachen und alle ganz Starken raus, also alle bis 24 und alle über 75, dann haben wir nur noch eine Skala von 25-75.
Man kann immer noch Pech haben und hat ein Deck mit einer Durchschnittstärke von 35 gegen ein Deck von 65. Fühlt sich aber schon fairer an und vielleicht gewinnt man auch bei guten Draw.
Die Wahrscheinlichkeit auf ein faireres ausgeglichenes Match ist bei 25-75 jedenfalls weitaus höher, als bei 1-100.
So wie das Kartenchoas grad ist, ist es wie Puschkin schon sagt: Müll
Der Frust des TE ist berechtigt und verständlich. Wer das anders sieht kapiert es nicht oder will es nicht kapieren.
Und wer diese Kartenchoas perfekt findet, soll damit glücklich werden. Für mich lautet diese Woche das Motto mal wieder: Kartenpackung nehmen und Tschüüüüs. ^^
Also ich könnte mich wegschmeißen vor lachen. Da macht jemand extra einen Thread auf, um sich über das Kartenchaos auszuheulen, und hier bricht eine Riesendiskussion mit Ellenlangen Texten aus. Dafür gibts den FAT.
Klar bringen die jetzt schnell noch einen Patch raus weil sich Spieler XY benachteiligt fühlt.
Ich hatte auch eine Pechsträhne. Da gibt man eben solange auf, bis man auch mal paar gute Legendaries bekommt.
Und schon hatt man die Packung und brauch sich den Quark nicht länger anzutun.
Sehr gute und stichaltige Agumentation. Das „doch“ hat mich auch fast 100% überzeugt, wäre da nicht dieses „Ahhmm“. Das wirkt leicht zögerlich, als wärst du dir nicht ganz sicher.
Nee, sorry, ich bleib dann doch bei meiner Meinung. ^^
Kleine Info an Orkseklopper: wir sind hier im Kartenchaos-Unterforum, welches exakt dazu da ist um eben jenes Kartenchaos mit ellenlangen Texten auszudiskutieren. Der FAT hingegen ist für schnell dahingerotzte Frustposts, die möglichst unkommentiert bleiben sollten.
Ich hätte gerne mal ein Mercenaries-Unterforum, damit ich nicht dauernd Threads zu einem Modus unter die Nase gehalten bekomme, der mich nicht im Geringsten interessiert.
) mit 100 Flächen. Derjenige, der die Zahl 100 gewürfelt hat, gewinnt.
