Wie bitte soll die Reihenfolge der Effekte auf der Karte stehen? Es steht aber in den Regeln selber. Diese könnte man eher mal im Spiel hinterlegen, damit man das nachlesen kann auf der Karte ist das aber nicht gut möglich.
Naja ich bin jemand der die Regeln per se nach geht und nicht mir selber ein Konstrukt über Mechaniken legt. Und die Regel ( das größere überschreibt den kleineren Effekt)
Karte selber > Auren > Einmaleffekte wie Kampfschreie
gibt es halt. Und wie soll man die Effekte deiner Meinung nach
Kohärente Schreibweisen, Schlagworte wie „Aura“ und/oder Symbole wären schon einmal ein Fortschritt.
Deinen Beiträgen im Forum nach zu urteilen bist du jemand, der die Regeln mit am besten versteht. Trotzdem gibt es bei neuen Karten oder Fragen zu Mechaniken auch bei dir manchmal Fragezeichen. War es nicht kürzlich beim Drachen erst so? Sonst suche ich ein anderes Beispiel.
Bei meiner Frage mit den Kosten, da hast du es gut und richtig erklärt. Trotzdem bleibt ja der Fakt, dass die Karte auf der Hand „0“ kostet, aber in Wirklichkeit eigentlich gerade -1 oder -2 kostet. Jetzt mag das in dem Fall kein Regel-Fehler sondern ein Anzeige-Fehler sein, aber es bleibt ein Fehler.
Es könnte auch so sein, dass die Regel so ist, dass Karten nie unter 0 kosten. Der Drache ändert die Regel, so formulierst du es, dann muss es im Grunde auch vorher eine Regel geben, die der ändert. Und da könnte man erwarten, dass Karten nicht unter 0 kosten, weil das so angezeigt wird und weil es auch kein Mana zurückgibt, wenn man sie in dem Moment ausspielt, wo sie eigentlich negative Kosten hat.
Der von dir oben beschriebenen Regel nach zu urteilen, würden die Kultistin oder Loatheb die Karte verteuern. Tun sie ja auch, nur nicht von 0, sondern z.B. von -2. Du beobachtest das und ziehst dann deine Schlüsse, die ja auch formal korrekt sind. Ich unterstelle dir jetzt mal, dass, wenn es anders wäre, also die Karte nie unter 0 fallen würde, du das erklären würdest mit der fiktiven Regel „Karten kosten nie unter 0“.
Verstehst du, was ich meine? Aus meiner Sicht wären beides denkbare Szenarien. Per se kann man auch nicht wirklich sagen, was falsch oder richtig ist. Für das eine (wie es ist) spricht, dass die Karten ja verbilligt werden und nirgendwo die Regel steht, dass Karten nicht unter 0 kosten können. (Allerdings stehen auch andere Regeln nicht ausgeschrieben im Spiel). Für das andere spricht, dass 0 angezeigt wird und sie auch de facto 0 kosten, wenn man sie ausspielt.
Wenn ich mich da irre und du ehrlich sagst, dass du in dem Fall dann sagen würdest: Das ist ein Fehler, die Karte kostet -2, das sollte auch so angezeigt und verrechnet werden, dann glaube ich dir, ich vermute halt dass du es dann mit der Grundregel argumentieren würdest, dass Karten nie unter 0 kosten.
Die erkennt man aus dem Kontext aber da geb ich dir Recht. Dadurch wurde es besser auffallen.
Bestreite ich nicht. Schon alleine das gleiche Funktionen unterschiedlich beschrieben werden sorgt für Verwirrung beim Spiel, gibt der Karte selber aber einen gewissen Flair (z.b. frisst statt tötet).
Ja weil ich da einen Tunnelblick hatte und nur strikt auf die Reihenfolge der Effekte geschaut habe nicht aber auf das was die Karte genau macht.
Stimmt beides nicht. Anzeige Fehler wäre es, wenn was anderes angezeigt als das was geschieht und das was geschieht aber die korrekte Verhaltensweise ist. Ich weiß aber was du meinst, nur wenn man -2 anzeigt und die Karten dann ausspielt und dennoch kein Mana bekommt ist es genauso wenig intuitiv. Da müsste man wieder eine Regel aufstellen, dass man dadurch kein Mana bekommen kann, obwohl es durch negative zahlen suggeriert wird.
Dann hätte man aber ein Problem mit prep, da die Kosten temporär geändert werden aber die coin dennoch 0 kostet. Wenn man dann ein Zauber ausspielt müsste diese 2 kosten. Aber ja natürlich könnte man das wieder in Regeln zwängen.
Und das meiste lernt man in dem man es macht, da ich zumindest noch kein offizielles Regelwerk gesehen habe. Nur einzelne offizielle Regeln. Aber die wenigsten würden dennoch alle Regeln lesen und verstehen. Wie ich oben schon geschrieben habe würde ich gerne ingame so Sachen nachlesen können.
Diese Regel wurde aber so von Blizzard selber veröffentlicht und den Link habe ich mehrfach gepostet.
Aus dem Vorwort des Advanced Rulebooks von hearthstone wiki:
Because the advanced rulebook is written to document findings about how Hearthstone works, rather than the other way around, any given patch of Hearthstone may cause the advanced rulebook to have out-of-date information; Blizzard doesn’t release a full changelog of bug/mechanic changes with each patch, and changes are often unintended.
Später heißt es dann
However, while the basic operations of the game are usually without uncertainty, there are still times when the precise results of actions can be unclear in advance, especially when several advanced effects are in play.
Deswegen wünschen sich viele, wie du und ich ja auch, ein Regelbuch. Und das Argument der Entwickler scheint folgendes zu sein.
The main reason developers have given for the lack of an official rulebook is the desire to keep the game’s rules essentially simple, and the game itself accessible. Hearthstone is intended to be playable without consulting a list of rules
Und diesem eigenen Anspruch werden sie aus meiner Sicht halt nicht in allen Fällen gerecht. Das ist alles.
Neues bzw. jetzt wieder aktuelles Beispiel ist auch Spellburst. Mir erschließt sich nicht ganz, wieso das triggert, nachdem der Spell komplett abgearbeitet wurde. So kann zum Beispiel die Karte vom Todesritter das Todesröcheln der Rekruten auslösen, wenn der Spell, der diese herbeiruft, den Spellburst auslöst. Oder mit dem Spellburst von Ethereal Oracle Spells gezogen werden, die erst ins Deck gemischt werden.
Das kann man so machen, es könnte aus meiner Sicht aber genauso gut anders sein und ich sehe nicht, wie ich das ohne Regelbuch oder ausprobieren im Vorhinein mit Sicherheit wissen soll.
„After you cast“ heißt aber nicht nachdem alle Phasen des Spells abgearbeitet sind. Im Absatz über Spells im Regelbuch sieht man, wie kompliziert das mit der Abarbeitung ist und wie viele Ausnahmen es gibt. Es hätte genauso gut sein können, dass Spellburst sich sein Target schon sucht, bevor die Minions auf dem Feld liegen.
Im Nachhinein kann man das super erklären, das ist wieder genau das gleiche Prinzip. Aber ich möchte das nicht nochmal aufrollen ^^
Aber genau das heißt es. Wenn es nicht so wäre würde ich mir eher Gedanken machen. Warum sollte es mitten im Zauber sein oder davor das Ziel auswählen wenn es danach ausgelöst werden soll? Das wäre eine nicht intuitive Auslegung von after.
Wenn ich was nach was anderem mach dann ist es ja zwangsläufig abgeschlossen sonst würde ich es ja während machen oder zwischen.
Angelehnt an eure Diskussion hätte ich eine Frage.
Auf dem Board sind zwei 0/2 Diener und dazwischen ein Flametongue Totem. Anschließend spielt man Wave Pool Thrasher und zerstört ihn anschließend.
Welche Werte haben die Diener auf dem Feld nachdem Wave Pool Thrasher gespielt wurde und welche Werte haben sie, wenn er wieder entfernt wurde?
Ich kenne die Antwort übrigens nicht, aber ich finde die Interaktion mit dem Diener teilweise unintuitiv.
Genau das, was du schreibst. Der Angriff von einem 0-Angriff Diener wird durch den Effekt unter 0 gesetzt und wenn er danach wieder um 1 Angriff gebufft wird, bleibt er bei 0.
Bei Zaubern war mir das bekannt, bei Dienern auf dem Feld ist das für mich neu.
Schöner Moment, hmmm bekomme ich immer so gegen Ende der Woche verstärkt wenn die Weeklys dann ablaufen (Dailys ja sowieso), und ich dann merke „geil wieder kein Zwang die Woche gehabt das Game anzumachen“.
Damals ich die (Halb) Pause gemacht habe, habe ich ja trotzdem meistens die Quests alle gemacht alle 3 Tage oder so und auch immer Level 100 erreicht. Diesmal ist das ganz anders, ohne Einloggen und nur questen findet ja gar nicht statt. Von Woche zu Woche werde ich wohl immer mehr merken das mir die Pause richtig gut tut. Ich habe auch wirklich NULL „Verlangen“ nach HS zocken und mir der ganze Belohnungsweg sogar egal geworden ist, was ich in der ersten Woche noch leicht im Kopf hatte „Noch kannst 100 oder wenigstens 50 Level schaffen für die Legis“ aber selbst das ist mir inzwischen egal.
Ich kann nur noch nicht erkennen ob ich (weil neues Jahr sieht vom Thema her gut aus, Reno fliegt endlich raus und Warrior dürfte ja eigentlich nicht mehr so verbreitet sein aber vlt gibts durch die Touristen dennoch Warrior Möglichkeiten, wäre schade wenn er die neuen Themen einfach Oldscool weiter in Standard spielt mit paar Änderungen) das als Pause nutze bis ich wieder Bock hab, oder ob es mir vlt sogar gefällt höchstens noch Causal oder eben wieder mit richtig Lust zu spielen
Nächstes Fazit ziehe ich um Dezember rum, vlt schaue ich mir Twist dann einmal an oder spiele hier und da mal Arena bevor es nächstes Jahr umgebaut wird (habs mir noch nicht durchgelesen aber Feedback im Blizz Thread wird von den Spielern bisher als positiv bezeichnet, das gibt Hoffnung das Arena dann vlt nur noch Main Modus wird und es bockt
Dann gönn dir doch einfach die Pause. Vor allem, wenn du merkst, das es dir damit besser geht. Wenn das in dir Stress auslöst und gerade nicht zum Abschalten gut ist, dann nimm erstmal Abstand.
