"Großes Finale" ist ein Witz

Auch im gesamten Ergebnis geht deine Rechnung nicht auf, mehr dazu unten.

Ist mathematisch halt nur nicht möglich. Wenn du in 66 Games mit 3 Wins maximal einen Verlust von 66 * 25 = 1.650 Gold machen kannst (das sind die Spiele in denen du statistisch keinen Bonus Goldgewinn im Rewardpool ziehst), und in den 33 einen maximalen Gewinn von 33 * 10 = 330 Gold machen kannst (Das sind die Spiele in denen du den höchsten Basiswert von 35 + den höchsten Goldgewinn von 25 im Reward Pool ziehst), dann sind das -1320 Gold die du statistisch gesehen nicht aufholen kannst.

Wie gesagt, Blizzard sind nicht dumm, die haben sich was bei ihrem Business-Modell gedacht. Die Arena ist wie jedes andere Glücksspiel ein Spiel, in dem die Bank unterm Strich gewinnt.

Tut es auch nicht, aber ich lasse einfach Mal die Mathematik für sich sprechen statt wieder zu sagen, dass du die Materie nicht verstehst, ich denke das bringt uns alle eher voran:

50 von 100 Arena Runs mit 3 Siegen, 50 mit 4 Siegen, für den Schnitt von 3,5.

50 Runs, davon statistisch 2/3 ohne Gold Reward = 22 Spiele mit Gold Reward, mit maximalem möglichen Gewinn von 220 Gold. Dagegen stehen 33 Spiele mit maximalem 25 Gold Verlust = -825 Gold, macht schonmal ein sicheres Minus von 605 Gold.

Jetzt kommen die 50 Runs von denen du annimmst, dass sie das ausgleichen würden, weil du jetzt ja mehr Gold gewinnst:

33 Spiele ohne Gold Reward = -825 Gold.

22 Spiele in denen du den maximalen Goldgewinn von 35 einfahren kannst (60 Base + 25 Reward Pool): +770 Gold.

Das heißt auch hier hast du ein Minus von 55 Gold gemacht. Zusammen mit den Minus 605 von den 3’er Runs hast du jetzt 660 Gold verloren.

Wie ich bereits sagte: Hier gleicht sich nichts aus. Und ich habe diese ganze Rechnung bereits zu deinen Gunsten gemacht unter der Prämisse, dass höhere Gewinne im Reward Pool keine kleinere Wahrscheinlichkeit als die niedrigen haben und genau so häufig auftreten, in der Realität sähe das ganze nochmal noch schlechter aus.

Wie gesagt, ich wurde in einer staatlichen Spielbank als Croupier ausgebildet, du brauchst dich also weil du ein bisschen Poker spielen kannst nicht so aufblasen.

Ganz im Gegenteil, in der Kombi steigt ja die Wertung einzelner Karten - das ist der ganze Sinn und Unsinn der Verderben Mechanik. Sie fügt den teureren Karten mehr Power hinzu. Wenn ich für 8 Mana nicht nur den 8/8 Dragon sondern auch noch einen 6/6 mit Spott bekomme, ist der Wert dieser Karten enorm angestiegen. Und wenn ich für 8 Mana sogar mehrere 8/8 + den Kraftprotz beschwören kann, dann hänge ich so ziemlich alle anderen Kombis ab. Dagegen sieht der Greifarm für 6 Mana jetzt ziemlich alt aus. Bei manchen Kombis kann man darüber streiten wie hoch die Wahrscheinlichkeit sie zu ziehen ist, da stimme ich dir zu, aber Elementare gibt es atm wie gesagt on mass.

Oh nein, er kann die Pokerregeln, nehmt euch in acht vor Croupier-Man mit seinen Ninja-Wurf-Karten und den Chips-Granaten :rofl: :rofl: :rofl:

Nein, du bist der, der die Pokeregeln kann. Ich bin der der im staatlichen Casino als Croupier ausgebildet wurde und gearbeitet hat :wink:

Wenn es um Glücksspielwissen geht dann stehen Gäste die Pokern können in der Nahrungskette unter den Croupiers. Croupier > Pokergast.

Wenn du dich also darüber lustig machst die Pokerregeln zu können, dann disst du dich lediglich selber. Das finde ich gut. Über diesem schwachsinnigen Beitrag deinerseits in dem du dich selbst erniedrigst hab ich dir vorgerechnet, warum du falsch liegst. Ich erwarte aber nicht, dass du da mit inhaltlicher Substanz drauf eingehst, denn wie du schon vorhin sagtest: Ich denke Mathematik der 4. Klasse übersteigt deine mentalen Kapazitäten.

Du hast übrigens keine 2 Stunden ausgehalten ohne meine Beiträge wieder aufzuklappen, Gratulation.

Lol, du merkst nichtmal wenn man sich über dich lustig macht. Du bist so ignorant, dass du eine Verarsche von dir einfach auf andere umwälzt.

Und wieder der Beiweis, dass du einfach nur Recht haben willst/musst. Ich garantiere dir, dass jeder (Semi-)proffessionelle Pokerspieler mehr über das Spiel weiß wie du. Wie man Karten austeilt und das Rake berrechnet ist geschenkt. +EV/-EV, Odds, Wahrscheinlichkeiten, etc. wird dir mit Sicherheit in keiner Schulung zum Croupier beigebracht, weil das ein Croupier nicht wissen muss für seine Arbeit.

Wie kann man mit 4 Wins -Gold machen?? Man bekommt min. 50g.
→ Deine Rechnung ist falsch. Bitte versuche es nochmal :stuck_out_tongue_winking_eye:

Habe ich nicht bestritten. Man benötigt ja 3.5 Wins und nicht 3. Deswegen kann man nur was gewinnen wenn ein guter Arena Spieler ist.

Das sagt aber weniger aus, als Spieler welche auf Profiniveau spielen können. Als Croupier benötigt man halt 0 wissen über Statistik. Beim Pokern auf dem Niveau wird man aber ohne solches auseinander genommen.

Ich erhöhe dir Kosten die kosten einer Karte welche ich verderben will um sie für 0 auszuspielen und die wird besser. Das ergibt keinen Sinn.

Du verlierst aber an Value was in der Arena viel Wert ist. Und wenn jemand einen Boardclear hat bist weg. Man setzt halt alles auf eine Karte. Es gibt halt so spiele aber diese stellen kein Problem in der Arena da.

Es ist eine Karte und du redest von Kombinationen. Dh man benötigt erstmal alles und dann darf es nicht gekontert werden.

Aber ohne Kraftprotz steht man halt ohne Schutz da, deswegen kann man die Karte nur spielen, wenn man schon im Boardvorteil ist → Win more.

So kannst du dich selber zu dissen natürlich auch verkaufen.

Was glaubst du, wer weiß mehr über ein Spiel, einer der sich 170+ Stunden im Monat damit beschäftigt oder jemand der es nur in seiner Freizeit tut? Außer du bist ein arbeitsloser Harzer der den ganzen Tag Online in Pseudocasinos Poker zockt, aber selbst dann kommst du i.d.R. auf die gleichen Stunden wie einer der das Vollzeit macht, dessen Berufung das ist.

Wenn du im übrigen 24/7 im Casino arbeitest und zwischen Blackjack, American Roulette und Poker pendelst, dann lernst du eine ganze Menge über Wahrscheinlichkeiten, Zufälle, über Trugschlüsse die die meisten Spieler machen, über Fehlannahmen und Fehlrückschlüsse und so weiter und sofort. Dabei geht es weniger um die speziellen Regeln eines der klassischen Glücksspiele und mehr um gängige Logikfehler die Menschen dabei machen, Zusammenhänge zu erkennen, Zufall von Mechanik zu trennen und korrekt mit Wahrscheinlichkeiten umzugehen. Und du würdest dich wundern wie falsch da manche Stammgäste liegen die im Monat im Casino mehrere Zehntausend Euro lassen und auch an sich ein gutes Verständnis von den Spielmechaniken selbst mit sich bringen.

Aber was weiß ich schon, ich bin ja nur ein Croupier, das richtige Fachwissen über Glücksspiel kriegt man nur auf der anderen Seite des Tisches mit :wink: Im Casino kommen alle Mitarbeiter nur zur Arbeit, keiner unterhält sich oder tauscht sich aus, beobachten und analysiert das Geschehen oder spielt die Spiele auch selber.

Und die dutzenden Kameras an der Decke und im jeden Winkel um Falschsspieler im Nachhinein zu identifizieren hängen da auch nur zum Spaß denn keiner hat Ahnung von der Materie und kann nur das Spiel machen, wenn mal einer in’s Netz geht, ist das purer Zufall.

Du hast Recht, deine Vorstellung vom Casino und von Croupiers und Saalchefs ist völlig Realitätsnah.

Der Greifautomat ist für 6 Mana immer gut. Er kann auch on Curve einen 5er oder 6er Drop wegräumen, damit deine bestehenden Minions weiter Chipdamage machen.

Merkst du echt nicht, dass wenn du mit einem bereits Corrpteten (d.h. du musstest vorher bereits eine 8 Mana Karte gespielt haben) Kraftprotz argumentieren musst, damit du im Tempo mithalten kannst, bei deiner Kartenevaluation etwas im Argen liegt?

2 Likes

Stimmt, da bin ich beim copy & pasten durcheinander gekommen. Dann stehen 770 Gold Gewinn 605 Gold Verlust gegenüber, macht erstmal ein Plus von 165 Gold.

Wie ich aber bereits schrieb, verschieben sich die Wahrscheinlichkeiten je höher der potentielle Gewinn ist, die Dropraten liegen für 25 Gold natürlich höher als für 35 Gold. Ich hab das Beispiel zu deinen Gunsten aufgezogen weil ich davon ausging, dass das bei den Abständen sowieso unerheblich wäre, aber da es das nicht ist, ist es doch wichtig das zu berücksichtigen.

Das bedeutet unterm Strich, dass du innerhalb dieser 33% der Spiele wo du Gold Rewards erhältst weitaus öfter den maximalen Verlust einfährst und gleichzeitig den minimalen Gewinn erhältst, als in der überschlagenen Rechnung oben die der Einfachheit halber davon ausging, beide Chancen wären gleichgroß.

Das macht dann also im ersten Beispiel oft einen Unterschied von 10 Gold über 22 Gewinne, und im zweiten Beispiel ebenfalls einen Unterschied von 10 Gold über 22 Gewinne (davon ausgehend, dass die Dropraten progressiv nach oben hin sinken und somit der Mittelwert doppelt so oft wie der höchste getroffen wird), sind in der Realität nochmal 440 Gold weniger als im überschlagenen Idealbeispiel da oben.

Selbst wenn wir davon ausgehen dass man im Durchschnitt den Mittelwert treffen würde (was statistisch falsch ist und wieder zugunsten deiner Rechnung ginge) wären wir bei 220 Gold weniger.

Ein Ausgleich findet also wie gesagt nicht statt, was auch logisch ist, weil Blizzard mit diesem Modus 100% darauf abzielt, Profit zu machen. Es ist nicht im Interesse der Firma, dass jeder Spieler der auch nur einen Hauch über dem Durchschnitt (3 Wins) liegt in diesem Modus Plus macht.

Wenn jemand Boardclear hat ist seine Boardclear-Karte weg, und dafür hab ich dann gerade mal 8 Mana verbraucht um das zu triggern, statt wie normalerweise für so ein Board 24-36 Mana. Ist doch ein klarer Punkt für die Kombi. Gibt doch nichts besseres als seine Boardclear Karte mit minimalem Aufwand loszuwerden.

Dein Greifarm kann auch gekontert werden. Gottesschild-Secret vom Pala, Copy-Secret vom Mage, das DMG-Secret vom Hunter, Eisfalle und so weiter. Und für Grand Finale brauch ich doch nur Elementals, wenn ich davon paar im Deck hab spiele ich die doch sowieso aus. Zuckerelementare, 3 Stück für 4 Mana. Spiele ich so oder so, wenn ich Grand Finale danach zünden und 4x 8/8 bekommen kann, ist das doch 'n guter Bonus.

Du kannst die Karte immer spielen solange du nicht im nächsten Zug Lethal wärst, und wenn du das wärst, ist das Match doch sowieso schon fast für dich gelaufen. Aber wenn ich noch 20 HP hab und der Gegner 8-10 Dmg machen kann wenn er mich ignoriert, soll er doch. Danach ist dann für ihn übel wenn ich die ganzen 8/8 nutzen kann + meine ganzen 9-10 Mana obendrauf im neuen Zug.

Nicht wenn…

Wenn du schon davon sprichst, dass es situational ist und schwierig werden kann, gilt das auch für beide Karten.

Greifarm ist ein Nachhand Zug, das hab ich vorher schon erwähnt. Du spielst ihn aus, knallst was weg, und hast dafür erstmal nichts auf’s Board gebracht. Im nächsten Zug kann dein Gegner sein Board weiter aufbauen/ausbauen und dich dazu zwingen auf das reagieren zu müssen, was er spielt. Eine 3HP Karte für 6 Mana ist halt teuer. Du kannst für 5 Mana bereits easy korrumpierte 8/8er mit Gottesschild + Spott oder Eifer auf’s Feld bringen. Greifarm entfaltet seine Wirkung erst im Nachhinein.

Wenn du 4-5x 8/8er auf’s Feld bringst ist das ein Vorhand Zug, dein Gegner wird kaum schaffen alles in einem Zug zu removen und du kannst sobald du dran bist in Vorhand die Richtung angeben und die Kontrolle behalten.

Genau wenn man falsch liegt verschiebt man da Model einfach so, dass man wieder richtig liegt. Woher nimmst du den die Info, dass es so ist? Ohne dies kann man so halt nicht argumentieren.
Den du gehst beim Verlust auch immer vom maximalen Verlust aus. Wie gesagt schreibst du zwar, dass du alles zu meinen Gunsten drehst (wobei man das nicht mal mit Sicherheit sagen kannst.)Verschleierst aber wo du zu deinen Gunsten gerechnet hast.

Zusätzlich sind wir auch vom schlechtesten 3,5 Schnitt ausgegangen. Der Gewinn steigt nämlich nicht Linear. Z.B. bei 1x 12 und 3x 0 Wins macht man auch Gewinn mit nem 3er Schnitt.

Auch das ist Quatsch. Wenn man mehr als 3 Wins im Schnitt braucht macht Blizzard einen Gewinn. Auch wenn es nur ein Hauch ist. Da im Mittel jeder halt 3 Wins macht.

2 Karten gegen 1 sagt eher was aus, dass der Boardclear halt viel Value holt.

Ausnahmen bestätigen die Regel. Den man kann ihn nur von weniger Klassen/Karten kontern.

Nicht wenn du dadurch schon Züge davor wegen dieser Karte zu langsam gewesen bist, da du zB. mit dem Greifarm schon 2 Züge vorher dein Board aufbauen konntest.

Klar in der Arena passiert es wirklich ständig, so einfach ist das :upside_down_face:

Das braucht man meistens nicht, da der Gegner im nächsten Zug tot ist oder man ihm was in den Weg stellt, dass man den im darauffolgenden Zug töten kann.

… der Gegner einen Counterspell, Oh My Yogg! oder der Gegner hat Lethal auf dem Board und ein Removal für deinen kostenlosen 6/6 Taunt (z.B. den Greifarm!) hat. Siehst du sinnlos die Argumentation umdrehen, damit man Recht hat kann ich auch.

Das ganze Diskussion geht um Erwartungswerte. Du gehst immer vom unwahrscheinlichen Idealen für dich aus, während die Anzahl an Situationen in denen genau das nicht passiert, größer ist. Deswegen sind auch alle die Karten die du hier so gerne aufführst in der Hearthstone-Kartenevaluation eher unten angesiedelt.

edit: Alle deine Karten haben Highrollpotential. Aber so lange das Highrollpotential multipliziert mit der Wahrscheinlichkeit es zu erreichen niedriger ist als eine solide Karte die fast immer gut, dann solltest du die solide Karte picken und die Highrollkarte braucht auch keine Nerf.

1 Like

Ganz ehrlich? Alleine durchs Onlinepoker mit bis zu 8 Tischen gleichzeitig habe ich vermutlich zig mal mehr Erfahrung wie du. Ich habe alleine auf meiner Mainplattform über 7000 Turniere gespielt.
Auch mit ca. 10 Büchern die ich gelesen habe, da man sich ja fortbilden muss, hab ich vermutlich 10 mehr gelesen wie du.
Du kannst am Tisch als Ausenstehender (Croupier) NIEMALS so viel Erfahrung sammeln wie ein Spieler, da du wärend des gesammten Spielverlaufs nicht 1x weißt, welche Karten die Spieler in der Hand haben.
Dadurch kannst du auch nichts mit den ganzen Erwartungswerten, Odds, Outs etc. anfangen, weil dir für die Berechnung dieser Werte schlicht und ergreifend Infos fehlen.
Ich streite nicht ab, dass du weißt was Top Pair, Flush oder Full House ist, aber um Erfolgreich Poker zu spielen gehört VIEL mehr dazu als die Regeln zu kennen.

Und nein, ich war zu diesem Zeitraum und auch jetzt nicht Arbeitslos. Es war mein Hobby genauso wie HS jetzt.

Und nochwas, in deinen ganzen Berechnungen fehlt Dust! Hearthstone Mathematics (YT-Channel) hat ausgerechnet, dass 1 Dust nicht ganz 1 Gold entspricht. Leider finde ich jetzt das spezielle Video nicht. Hier ab Minute 5:30 sagen sie aber auch nochmal nebenbei, dass man in der Arena zwischen 3 und 4 Wins Break Even spielt https://www.youtube.com/watch?v=C0YXmLM_8Ks

Ich hab schon in meiner Ursprungsrechnung gesagt, dass ich zu deinen Gunsten gerechnet habe, siehe hier:

Das ist Common Sense, in Hearthstone folgt alles dem Prinzip je wertvoller = desto niedrigere Dropraten. Die Legendary bei 12 Wins ist auch viel seltener zu kriegen als alles andere obwohl sie genau so im Reward Pool liegt, das ist auch statistisch erfasst und in der Arena Wiki festgehalten.

Aber ich belege meine Aussagen gern mit Quellen, hier wurde sogar eine Simulation von einem User auf Reddit gemacht, der 1 Millionen Arena-Runs durchlaufen hat lassen und sogar davon ausgeht, dass du die gleiche Chance auf jede der angebotenen Goldgewinne im Reward Pool hast.

Das Ergebnis: Bei 3 Siegen liegt die Max Average bei 37,4 Gold, bei 4 Siegen liegt sie bei 58,3 Gold.

Das macht dann also einen Verlust von 630 Gold über die ersten 50 Runs wo man im Schnitt mit 37,4 Gold rausgekommen ist, und einen Gewinn von 415 Gold, wenn man im Schnitt mit 58,3 rausgekommen ist.

Sprich im Durchschnitt verliert man bei einer Winrate von 3,5 über 100 Spiele 215 Gold, was sich ziemlich nah mit den von mir oben im Durchschnittswert berechneten 220 Gold deckt.

Quellen:

docs.google .com/spreadsheets/d/1y4NIdkJGYRe-qMe3nE0VhDeWtjEriv0mG-ZeXjTI000/edit#gid=682571328

reddit .com/r/ArenaHS/comments/9qd5wi/arena_gold_reward_analysis/

Dafür ging ich beim Gewinn auch immer vom maximalen Gewinn aus.

Da ist nix zu meinen Gunsten, ich hab auf beiden Seiten das bestmöglichste Ergebnis herangezogen.

Das war deine Aussage, dass sich die Kosten bei 3,5 ausgleichen würden, darauf bin ich eingegangen. Ich hab dir gezeigt, dass dem nicht so ist. Wenn ich Regelmäßig 4 Siege mache tun sie das aber auf jeden Fall.

3 Wins im Durchschnitt zu machen ist was anderes als 3 als Durchschnittszahl deiner Zahlenfolge da oben. Das eine besagt dass die meisten Runs im Schnitt tatsächlich bei 3 Siegen aufhören und das andere ist nur eine hypothetische, mathematische Zahl.

Genau das habe ich in dem Quote gesagt, auf den du dich da beziehst.

Wenn du deine Warlock 8 Mana Karte ausspielen musst die das ganze Board zerstört für lediglich 8 Mana die ich ausgegeben habe (Grand Finale) dann hast du weniger Value dafür rausbekommen als wenn du ein Board damit zerstörst was ich mir über 4-5 Runden für 26-30 Mana aufgebaut habe.

Umgekehrt: Ich hab ja eure sinnlosen Argumentationen die Situationen konstruieren wo Grand Finale schlecht ist umgedreht und euch gezeigt, dass das mit Greifarm genau so geht. Da wir uns jetzt ja einig sind, dass beide Karten Schwachstellen haben in denen sie gekontert werden, können wir den Blick ja auf den tatsächlichen Value legen:

6 Mana für 6/3 mit Eifer und Option auf +3/+3 Buff für einen Random Minion
8 Mana für X-Y 8/8 Elementare die das Board füllen

Wenn du einen Elementarmage spielst ist die Wahrscheinlichkeit nicht schwer zu erreichen. Ich zünde die Kombo in fast jedem Match, wo ist das Problem?

Ich habe Dust bewusst nicht mitgerechnet weil es in meinem Beispiel darum ging, Arenaruns zu finanzieren. Ich habe weiter oben erläutert warum Dust jetzt gerade für mich nicht von Bedeutung ist und mir 4 Wins in der Arena mehr bedeuten, als zum nächsten Arena-Run 15-25 Gold mehr ergrinden zu müssen und dafür 20 Dust mehr auf der Bank zu haben, den ich gerade gar nicht nutzen will.

Es geht im Grunde einfach nur darum wie die Arena sich goldmäßig rentiert, und da sind 4 Wins (Break Even) und 7 Wins (kostenloses Kartenpack + Kleinkram) die beiden Meilensteine auf die sich die Spieler bei solchen Berechnungen immer beziehen. Man kann auch 7 Wins erst als Break Even sehen wenn es um eine Refinanzierung geht, im Kontext der Kosten der einzelnen Teile ist der aber bereits bei 4 Siegen erreicht.

Zu dem Casino Thema enthalte ich mich, ich hab dazu ja schon ausführlich geantwortet. In meinen Augen unterschätzt du die Fähigkeiten und Kenntnisse der ausgebildeten Croupiers und Casino Mitarbeiter enorm. Zum einen durch den Einblick über alle Spiele hinweg und wie gesagt die typischen Schemata bei den Core-Spielern wo Fehlrückschlüsse, Logikprobleme, Verständnisschwierigkeiten von Wahrscheinlichkeiten & co in feinen Details auftreten bis hin dazu, Falschspieler erkennen können zu müssen - dazu gehört auch zu merken, dass bei Spielen ungewöhnliche Anomalien auftreten, die man erst erkennen kann, wenn man die Wahrscheinlichkeiten und Statistiken versteht.

Ich sage nicht, dass jemand der in seiner Freizeit extrem viel Bücher wälzt und Kurse für eines der (Glücks)spiele belegt und damit viel Zeit verbringt nicht auch ein tiefes Verständnis für die Materie mitbringt, aber einem ausgebildeten staatlichen Croupier zu erzählen er hätte keine Ahnung von Wahrscheinlichkeiten, Glücksspielmechanismen und co, ist einfach albern.

Dann stimmen deine Rechnungen aber hinten und vorne nicht. Entweder du rechnest alle Faktoren der Belohnungen mit ein (Pack, Gold und Dust) und errechnest dann den Wert wo man +/- 0 macht für HS insgesamt ODER du sagst du willst Arena finanzieren, dann musst du mit den 7+ Wins rechnen mit denen du Invinite gehen kannst. So wie du auch geschrieben hast.
Beides geht nicht.

Und trotzdem verstehe ich nicht wie du weiter auf den 4 Wins beharst, obwohl mehrere User hier im Forum und ein auf mathematik basierender HS-Channel das Gegenteil behaupten.

Natürlich hast du die, bist mit Sicherheit auch mehr in der Materie bei Blackjack Roullette o.ä drin, nur ist Poker nicht vergleichbar mit all den anderen Glückspielen die in einer Spielbank angeboten werden. Natürlich bekommst du ein paar Sachen mit was Wahrscheinlichkeiten ect. angeht nur wirst du nie als Zuschauer ohne zusätzliches Lernen (Bücher, Blogs, Situationsdiskussionen, etc.) auf den Stand eines (Semi-)Profis kommen.
Als einfach Beispiel lässt sich hier der Erwartungswert nehmen. Diesen kannst du als Zuschauer nicht berechnen, da du keine Infos über „Deine“ Hand hast. Allerdings musst du diesen Wert, mehr oder weniger, in jedem Zeitpunkt der Hand ausrechnen bzw. Schätzen.
Und das ist nur ein Beispiel von vielen…

Ich habe doch gerade eben die Simulation mit 1.000.000 Arena Runs verlinkt, die meine Berechnungen mit den 4 Wins bestätigt, und die mit 3,5 widerlegt.

Nein, du versteht es immer noch nicht und machst die gleiche fehlerhafte Grundannahme.

Keiner hat dir je widersprochen, dass Grand Finale besser sein kann als Claw Machine.
Aber die Chance dass Claw Machine in einem Run gut ist, ist viel größer als die von Grand Finale.

Wie bereits oben geschrieben: Dein Fehler ist es von einem einzigen Run, in dem die Karte gut war, auf die Allgemeinheit zu schließen.


Genau wie im von Rash angesprochene Casino Beispiel:

Doch. Wo sollen denn Gewinne für alle herkommen? Hat das Casino dich mit Luft und Liebe bezahlt?

Das hängt immer noch davon ab, wieviele Elementals du in deinem Grand Finale Arena Deck mitnehmen durftest. Es muss nicht jede Karte immer ausspielbar sein, man spielt ja nicht jede Runde seine Hand bis auf 0 aus. Im Idealfall hat man immer ausspielbare Karten und hat genug Generatoren dabei, da kann Grand Finale gemütlich auf der Hand liegen bis man vorher wenigstens einen Elementar ausgespielt hat. Aber auch im worst case ist ein 8/8 für 8 Mana absolut solide.

Und als wenn das nicht schon genug wäre, ging es in meiner Kritik aber nicht um die Chance für jeden einzelnen, sondern um Arena Balancing. Und genau da bestätigst du ja im Grunde, was ich sage: Ich drafte so ein Deck, du kriegst das vllt nicht hin oder meidest es weil es Risiko ist die Synergie zu kriegen, aber am Ende kommst du dann gegen Decks wie diese bei 8-9 Wins rum an und zerschellst.

Meine Kritik in diesem Thread richtet sich daran, dass man speziell in der Arena wo man eben nicht immer ausgeglichene Decks die Antworten auf sowas haben bauen kann auch nicht mit so übermäßig starken Powercombos konfontriert werden sollte.

Das wird natürlich nie passieren weil Blizzard weiß, dass man mit solchen Decks bei Spielern, Achtung, verbotenes Wort hier im Forum: Do-pa-min triggert und den Suchtmechanismus einen Run nach dem anderen zu starten befeuert, weil man so lange spielt, bis man das nächste besonders krasse Deck zusammenbekommen hat. Aber es würde die Arena um einiges angenehmer machen wenn solche Kombos dort entweder gebannt wären, oder es eben Mechanismen gäbe die jedem Spieler beim Draft die Möglichkeit geben würden, solche Synergien zu bauen.

Natürlich macht die Arena gerade wegen sowas Spaß, weil man nicht weiß was kommt und sich freut wenn man ein sehr gutes Deck bauen konnte; ist ähnlich wie die Itemspirale in WoW wo es eben bockt andere mit seinem High-End Gear zu vernichten. Aber einen gewissen Rahmen kann es ja trotzdem haben, und über den kann man diskutieren.

Wenn du jetzt sagst du findest die Arena ist immer perfekt gebalanced, Blizzard macht eine geile Rotation nach der anderen und hat alles bedacht, dann sei dir diese Meinung vergönnt; Ich bin da anderer.

Nein, du verstehst nach wie vor nicht, dass es in meiner Kritik nicht um die Chance jedes einzelnen geht, sondern um die allgemeine Balance und das Prinzip der Verdichtung je höher man in der Arena aufsteigt, und solchen Decks begegnet.

Das wäre so als wenn im Ranked ein paar High-End Spieler Zugriff auf Decks hätten die sonst außer denen keiner spielen kann. Du fliegst dann ab Rang XY raus weil du dagegen nicht ankommst. Da ist es reichlich komisch zu sagen „Na und, sind doch nur ein paar die sowas Spielen dürfen“, wenn genau das die Kritik ist.

Nein, von denen die 1000€ und 5000€ verloren haben - aber eben ohne Spaß dabei zu haben.

Kann man zwar behaupten, ein Beweis wäre aber schön.

Das eine hat aber nichts mit dem anderen zu tun. Außerdem klammerst du aus, dass bei einem schlechten Loot (common) die anderen Boxen einen besseren haben (Quelle https://twitter.com/bbrode/status/469586802551316483). Deswegen ist die Behauptung aus der Luft gegriffen.

Das Ergebnis ist halt einfach falsch. Das berechnete Ergebnis von ihm muss um dem Durchschnittswert liegen, da die Annahmen eine Gleichverteilung war (so wie bei der von dir). Da erhält man aber

3 Win: (35+25)/2+(25+20)/(2 * 3)=37,5
4 Win: (60+50)/2+(25+20)/(2 * 3)=62.5

Beide Werte liegen über dem Max. Average. So eine Abweichung ist bei der Anzahl an versuchen eigentlich ausgeschlossen =>Fehler im Model

Jetzt betrachtet man den Schnitt, da wir von gleichvielen 4er wie 3er ausgehen

=> (37,5+62,5)/2=50
Also bekommt man genau das raus, was wir schon davor behauptet hatten

Dann hast du aber mit dem Unterschied von 10g einen rechenfehler gemacht, da dieser nur 2,5g beträgt. Bin davon ausgegangen, nicht nur den Mittelwert der Bonusbox genommen hast. Deswegen sollte man einfach überall mit dem Mittelwert rechnen als hin und her zu tricksen.

Habe die gleichen Annahmen gemacht aber ein Ergebnis zu deinen Ungunsten bekommen. Deswegen meine Annahme.

Wollte eigentlich nur unterstreichen, dass wir auch vom worst case ausgegangen sind. Dh alle andern 3,5 Schnitte sind sogar besser.

Ne, du hast behauptet kanpp über 3 reicht nicht und man muss klar über 3 sein. Das ist ein großen Unterschied.

Naja du vergleichst eine schlechte Karte mit einer andern schlechten Karte.
Und ein Board was 4-5 Runden steht möchte ich gerne sehen. Klar gibt es bessere Ziele aber ein 1:1 tausch ist halt immer okay. Außerdem musstest du davor noch paar Eles spielen welche man mit dem Clear auch weg räumt.

Selbst wenn das stimmt (was ich wiederlegt habe) dann hast du das nicht bewiesen. Damit hat man nur gezeigt, dass 3,5 zu wenig und 4 zu viel ist (man sollte halt Statistiken objektiv betrachten, aber was verlangt man, wenn jemand die Berechnung einer unteren Schranke als Statistik bezeichnet (Sry das musste einfach sein :crazy_face:)).
=> Keiner hatte recht.

Richtig, ich drafte so etwas in der Regel nicht wegen dem Risiko. Dann halt eher ein solides Deck mit dem man 4-0 oder 4-1 kommt. Wenn es dann nicht läuft, fliegt man halt mit vier oder fünf Wins raus und wenn es läuft dann verliert man halt bei 7+ gegen einen, der wie du die Synergien highrollt.

Ich sehe das Problem nicht. Ich komme damit auf knapp 6 Wins im Durchschnitt und zusammen mit den Belohnungen aus Quests bzw. dem damit verbundenen Fortschritt im Gasthauspass ist das mehr Gold als ich ausgeben kann.

Nein, der Vergleich stimmt so nicht. Das Risiko bei Synergiepicks ist es im Verlaufe des Drafts nicht ausreichend passende Karten angeboten zu bekommen und mit einem schlechten Deck dazustehen.

2 Likes

Nein, weil der durchschnittliche Wert hier zustande kommt, indem auch Runs ohne Goldgewinn berücksichtigt werden - so wie es in der Realität nämlich auch aussieht.

Wenn du in 10 Runs gemäß der Verteilung zu 66% kein Gold und zu 33% Gold zu gewinnen also 7 Runs ohne Goldboni absolvierst und nur die durchschnittlichen 30 Basegold erhältst, und in den anderen 3 Spielen im Durchschnitt 22,25 Gold Bonus mitnimmst (3x (30+22,25)), hast du über 10 Runs verteilt im Schnitt 36.68 Gold gemacht.

Minimale Abweichungen sind völlig normal, vor allem wenn es mehr als zwei Optionen gibt.

Egal ob man es auf diese Weise berechnet und darstellt oder auf die die ich oben genutzt habe, kommt man zum gleichen Ergebnis - es sind zwei verschiedene Herangehensweisen die das Ergebnis doppelt verifizieren.

Wenn man nach jedem dieser Spiele zu 100% immer Gold als Belohnung im Reward Pool erhalten würde, würde das stimmen ja. Aber das tut man nicht. Hier fehlen die Spiele in denen man beim Reward Pool zu 2/3 kein Gold zieht.

Deine Rechnung stellt nur den isolierten durchschnittlichen Goldwert in sich einem Modell dar, in dem es ausschließlich Goldgewinne gibt, es fehlt aber die Anwendung.

Stimmt ja auch nach wie vor. Wie du siehst kommt man bei 3,5 mit Minus raus, würdest du einen Schnitt von 4 Siegen pro Run haben, würde das Ergebnis ganz anders aussehen, da du da ja nicht mit unter 50 Gold rauskommen kannst.

Abgesehen davon, dass ich das nicht getan habe, kommt der Spruch nach der Milchmädchenrechnung die du oben aufgestellt hast ziemlich schräg. :smiley:

Wenn dich das so erfreut ist das doch klasse, ich sage niemandem wie er seine Arena oder Hearthstone Philosophie zu gestalten hat. Ich find’s halt schade wenn ich weit komme und dann von einem der schlechter spielt (z.B. mehrere Missplays die ihn aber nicht unmittelbar das Game kosten) mit einer Powercombo ausradiert werde, die ich selbst nicht draften konnte.

Und umgekehrt hat es sich für mich Cheesy angefühlt die ganzen Leute ständig mit einem Board voller 8/8er aus der Arena zu schmeißen die manchmal auch besser als ich gespielt und den Sieg eher verdient hatten, ohne dass ich viel dafür tun musste.

Das stimmt ja auch, aber es geht wie gesagt nicht um den einzelnen der das nicht hinkriegt, sondern dass man später gegen die antreten muss, die das geschafft haben, und dann stark benachteiligt ist.

Dir ist bewusst dass da 2*3 im Nenner ist. D.h. es ist alles mit berücksichtigt. Da steht die Formel für der Erwartungswert der Gleichverteilung. Lesen und verstehen!
Das 23 keinen Sinn ergibt (falsches Ergebnis) sollte man erkennen. Wenn du die Formel nicht erkennst kann ich sie auch gerne Erklären.

sauber aufgeschrieben für 3 Wins:
(35+25)/2*1+(25+20)/2 * 1/3=37,5

Du hast gesagt 4 Wins gibt 50g und so wendet man Statistik an. Rest S.O.