Massiver Bug in Hearthstone

Allgemeine Diskussion
1

Dank HSReplay konnte ich knapp 1000 meiner Spiele analysieren und ich WEISS nun mit absoluter Sicherheit, dass Euer RNG KEIN RNG ist. Ihr habt, aus welchen Gründen auch immer eine Logik programmiert, sowohl bei der Auswahl des Gegners, wahrscheinlich basierend auf Resultaten verschiedener Archetypen zueinander, als auch bei der Kartenzug-Mechanik, die ebenfalls nicht zufällig ist.

Und ich weiß, dass beiden Mechaniken verbuggt sind. Und woher ich das weiß?

Nach Analyse von knapp 1000 Spielen, ist mein Ergebnis um 2,5 Sigma abweichend von der Standard-Deviation. Aus irgendeinem Grund ist mein Account mit “FUCKED” geflaggt. Daher bekomme ich weitaus öfter als jeder andere Spieler ein Counterdeck serviert, ich sehe weitaus öfter als jeder andere Spieler, natürlich mit Ausnahme der armen Schweine die dasselbe Problem haben, Gegner die den “perfect draw” hinlegen.

Möglicherweise hattet Ihr bei der Programmierung der Logik ja einen hehren Gedanken, vielleicht wolltet Ihr dem Glück bei schlechten Spielern ein wenig nachhelfen oder zu gute Spieler ein wenig bremsen, das Problem ist, Eure Logik funktioniert nicht, es gibt Accounts, wie meinen, die permanent auf “ein wenig bremsen” eingestellt sind, egal welche Winrate ich habe. Und das macht echt keinen Spass.

Oder wollt Ihr mich zwingen Streamer zu werden, damit ich den Streamer-good-luck-Bonus bekomme? Ich hab mir auch den Spass gemacht 100 Spiele von Thijs und Toast zu analysieren, und, ich gebe gerne zu, dass 100 nicht wirklich ausreichend ist um definitive Aussage traffen zu können, aber nichtsdestotrotz, beide hatten “rein zufällig” eine Abweichung von 1,8-2,1 Sigma von der Standard-Deviation, in ihrem Fall nur eben “rein zufällig” in die gute Richtung.

Es wäre mir aber echt lieber wenn ich nicht erst Top-Streamer werden müsste um endlich fair Hearthstone spielen zu können, ich verlange nicht, dass man mich bevorzugt, ein simpler fairer RNG würde mir echt reichen.

4 Likes
2

Wie wird man besser? Der Fehler liegt immer woanders!

2 Likes
3

Ich habe dieses Gefühl schon seit Jahren, dass es genau so läuft. Vor allem, wenn mein Gegner sowieso schon Glück hatte, ich das aber gerade eben kontern konnte er auf Topdeck ist und dann einfach perfekt zieht. Oft genug beobachtet.

Aber gut, das darf natürlich nicht sein, also kriegen wir hier erstmal Gegenwind, dass wir RNG nicht verstehen würden usw. Ich glaube nicht daran, dass ein Großunternehmen wie Activision es sich nehmen lässt, bestimmte Dinge zu beeinflussen.

2 Likes
4

Das Ding ist ja auch nicht das es nicht möglich wäre das da manipuliert wird, sondern das Ding ist: Der normale Zufall deckt solche Extremfälle problemlos ab.

Und da spielt nicht nur der Zufall mit rein. Als sehr simples Beispiel: Wenn 100 Leute grad spielen, und davon 10 Deck A und 90 Deck B, dann ist es schlicht unmöglich 50/50 gegen beide Decks zu spielen. Und wenn Deck B jetzt auch noch das Konterdeck zu Deck A ist, dann ist es unglaublich wahrscheinlich das ein Spieler mit Deck A ständig gegen das Konterdeck antreten muss, aber es ist bei weitem nicht so wahrscheinlich das ein Spieler mit Deck B ständig gegen Deck A gematcht wird.

Um wirklich zu beweisen das manipuliert wird, müsstest du zu jeder Zeit wissen welche Decks grad im Pool sind und dir überhaupt zugelost werden können. Und das ist nicht der Fall.

7 Likes
5

Nein, tut er nicht, deswegen gibt es Sigma in der Statistik, mal auf Wikipedia nachschauen, der normale Zufall liegt IMMER im Bereich unter 1 Sigma, sobald es eine Abweichung von mehr als 1 Sigma gibt ist es zu 100% sicher, dass das System einen Fehler hat.

1 Like
6

Wenn ein Post schon so beginnt kann man eigentlich gleich abschalten da das geschriebene als Blödsinn ist. Nein du weist nicht mit 100% Sicherheit auch nur irgendetwas. Erstens wage ich stark zu bezweifeln das du auch nur irgendwie beurteilen kannst wie unwahrscheinlich oder wahrscheinlich RNG im Spiel auftritt noch auftretende Ereignisse genau zu gewichten.
Du hast einfach zu wenig Informationen über das genaue Deck des Gegners noch welche Karten sich noch im Deck befinden. Du kannst gar nicht beurteilen ob ein Topdeck jetzt ungünstig für dich war oder es egal war weil 5 andere Karten dir auch den Todesstoß gegeben hätten.

Aber du kannst uns ja gerne vom Gegenteil überzeugen und deine Berechnungen öffentlich machen bevor du irgendwelche abenteuerlichen Behauptungen aufstellst.

4 Likes
7

Einmal hier entlang bitte …

1 Like
8

Naja man kann das einfachste Beispiel nehmen zum Thema Draw. Du machst dir sinnbildlich ein reales Deck und ziehst dich durch. Dasselbe machst du hier, du wirst große Unterschiede feststellen. Ich habe das selbst mal getestet… ich zog im realen “ausgeglichener” als bei HS. Aber selbst das wird wieder so abgetan, dass bei HS alles sauber abläuft…selbst bei “irgendeinen” onlinepoker, sind die Wahrscheinlichkeiten “normaler” als hier. Nach HS-Rechnung sollte jede "10. "Hand ein Straightflusch oder Royalflush sein.

Und es ist etwas dran, dass dumm spielen belohnt wird.
Ich hatte eben wieder den Beweis: Mein Gegner spielte Bakushamanen.
Ich hatte drei Diener mit 3 Leben und einen mit 6. Normal wählt man ja das Zaubertotem und dann den Gewittersturm . Er spielte erst den Gewittersturm und bekam jeweils 3 x 3 Schaden auf meine 3 Leben Diener. Danach spielte er das Totem…… im weiteren Spielverlauf, da dieses Ergeignis mich zurückfegte:
Ich Spielte Drachenfalke, +Spiegelbilder. Er hatte 16 Leben und einen 7/6er draußen. Die 50%chance ging Face. Dank meiner Spiegelbilder hatte ich noch 6 Restleben. Er hatte übrigends keine Handkarten mehr. Mein nächster 50/50 ging auf den den 7/6er( die restlichen Diener musste ich killen, Facedamage hat leider so nicht gereicht.)
Im nächsten Spielzug gab er auf, ich hatte 2 Restleben.
So der hatte praktisch in jedem Zug einen Spielfehler gemacht, dazu hatte er aber so ein Glück, dass er soweit kam… der TE hat einfach Recht in dem Punkt.

Drittes Spiel in Folge:
Ich hab den Kanonenturm draußen, der Gegner hat 5 Diener mit 3 Leben. Ich aktiviere den Turm 2x, der Schaden geht 2x Face. Ich habe eine 90% Trefferchance…(jedoch was die immer vorher hatten , lass ich aus Platzgründen weg)

Srry wenn ich Streamern zuschaue muss ich nur lachen, dass ist die Oberpropaganta :smiley: . Wenn ich 1% von diesem Spielverlauf mal hätte. Das ist doch alles nur verarsche…

9

Dafür dass du dir die Mühe gemacht hast, tausende deiner Spiele und dazu noch hunderte Spiele von Streamern (anhand von VoDs nehme ich an) auszuwerten, sind die Informationen, die du hier zur Verfügung stellst, mehr als dürftig und als Diskussionsgrundlage leider absolut unzureichend.

5 Likes
10

Woher hast du denn die Daten all der anderen Spieler?

Das ist ja immer das Problem bei all diesen Theorien (und mehr ist es nicht). Man hat nicht die Daten um diese Theorien zu beweisen.

11

Das ist lustig. Du stellst also sogar 2 Dinge fest:
a.) Es ist kein Zufall, sondern Manipulation.
b.) Die Manipulation hat einen Bug.

Leider gehst du auf den Bug nicht näher ein. Kannst du diesen vielleicht noch weiter erläutern?

Selbst wenn du diese 1000 Spiele tatsächlich gemacht und ausgewertet hättest, ist der lustige Teil, dass deine Auswertung auf subjektiver Meinung basiert.
Damit meine ich konkret, dass deine Auswertung behinhaltet: „Welches Deck ist gegen welche Decks stark“ - „Was ist ein Counterdeck“.
Wo du, wenn du die 1000 Spiele tatsächlich haben solltest, natürlich beliebig zuordnen kannst, um deine persönliche Abweichung zu erreichen. :slight_smile:

Well played.

2 Likes
12

Kannst Du dass mit dem „flagged“ präzisieren ?

13

Er meint damit, dass sein Account „markiert“ wäre - das englische to flagg s.th. bedeutete das (farbige) Markieren von Gegenständen, um sie zu kategorisieren. Der Begriff hat sich in die IT Sprache übertragen, „flags“ sind z.B. Marker im Code, die bestimmte Einordnungen oder Unterroutinen auslösen können.

tl.dr: Er glaubt felsenfest, einen „du hast Pech in Hearthstone“-Account zu haben. Klaro, an seinem „Skill“ kanns ja nicht liegen :roll_eyes:

@OT
Fakten, Fakten, Fakten, um mal eine Wochenzeitschrift zu zitieren. „Knapp 1000 Spiele“ wären noch lange nicht genug, um exakte stochastische Aussagen treffen zu können, deine Abweichung liegt noch im Bereich „statistisches Rauschen“.
Komm wieder, wenn du 100.000 Spiele lückenlos aufgezeichnet und dokumentiert hast, dann hast du so langsam eine Basis für eine Aussage.

1 Like
14

Schade das man keine Daumen rauf zurück nehmen kann. Ich dachte da kommt noch was von Nyruami. Aber so ist dat doch langweilig.

15

Eigentlich wollte ich ja nichts hierzu schreiben aber…
ehrlich gesagt, wie kann man dafür eine Daumen rauf geben?

Lediglich eine (angebliche) Interpretation der Ergebnisse wurde präsentiert - Daten, Rechnungen und Ergebnisse fehlen vollständig.

(Daher ist picapicas Aussage „“Knapp 1000 Spiele” wären noch lange nicht genug“ auch nur ich nenn’s mal „geraten richtig“.)

Zudem ist Nyruamis Aussage im zweiten Beitrag auch mehr als nur bedenklich (Edit 1:und ich bezweifle, dass dies so auf Wikipedia zu finden ist - auch wenn dort immer mit Ungenauigkeiten gerechnet werden muss):

Dieser Teil ist mindestens extrem ungenau, wenn nicht falsch:
Im dargestellten Zusammenhang ist der „normale Zufall“ (Edit 2.1: üblicherweise) eine Wahrscheinlichkeit (eine Zahl in [0,1]) und im Gegensatz zu sigma, also (Edit 2.2: üblicherweise) der Standardabweichung, immer ohne Einheit anzutreffen.

Der Satz oben bedeutet in einer entsprechend gewählten Instanz:
„Die Wahrscheinlichkeit liegt IMMER im Bereich unter 1 1/2 Brötchen“.

1 Like
16

Einfach das Herz noch einmal anklicken.

Hätte man auch selber darauf kommen können, oder?

EDIT: Danke an @Crom. Habe es getestet. Auch schon nach weniger als 24 Stunden kann man das ‚gefällt mir‘ nicht mehr zurücknehmen. Entschuldigung für meine vorschnelle/vorlaute Bemerkung. Da hätte ich auch selber darauf kommen können …

2 Likes
17

das geht nach einer gewissen Zeit (glaub 1 Tag) nicht mehr :3

deswegen mal nicht so schnell urteilen mit deinem „kann man auch selbst darauf kommen“ xP

1 Like
18

Danke. Wird gleich mal (hier) getestet.

1 Like
19

:scream: hab mich nicht dazu bereiterklärt ein Testobjekt zu sein!

2 Likes
21

Und warum sollte man das tun ? Der Sinn eines „flagings“ erschließt mir nicht ganz. Es sei denn - nur Beispielhaft - ich markiere einem F2P account um den Benutzer durch bewusste „negative Spielerfahrungen“ zu bewgen doch „mal“ zu investieren. Aber, k. A.

Das ist natürlich Blödsinn.