Wir Menschen können uns positive, sowie negative Erfahrungen merken. Und das gleichermaßen.
"Es ist einfacher, sich an diejenige Fluggesellschaft zu erinnern, die das Gepäck verloren hat als an das Weihnachtsgeschenk vom letzten Jahr. "
Allein diese Unterüberschrift Sorry, aber ich kann mich sehr wohl an mein letztes Weihnachtsgeschenk erinnern, auch wenn mein Gepäck verloren gegangen ist. Ist aber auch sonst ein unheimlich schlechtes Beispiel.
Denn Weihnachten mit Geschenken gibt es jedes Jahr, wie auch mein Geburtstag. Gepäck verlieren tue ich vielleicht ein Mal im Leben, ist klar das ich mir das besser merken kann, als wenn ich jedes Jahr zu Weihnachten und zum Geburtstag Geschenke erhalte. Das ist doch logisch. Das ist absolut unseriös recherchiert sowie unseriöse wissenschaftliche Arbeit.
In solch einem Fall lese ich solch einen Artikel gar nicht weiter. Denn schon in der Überschrift befinden sich Behauptungen und Thesen, die mit logischem Vertsand nicht erklärbar sind, außer böswillige Manipulation. Das macht es dann wieder erklärbar.
„Evolutionsbiologen der Universität Bern untersuchten“ der erste Satz sagt doch schon alles. WO sind die Sozialwissenschaftler, Neurologen, Psychologen? Nur die können soetwas bewerten und analysieren. Am besten ist es jedoch, wenn die genannten MIT den Evolutionsbiologen an solch einer Untersuchung arbeiten.
Leider begegnet man immer wieder solch unseriösen wissenschaftlichen Arbeiten. Noch dazu ist es ein Institut. Über die Finanzierung des Instituts etwas in Erfahrung zu bringen, ist leider nicht ganz so einfach. Ich hab schon versucht da ein zu steigen.
Ich habs schon mal gesagt du argumentierst wie ein Flacherdler.
Die Leute die die Automaten anspucken und verfluchen würden aufhören zu spielen wenn sie die Wahrscheinlichkeiten verstehen würde , aber Sucht hat nicht mit rational beurteilen zu tun, dein Beispiel passt eher auf meine These das sie weiterspielen weil die Chnace zu gewinnen über 0% ist.
Komisch nur das du bei meiner Studie sagst du könnte Störungen haben , aber Spielsüchtige für dich wohl ne geistig gesund Gruppe ist, deren Ergebnisse zählen sollte.
Die Reaktion ist rein emotional und ein rechtfertigen für das eigene Versagen wieder soviel Geld in die Maschine gesteckt zu haben.
Studien oder Untersuchungen kann man einfach schlecht reden wenn einen das Ergebnis nich passt , stattdessen stellt man einfach eigene Thesen auf, selbstverständlich ohne Beweise, weil du es ja besser weißt.
Sich seiner eigenen Schwächen bewusst zu sein hat auch nichts mit hart zu sich zu tun, sich bewusst zu sein wie einfach man manipuliert werden kann hilft einen einen neuen Blickwinkel für die Welt zu entwickeln
Nee digga, setz mal deinen Aluhut ab du kleiner Verschwörungstheoretiker. Ist nicht mein Problem, wenn du geistig zu begrenzt bist, dich vernünftig mit wissenschaftlichen Theorien auseinander zu setzen.
Was für einen Schwachsinn lässt du denn hier ab? Bis du dumm? Kennst du die Firma Gauselmann? Gauselmann stellt Spielautomaten her, alle mit Algorythmen programmiert. Süchtige erkennen sehr wohl Wahrscheinlichkeiten. Aber dein Argument, du kleiner Aluhutträger, der denkt die Erde sei flach, sagst, dass sie keine Wahrscheinlichkeiten verstehen, weil sie weiter zocken? :D:D Bist du geisteskrank? Natürlich haben sie die Wahrscheinlichkeiten verstanden. Aber nur so ergibt das Sinn, du wirst über Umwege von BLizzard bezahlt, richtig? Deswegen redest auch du nur stupides wirres Zeug. Weder hast du Ahnung von wissenschaftlicher seriöser Arbeit, noch kannst du vernünftig argumentieren. So geisteskrank bist du nicht, dass du nix verstehst. Du verdrehst hier die Tatsachen, kommst mit Studien, von denen du keine Quelle nennen kannst. Einfach nur peinlich.
Habe ich nie behauptet, kannst du nicht lesen Blizzardmitarbeiter, Verschwörungstheoretiker?
Rein emotional? Keine Ahnung von Neurowissenschaften? :D:D
Digga keine eigenen Thesen, auch hier bist du MAL WIEDER auf dem Holzweg. Wann lernst du lesen und analysieren und vernünftig argumentieren?
Enttarnt und wegtreten Blikzzardmitarbeiter, Verschwörungstheoretiker
Gib uns allen erst Mal ne Quelle zu deiner angeblichen Studie, vielleicht hat es sie gegeben, aber nur mit Quelle lässt sich erörtern, ob die Industrie sie finanziert hat oder die Öffentlichkeit. Oder geh einfach Mal vernünftig auf meine Argumente ein, ach nee lieber Müll labern. Das sind hier die alteingesessenen Foristen. Puschkin schreibt hier ebenfalls den gleichen Müll seit jahren. Ohne Quellenangabe und wenn überhaupt nennt er den Dunning-Kruger-Effekt, eine in der Fachwelt höchst umstrittene Theorie. Aber wie er schon vor 4 Jahren nicht mehr auf Beiträge antwortet, die seine Behauptungen in Frage stellen, tut er dies auch heute. Jedes Mal heißt es für euch ertappt und wegtreten
Lies Manfred Spitzer, Arno Gruen, Josef Rattner. Lesen bildet. In allen Büchern , die diese Menschen geschrieben haben findest du haufenweise Studien. Oder lies das Buch „Gekaufte Wissenschaft“.
Noch nicht gewusst, dass unsere Zeitungen wie zum Beispiel die FAZ Studien veröffentlicht hat, die es nie gegeben hat? Manfred Spitzer hat so einige angebliche Studien entdeckt, die es nie gegeben hat. Dreht euch die Welt, wie sie euch gefällt, aber the reality is you’re enemy
Und da insbesondere Konzerne wie Facebook, Apple, Samsung oder Google und auch die Computerspieleindustrie Interesse an solchen Studien hat, ist es auch kein Wunder, das genau solche Industirezweige und Konzerne solche Studien, denen du Verschwörungstheoretiker aufgesessen bist, finanzieren. Keine Ahnung, sich manipulieren lassen und von Flacherdlern reden Du gehörst eingewiesen PI
Dir mangelt es an Anstand. Ich habe dich mal gemeldet. So und nun kannst Du auf mich losgehen. Aber als fast Rentner perlen deine Beleidigungen an mir ab.
Nein.
Wir nehmen negative Erfahrungen anders war und lernen durch sie deutlich stärker als durch positive.
Naja offensichtlich hast du das Beispiel auch nicht gelesen und/oder verstanden, sonst wüsstest du dass einfacher nicht heißt, dass man sich nicht erinnern kann.
Aha. Also gibst du zu dass man sich diese eine negative Erfahrung besser merken kann als viele positive? Streitest aber dennoch die Behauptung ab?
Negative Erfahrung sind genau eben für den Lernprozess da, damit sich diese negative Erfahrung nicht wiederholt.
Deswegen haben negative Erfahrungen andere Auswirkungen auf unser Unterbewusstsein.
Ja also was denn jetzt?
Logisch oder nicht?
Dass du es nicht weiterliest ist dein gutes Recht, aber mich danach zu fragen wie ich zu solch einer Theorie komme, ich dir dann Links gebe die der Theorie entsprechen und du diese Links dann ablehnst weil du sie einfach gesagt „doof“ findest ist von deiner Seite aus schwach.
Jetzt bin ich mal gespannt.
Definiere mir mal bitte „psychisch gesund“ und weise mir bitte nach, dass dieser Zustand auch der „Normalfall“ (d.h. ein Großteil der Menschheit bzw. der Großteil der Menschen die für uns von Interesse sind) ist.
Hast du da auch eine Quelle zu?
Oder ist das „einfach logisch“?
Quelle oder „ist logisch“?
your*
Ansonsten hast du gerade in deinen letzten Posts ziemlich viel vondir gegeben was Aitmatow sehr passend beschrieben hat.
Aber ist ja jetzt WOchenende, da kann man jetzt mal anfangen rumzupöbeln bis die Posts weg- und Forensperre Montag kommen.
Du nimmst ein Gruppe die psyische Probleme hast und versucht damit was ich geschrieben hab außer Kraft zu setzen.
Und schreibst hier das die Leute aus der Studie wegen psyischer Erkrangung Wahrscheinlichkeiten nicht richtig beurteilen kann.’
Ein hab ein Haufen Bücher über diese Themen unter anderen auch 2 Bücher Josef Rattner.
Ja das weiß ich, also sag ich jetzt einfach bei jeder Studie desen Ergebnisse nicht im mein Weltbild passen das sie Fake war
Danke das mir machts mir Zukunft viel einfacher.
Wenn du die Theamtik und die Zusammenhänge nich verstehen kannst bringen auch Fachbücher nix.
Aber wir mich is das genug Offtopic.
Verbreite hier doch keine Unwahrheiten. Nenn uns doch allen Mal Studien und Quellen
Ich kann sehr wohl lesen Aber du scheinbar nicht? Weil
Lesen scheint nicht deine Stärke zu sein?
Aus dem Zusammenhang gerissen, nicht schlecht.
Psychisch Gesund kannst du selber nachlesen. Du empfiehlst doch Google, also google Mal. Aber ein kleiner Tipp, es heißt, das dieser Mensch eine gesunde Psyche hat oder psychisch stabil ist, ohne psychische Erkrankungen so schwer? Und ja der Großteil in Deutschland, wie auch in vielen anderen Ländern ist psychisch krank, mehr oder minder. Aber nicht alle sind Wahrnehmungsgestört
Digga, kannst du und willst du nicht verstehen? Hast 2 Bücher von Josef Rattner, finde ich super. Aber dann verstehst du keine Zusammenhänge? Die von dir zitierte Studie enthält mir zu wenige Angaben. Es ist die Frage WELCHE Psychische Erkrankungen Probanden haben und OB? So schwer? Wenn das nicht vorher ermittelt wird, kannst du auch nichts über die Richtigkeit der Studien sagen.
Und das Menschen mit psychischer Erkrankung in bestimmten Situation sehr wohl erkennen, wann manipuliert wird, widerspricht meinen Fragestellungen? In welcher Hinsicht? IHR tut so, dass JEDER Wahrnehmungsgestört ist, dem widerspreche ich. Psychisch gesunde Menschen sind es schon Mal nicht. Das sind 10-30 % je nach dem in welcher westlichen Gesellschaft wir uns bewegen. Viele habe Symptome einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung, viele aber wiederum nicht genügend, um von einem Narzissten zu reden. Aber ein Symptom, welches viele haben, unter anderem du oder Pushkin oder Irini oder sehr stark Prototyper, ist, sich keine Fehler einzugestehen. Aber das auch nicht in jeder Situation. Aber leider scheinbar sehr häufig in Diskussionen.
Wieso das jetzt plötzlich? Keine Argumente mehr? Du wirst doch regelmäßig Offtopic
Hast du eigtl auch selber Argumente oder ist verneinen und beleidigen das einzige was du kannst?
Wozu?
Du würdest die Studien und Quellen sowieso alle für gefaked oder unseriös halten.
Dann muss ich mir die Mühe auch nicht machen. Glaub mir oder halt nicht.
Anscheinend nicht, sonst hättest du gewusst dass du mit deinem Einwand die These nicht widerlegst.
Wieso, was war daran falsch?
Du hast wortwörtlich gesagt „ist klar, dass ich mir das besser merken kann“
Lies deinen Satz nochmal ganz genau.
Du hast gerade buchstäblich „psychisch gesund“ mit „gesunde Psyche“ erklärt.
Also ja, scheint wohl auch für dich schwer zu sein.
Psychische Gesundheit an sich wird übrigens als ein (instabiles) Spektrum, gesehen. Google mal.
Wir können auch das dreigliedrige Modell nehmen
The tripartite model of mental well-being views mental well-being as encompassing three components of emotional well-being, social well-being, and psychological well-being. Emotional well-being is defined as having high levels of positive emotions, whereas social and psychological well-being are defined as the presence of psychological and social skills and abilities that contribute to optimal functioning in daily life. The model has received empirical support across cultures
Dann ist aber immernoch nicht eindeutig definiert was „high levels of positive emotions“ sowie „optimal functioning“ ist.
Ehm, ja?
Kannst mir gerne zeigen wo ich gepöbelt habe.
Aber einige Sachen die du von dir gegeben hast: „geistig zu begrenzt.“ „Schwachsinn“ „bist du dumm?“
Und das alles war in einem Absatz und einem Satz…
Mal abgesehen davon dass ich „Digga“ nicht für einen Ausfluss übermäßiger Intelligenz halte.
Strohmann, diese Aussage hat keiner von uns getätigt oder angedeutet.
Ok ein letzten Kommentar noch .
Du willst mir ernsthaft erzählen das du glaubst Spielsüchtige sind in der Lage das zu erkennen?
Spielsüchtige bespucken die Automaten wenn sie verlieren , aber was machen sie denn wenn sie gewinnen?
Denn denken sie das sie nen Trick gefunden haben , oder das es doch fair ist und sagen wie geil es doch ist.
Und wenn Leute das rational erkennen warum gehen manche lieber klauen oder leihen sich Geld nur um zu spielen ? Obwohl sie wissen das kaum gewinnen können.
Natürlich schiebt man nach dem verlieren die Schuld auf den manipulierten Automaten , und ja selbstverständlich ist er auch manipuliert.
Trotzdem kommt dieser Schluss nicht aus der Beobachtung ständig zu verlieren, man möchte sich einfach nicht selber die Schuld eingestehen.
Das Gehirn einen Spielsüchtigen ist so voll gepumpt mit Hormonen das es schlicht fast unmöglich ist während sie spielen überhaupt noch rational zu denken.
Stimmt weil es mir Spaß macht zu argumentieren , aber das hier is nichts mehr als Zeitverschwendung
Du hast Recht das hätte ich mir sparen können , sorry
Edit: hier gibts nur eine tolerierte Meinung, und die kommen damit auch noch durch. Srry das Forum ist wie das Spiel, einfach unter Niveau. Und ja , da werde ich unangenehm. Es ist ja jetzt nicht nur Pi…
Nur, wenn sie Mathematik beherrschen und ausreichend Daten sammeln.
Btw, der Stil, den deine Posts haben, legt nahe, dass du derjenige bist, der mit Wissenschaft nicht umgehen kann.
Falsch. Wenn der Pool an Probanden ausreichend vielschichtig und gut durchmischt ist, heben sich die Störfaktoren automatisch auf. Im Gegenteil, man kann bei Studien so vieles falsch machen, dass das Ergebnis unter Umständen stark verfälscht wird. Das fällt aber unter Stochastik in den Bereich der Mathematik (wo wir wieder bei Wahrscheinlichkeiten wären) und nicht die Psyche der Probanden.
Sorry, aber ich kann mich sehr wohl an mein letztes Weihnachtsgeschenk erinnern, auch wenn mein Gepäck verloren gegangen ist. Ist aber auch sonst ein unheimlich schlechtes Beispiel.
Manfred Spitzer hat so einige angebliche Studien entdeckt, die es nie gegeben hat. Dreht euch die Welt, wie sie euch gefällt, aber the reality is you’re enemy 
.- Das war jetzt mein Fehler, im Eifer des Gefechts 