Man kann auch so argumentieren. Fakt ist, je weniger Daten man zum Auswerten hat, desto ungenauer sind die Ergebnisse.
Das kann sein. Dann sollten sie auch schreiben, dass die EinschĂ€tzung fĂŒr ihren Bereich gedacht ist und nicht fĂŒr die Spieler, die unterhalb von Rang-1000 in Legend stehen. Sowas tut der VS-Bericht nicht.
âRelevantâ ist nicht richtig. Es passiert mir immer wieder, wenn ich schnell schreibe. Gemeint war die âausreichendeâ Datenmenge. âDie Daten aus eigenen Spielen sind zu wenig.â Das wollte ich sagen.
Ja, die Standard-Meta-Liste von HSR (ohne Premium) ist fĂŒr einen schwĂ€cheren Spieler ausreichend. (Bis Gold) Der VS-Bericht gilt ab D4-D1 und aufwĂ€rts. Aber in der Regel sind die einfach zu spielenden T1-Decks wie Hound-Hunter fĂŒr alle Bereiche gleich stark.
Das widerspricht dir keiner. Aber das ist ein anderes Thema. Sonst braucht man den Bericht auch nicht mehr genau lesen. Man nimmt ein Deck von T3 und aufwĂ€rts, beherrscht es und der Erfolg ist dann automatisch da. Ăbrigens, das mache ich selber sehr oft. Der von vielen hier âverhasstenâ Ramp-Druid war selten ein T1 Deck in allen Meta-Berichten.
Edit: Und zur Zeit spiele ich Chad-WL. Das Deck ist unter den Top-1000 im VS-Bericht nur T4. Im Tempo-Storm ebenfalls nur T4. Juckt mich aber nicht, ich komme damit ganz klar.
Das ist auch richtig. Ich sage nicht, dass Ferrari langsamer fĂ€hrt als Rennrad. Aber wenn der Umweltaktivist, der kein Auto fĂ€hrt, einen Ferrari-SchlĂŒssel bekommt, wird er nicht weit mit dem Auto kommen.
Das war eher eine Frage als ein Argument. Ich weiĂ immer noch nicht genau, wie sie es machen, aber du meintest, die Frage wĂ€re ĂŒberflĂŒssig Ich weiĂ, dass es eine subjektive EinschĂ€tzung der Autoren ist. Ich weiĂ aber nicht, wie genau sie dabei vorgehen.
Ich weiĂ nicht, ob ich da zustimme. Alle Daten aus allen Rangbereichen sind zu viel und ungefiltert unbrauchbar. Nur ganz wenige Daten sind natĂŒrlich zu wenig. Ich denke am besten wĂ€re ausschlieĂlich die Daten aus Top-Legend zu nehmen, da aber alle.
Und ich denke, dass auch fĂŒr einen Bronze Spieler die Daten aus Top-Legend eigentlich besser wĂ€ren, um ein Deck zu wĂ€hlen. Das ist glaube ich der Punkt, wo wir unterschiedlicher Meinung sind. Voraussetzung bleibt, dass er das Deck spielen kann, aber das ist ja wie du sagst ein anderes Thema.
^^
Edit:
Das hatte ich ĂŒberlesen oder du hast es ergĂ€nzt Das fasst es gut zusammen, wo wir uns unterscheiden. Ich denke, auch er kommt weiter mit dem Ferrari. Wenn er ĂŒberhaupt Auto fahren kann ^^
Vorgehen mit subjektiver EinschĂ€tzung: Ich habe sehr gute Ergebnisse mit dem Deck erzielt, also das Deck ist sehr gut â Es kommt als T1 in den Metabericht.
Vorgehen bei der objektiven Beurteilung: Ich sammle die Daten aus einem bestimmten Rangbereich, werte die Ergebnisse aus und schreibe einen Bericht darĂŒber. (Siehe auch unten wie VS vorgeht)
Das sind sehr unterschiedliche Decks. Das erste Deck ist idiotensicher. Man sucht mit âgewaltâ nach dem Schlem, und der Rest ist ein Kinderspiel.
Das zweite Deck, Natur-Shaman, ist fĂŒr die Eliten bestimmt. Ich habe es probiert und klĂ€glich versagt.
Ich habe nicht editiert. Voraussetzung ist dass der Aktivist keinen FĂŒhrerschein hat und nicht mit Hilfe der Anderen mogelt.
EDIT:
Das stimme ich dir zu. Alle Daten aus allen Bereichen sollten nicht gemeinsam ausgewertet werden. Das tut VS auch nicht. Wer wissen möchte, was die Zahlen wie âPower-Scoreâ, âFreq-Scoreâ und âMeta-Scoreâ in ihrem Power-Ranking bedeuten, kann man unten im Link nachlesen. Dort wird detailliert erklĂ€rt, was die Zahlen bedeuten und wie sie sie berechnen. https://www.vicioussyndicate.com/vs-meta-score-new-metric-measuring-archetypes-standing-meta/
Fakt ist, je weniger Daten man zum Auswerten hat, desto ungenauer sind die Ergebnisse.
Ich weiĂ, dass es eine subjektive EinschĂ€tzung der Autoren ist. Ich weiĂ aber nicht, wie genau sie dabei vorgehen. 
