Wie kann das ein logischer Fehlrückschluss sein, wenn Hearthstone alles richtig gemacht hat und LoR nicht?
Was denn das für ein bescheuerter Satz? Bedeutet doch nur, hätte man sich nicht soviel F2P erspielen können, wäre man mehr wie Hearthstone gewesen und die Spieler hätten mehr Geld ausgeben müssen. Und das widerrum kritisiert du an Hearthstone. Das ergibt überhaupt keinen Sinn, Mr. Doppelmoral. ^^
Ohne Worte.
Du widersprichst dich in jedem zweiten Satz.
Merkst du eigentlich selber nicht, wie du immer krampfhaft versuchst, dir deine eigene Wahrheit zurecht zu biegen?
Versuch doch mal eine echte Diskussion zu starten, also eine, in der man Argumente austauscht und keine, wo am Ende immer Foxedge der Sieger sein muss, egal mit welchen Mitteln.
Haben sie aber nicht, obwohl sie ja soooooo viel toller waren als in Hearthstone. ^^
Der feuchte Traum eines F2P-Spielers. Aber halt nur ein Traum.
Gewagte These die es zu bestätigen gilt. Bis jetzt ist es noch keinem gelungen, weshalb Zweifel angebracht sind.
Im Grunde vertrittst du hier bloß deine Meinung. Und die ist genauso fundiert als wenn ich behaupte die Erde ist rund oder es gibt einen Gott.
Den Punkt geb ich dir.
„Deine“ Antwort lautet nein.
Aus wirtschaftlicher Sicht lautet die Antwort eher ja. Und die Zahlen sprechen dafür, statt dagegen.
Ich denke Blizzard möchte damit die Spieler länger im Spiel halten, damit sie nicht in einer halben Stunde ihre Quest erledigen und dann erst nach einer Woche wieder reinschauen. Aber da kann ja jeder seine eigenen Schlüsse ziehen.
Ich möchte nicht groß in die Debatte einsteigen. Nur eine kurze Bemerkung zu dieser Aussage: Ohne kommerziellen Erfolg wird kein Spiel langfristig überleben. Du kannst das fairste Spiel mit dem besten Balancing haben: Wenn es sich nicht verkauft, besitzt es keine Relevanz. Hearthstone hat nun sein zehnjähriges Jubiläum gefeiert, in unserer heutigen schnelllebigen Zeit (wo Dinge schneller langweilig und veraltet werden, als du gucken kannst). Also wurde bei HS einiges richtig gemacht. Das bitte ich nur zu bedenken, wenn man ohne zu zögern Alternative A, B und C anführt, die positive Einzelaspekte haben mögen, sich aber in Sachen Erfolg und Popularität nicht mit dem Original messen können. Und wenn das Balancing für die Tonne wäre, hätten sie vermutlich nicht diesen Erfolg gehabt. Daher glaube ich schon, dass beide Punkte einander beeinflussen.
Dass das Balancing oftmals für die Tonne war, das steht ja außer Frage. Wir erinnern uns zurück als das große Blizzard HS Finale war, und ein Pro Spieler im Grunde nur zugucken konnte, wie er vom OTK Priest in einem Zug zerlegt wurde. Die Zuschauer waren zurecht enttäuscht.
Es gibt ja aktuell viele Archetypen die anderen überlegen sind. Ein kleiner Nerf und man kann ganze Decks nicht mehr benutzen die dann von der Bildfläche verschwinden. Das ist nicht wie sich Balancing definiert. Gutes Balancing wäre wenn jede Klasse mehrere Decks hat, die Ladderfähig sind, weil man durch gute Plays ein Stein-Schere-Papier System bis zu einem gewissen Grad aushebeln kann.
Dass HS einiges richtig gemacht steht außer Frage. Zur Debatte steht, ob es in diesem extremen Ausmaß sein muss, und da haben andere Ableger ja schon gezeigt, dass dem nicht so ist.
Der Fehler ist…
…aus dem Misserfolg bei der Monetarisierung abzuleiten, dass die daran gescheitert sei, dass die Klassen zu sehr balanced waren. Das ist ja eben das, was quatsch ist. Die Gründe bei LoR waren der fehlende China-Release, viel zu gütige F2P Ausschüttungen und was sonst noch oben genannt wurde.
Daraus kann man nicht einfach machen, dass die Karten angeblich zu unspannend waren oder zu ausgeglichen und sich deshalb keiner welche kaufen wollte, nur damit es in das eigene narrativ passt, dass Blizzard schon alles richtig mache und es keinen Verbesserungsspielraum für das Balancing gäbe.
Nein, merkt er nicht, den er erzählt ja nur „Die Wahrheit“ und was ist daran falsch…
Aussage nach Aussage ohne irgendeinen Link, Statistik, ect.
Es werden Thesen und Aussagen mit Quellen wiederlegt, darauf wird dann nicht eingegangen. Sieht man an deinem letzten Post: Du nimmst 7 Aussagen von ihm auseinander und er antwortet auf Eine!
Er scheint sehr intelligent zu sein, aber leider mit Null Selbstreflexion.
Was ist das für eine Aussage? Da kann ich auch sagen: Der Himmel ist Blau. Den die Aussage trifft auch schon auf „ist schon immer so“ zu.
Das ist Wunschdenken. Mehrere Decks pro Klasse? Mit welchen Karten? Für verschiedene Decks brauchst du verschiedene Karten. Blizzard könnte mehr Karten pro Expansion bringen, das willst du aber auch nicht, weil teurer.
Ja, es haben andere Ableger gezeigt, dass Powercreep in einem CCG unvermeidbar ist. Du kannst HS nur mit Yu-Gi-Oh und Magic vergleichen, da beide Titel auch mindestens die selbe Laufzeit haben.
Bei beiden Spielen merkt man den Powercreep deutlich an.
Du kannst nicht in eine Debatte zum Thema Powercreep gehen und dann Vergleiche mit Spielen machen die nichtmal halb so alt wie HS sind.
Jedes CCG wird früher oder später davon betroffen sein.
Du kannst nicht mehr zurück rudern und jetzt willst du das Thema abmildern, damit du nicht ganz so blöd dastehst. Du sagtest: „Powercreep ist eine Design-Entscheidung“. Alle hier haben dir wiedersprochen und jetzt ruderst du zurück und schreibst das o.g. Zitat.
Flash hat schon Recht: du biegst dir permanent alles so hin, dass es DIR passt
Das hat nichts zu sagen. Auch bei den MMO Konkurrenten gab es am Anfang meist großen Zuwachs. Aber am Ende wechseln die Leute fix zurück zum alt bekannten. Viele zocken die games auch nur an, um dann zu merken, dass sie eigentlich kein Bock haben sich umzugewöhnen.
Das hat nicht viel mit umgewöhnen zu tun, ich selbst spiele im Moment kein WOW und ich kann auch nur von mir sprechen aber WOW hat ein Kampfsystem, die Spiel Dynamik und die Geschichte ansich, welches für mich bis jetzt kein anderes MMO annähernd erreichen konnte, das Gesamtpaket passt einfach total.
Ich war von Classic bis WoD richtig Hardcore dabei, ab da ging es dann stätig bergab aber nicht weil mir das Spiel ansich nicht mehr gefallen hat, sondern weil Zeitmangel aufkam und dennoch natürlich mit der Zeit ein Spiel eintöniger wird.
Ich habe vor paar Monaten wieder angefangen, habe ein paar Klassen hoch gespielt, bisschen Arena mit einem Freund gespielt, bisschen Bg’s gespielt und es kommt halt einfach nicht mehr das Feeling von damals hoch, wird es auch nie mehr aber für hin und wieder mal, gehts noch.
Ich bin auch einfach keine 15 mehr, mir ist das alles schon mittlerweile zu schnell, zu hektisch, ich komme in der Arena einfach nicht richtig nach, bis 1,9k haben wir es geschafft und ab da steige ich aus, ich schaffe es einfach nicht mir 20 Tasten zu merken und ich kürzester Zeit abzurufen welchen Skill ich bei welcher Klasse wann und wie am besten einsetze, das kiten, stunnen, aus dem Kampf nehmen, Defs zur rechten Zeit zünden usw, mein Kopf raucht regelrecht beim spielen, das ist nichts mehr für mich
Auch HS spiele ich mal mehr mal weniger aber dieses Game schafft es mich seit 10 Jahren zu binden, KEIN anderes Spiel in dem Segment hat dies bis jetzt geschafft, Magic habe ich auch lange gespielt wurde mir dann aber viel zu teuer und zu umfangreich.
Statistiken hab ich mitgeliefert, dass du damit überfordert bist zu Googeln ist ja dein eigenes Problem. Flashwulf hat gar nichts auseinandergenommen. Es wurde hier ein Link zur Monetarisierung geteilt, in dem die Entwickler selbst aufgelistet haben, woran diese gescheitert ist - und trotzdem wird daraus was völlig anderes gemacht und das ganze dann so hingebogen, als wenn sich CCGs ohne mieses Balancing nicht gut verkaufen würden.
Das ist dann die sogenannte Realitätsverdrehung von der ihr beide hier permanent schwafelt, nur dass ihr sie ausführt und dabei nicht imstande seid, das selber wahrzunehmen. Dunning Kruger nennt man diesen Effekt.
Das ist auch der Grund warum ich nicht eure ganzen Beiträge Satz für Satz zerpflücke, weil 90% davon sowieso nicht bei euch ankommt und ihr nicht imstande seid, die Inhalte zu verstehen.
Ihr verhaspelt euch permanent mit euren eigenen Argumenten, wisst zwei drei Posts später gar nicht mehr, worauf ihr hinauswolltet und verschiebt den Goalpost wie es gerade passt. Da müsst ihr euch nicht wundern dass da dann irgendwann nichts mehr kommt.
Ich verstehe auch ehrlich gesagt nicht wie man so eine kurze Aufmerksamkeitsspanne haben kann, dass man regelmäßig Schwierigkeiten hat Inhalten thematisch korrekt zu folgen. Wir sprechen hier nicht über hochkomplizierte Themen. Da solltet ihr einfach Mal dran arbeitet statt immer zu vermuten, dass andere etwas nicht verstehen, wenn ihr mal wieder auf dem Schlauch steht. Einfach nochmal hochzuscrollen, sich einen Post erneut durchzulesen und ihn auch wohlwollend zu interpretieren würde euch ein ganzes Stück weiterbringen.
Das Dilemma beim Dunning Kruger Effekt ist nur leider, dass die betroffenen sich dem eben nicht bewusst sind, und ihr Verhalten grundsätzlich auf andere projizieren, so wie man es bei euch beiden hier im Thread erneut wunderbar beobachten kann.
Das hier ist zum Beispiel eine völlig sinnbefreite Antwort. Die Aussage war, dass HS gutes Balancing hätte. Ich hab in Frage gestellt, ob gutes Balancing und ein derart hartes Stein-Schere-Papier System koexistieren können. Ich hab Beispiele für andere CCGs mit gigantischem Kartenpool aufgeführt, ich hab erklärt wie die üblichen Probleme mit Powercreeps umgehen - bis in’s kleinste Detail.
Dazu kam nicht eine einzige Antwort. Die Argumente werden einfach weg ignoriert weil man sich dann ja der Tatsache stellen müsste, dass es doch besser geht. Stattdessen diese dämliche Satz mit „der Himmel ist Blau“, weil du offensichtlich nicht verstehst, wovon ich rede. Steuert genau 0 zum Thema bei. Und dann wundert ihr euch, dass ihr auf sowas keine Antworten bekommt.
Ich mach jetzt aber einmalig eine Ausnahme, und gehe auf diesen Quatsch detailliert ein. Dann wisst ihr, warum ich es sonst nicht mache - da kommt man aus dem Kopfschütteln gar nicht mehr raus.
Vielleicht mit den 74 Klassenkarten + 245 neutralen Karten die es zu jederzeit im Standard gibt?
Blizzard verfolgt bis dato eine Release-Strategie wo heute schon Karten in einer Expansion rauskommen, die noch gar nicht nutzbar sind, weil sie noch nicht genug Support haben. Der kommt erst mit der nächsten Expansion, das weiß jeder der HS auch nur ein Jahr spielt, nur euch beiden ist das scheinbar nicht bewusst.
Stattdessen könnte man sich natürlich auch dadrauf konzentrieren, dass die Rotationen so ablaufen, dass verschiedene Archetypen jederzeit möglich sind. Der Warlock hat aktuell das Wheel, er hat aber auch Erschöpfungsschaden, und er hat Self-Damage, und er hat Schlick. Self Damage fällt aktuell zurück weil (noch) zu wenig Support.
Das sind 4 Decks. Wenn das Balancing stimmen würde, die Karten etwas besser aufeinander abgestimmt wären, dann wären die alle immer viabel. Und nicht so Geschichten wie beim Paladin wo zwei Karten leicht generft werden und der ganze Archetyp unbrauchbar wird, weil er nicht mehr mithalten kann.
Von OP zu Unbrauchbar - das ist genau das Gegenteil von dem, wofür Balancing steht. Balancing bedeutet man kann ihn gut spielen, weder zu stark noch zu schwach. Balancing liegt in der Mitte. Es steckt im Wort „Balance“ = Ausgeglichenheit.
Nein, kann man nicht. Wenn LoR etwa so viele Karten hat wie HS im Standard, dann lässt sich das auch vergleichen. Denn laut deiner Logik geht es ab dieser Kartenmenge ja nicht mehr ohne. Warum konntest du bis jetzt übrigens noch nicht ein Mal mit Argumenten belegen.
Ich rudere da nirgends zurück, ich hab meine Aussage in dem Quote sogar bekräftigt. Hast du wirklich derartige Verständnisprobleme? „Alle“ sind du und Flashwulf, du brauchst eure zwei Meinungen nicht zu extrapolieren damit es so aussieht, als wenn ihr die Mehrheit darstellen würdet. Viel wichtiger als eure Bauchgefühlableitung woran LoR gescheitert ist, ist was die Entwickler im Artikel sagen, woran es gescheitert ist.
Die Gründe wurden euch jetzt vier mal vorgekaut. Wenn es immer noch nicht angekommen ist, dann liegt das definitiv an eurer Ignoranz und der Unfähigkeit anzuerkennen, dass ihr euch da einfach grob verschätzt habt. Dumm nur, wenn man den Artikel schon vorher in den Händen hält und hätte lesen und verstehen können, und dann selber die Quelle teilt, die die eigenen Theorien widerlegt.
Ein für alle Mal abschließend:
Eure Behauptung war, dass keiner Karten kaufen würde, wenn es keine Powercreeps gibt. Belege, Statistiken oder dergleichen gab’s dazu nicht. Eure Behauptung war auch, dass weil LoR welches ja keine derartigen Powercreeps hätte (was übrigens nicht stimmt, es ging ursprünglich um globales Balancing, hier sieht man wie ihr langsam aber sicher den Goalpost verschiebt und gar nicht mehr wisst, worum es eigentlich ging ) an seiner Finanzierung gescheitert ist, da auch ein unmittelbarer kausaler Zusammenhang bestünden müsse.
Diese Ableitung ist jedoch völlig aus dem Allerwertesten gezogen und wird nirgendwo gestützt. Der Artikel der das Belegen sollte, behauptet was völlig anderes: LoR ist vor allem deshalb viel Geld durch die Lappen gegangen, weil man auf einen China Release verzichtet hat, obwohl das einer der größten Märkte überhaupt gewesen wäre.
Warum das im Hinblick auf Geschäftsmodelle mit digitalen Reproduktionskosten fatal ist, habe ich erklärt, und das ist auch das, was die Entwickler gesagt haben. Dass man viel zu viel F2P erspielen konnte und es wenig Druck gab um Echtgeld auszugeben, habe ich auch erklärt.
Diese Informationen kamen bei euch bis jetzt nicht an. Es ist als wären die letzten 20 Beiträge nie passiert, ihr hängt immer noch am Anfang fest.
Das ist der Grund, warum Leute die Lust verlieren sich mit euch stundenlang im Kreis zu drehen. Wenn Forenbeiträge dieser Größe euch überfordern, dann macht doch einfach irgendetwas anderes, womit ihr auch zurechtkommt. Keinem ist geholfen wenn man euch hier jeden Tag die gleichen Dinge erneut erklären muss und es auch nach dem fünften Mal nicht ankommt.
Boah, ich bekomme Sturmbringer-Vides so oft wie du jetzt deinen Text geändert hast. Übrigens waren dazwischendurch wilde Takes drin, die ich gern beantwotet hätte ^^
Alles bloß Ad-hominem-Argumente. Deswegen wirst du hier langsam zur Forums-Lachnummer. ^^
Wer hat denn das gesagt? Alle haben gesagt das HS ein Powercreep-Problem hat.
Du erfindest einfache eine Aussage die es nie gegeben hat. Wieder Forums-Lachnummer. ^^
Der Satz sollte sicherlich eine Hilfe für dich sein, aber kam wohl nicht an, obwohl er doch so einfach gehalten war. ^^
Nein, natürlich nicht. DU bist die Mehrheit
Versuch es mal mit Logik:
Wenn die Karten meine Decks nicht verstärken, gibt es keinen Grund für mich, die Karten zu kaufen.
Lustig. Wenn Blizzard Disign-Änderungen selbst begründet, kommt von dir auch immer Bauchi Bauchi. ^^
Der Foxxi wird langsam zur Premium-Version von Sturmi.
Ja, wenn man mit Ad-Hominem anfängt, bekommt man Ad-Hominem zurück, das solltet ihr inzwischen gelernt haben.
Hab dir die entsprechenden stellen fett markiert. Mal wieder eines deiner Hirngespinste, dass etwas nicht geschehen sein soll.
Der Satz drückt maximale Hilflosigkeit beim Verfasser aus, der hoffnungslos überfordert damit ist, die Thematik zu durchdringen. Entsprechend ging auch die Analogie ins Leere, weil sie inhaltlos ist und die Thematik verfehlt.
Wie war das noch mit dem sich Aussagen ausdenken, die nie gemacht wurden? Und wieder ein Primebeispiel für den Dunning Kruger Effekt.
Versuch es mal mit Logik, doch gibt es:
Und wieder etwas, das Flashwulf entgangen ist - was für eine Überraschung.
Ahh schön, ein tu quoque Argument. Weil irgendwer bei irgendwelchen Blizzard News „Bauchi Bauchi“ macht - was auch immer das sein soll - ergibt es plötzlich Sinn, wenn du mit einem Artikel deine These belegen möchtest, der zu 100% andere Gründe in’s Feld führt.
Daran bin ich natürlich Schuld. Und Blizzard. Und alle anderen.
Wir sind uns doch wohl einig, das dies eine reine Geschmacksfrage ist? Vielleicht treff ich den Geschmack von vielen. Eventuell treffe ich damit nur den Geschmack von wenigen. Eventuell mach ich damit kein Geld (siehe Riot).
Mit starken Karten bzw Powercreep gehe doch als Spielerentwickler den sicheren Weg, denn egal ob mir die Karten gefallen oder nicht, wenn ich erfolgreich performen will, brauche ich die.
Und der Erfolg gibt Bilzzard Recht und nicht dir oder Riot.
Bei Riot war es halt total egal wie stark die Karten sind, man bekommt eh alles hinterher geschmissen. Dadurch müssen die neuen Karten halt nicht besser performen.
Hearthstone ist zusätzlich noch leichter und mir macht da der Sammeltaspekt mehr Spaß.
Einer!
Du hast echt einen gefunden, mit dem du nicht mal lange diskutiert hast, und wirfst allen anderen mit denen du diskutierst diese Aussage von dem „Einen“ vor? Langsam enttäuscht du mich aber.
Ich habe gesagt, dass das Balancing nicht für die Tonne war – nicht, dass es nach den von dir aufgeführten Maßstäben „gut“ oder „fair“ war. Einen Effekt, den man seit Jahren beobachten kann, ist, dass sie zu starke Karten auf den Markt bringen und diese dann, nachdem sich die Spieler eine Weile damit ausgetobt haben, dann nerfen. Siehe Odyn, sehe Reno, siehe Brann, um nur einige der jüngeren Beispiele zu nennen. Mein Beitrag begründete sich auf der Aussage, dass ein „gutes/faires“ Spiel ohne kommerziellen Erfolg keine Relevanz besitzt. HS scheint mit seiner Verfahrensweise einen Nerv bei den Spielern zu treffen. Mein Beitrag sollte nicht ausdrücken, dass HS keine Probleme hat. Aber sie wissen was sie tun und worauf es ankommt um am Markt zu überleben.
Du bist ne narzistische Teflonpfanne, nicht mehr und nicht weniger.
Deshalb versuche ich mal einen anderen Ansastz.
Was ist der Grund dafür das du Hearthstone spielst und für deine Existenz hier im Forum?
Ich meine, was gefällt dir an Hearthstone? Balance ist Käse, Skins lahm, Übersetzungen Murks, Preise überteuert. Bisher hab ich nur Kritik von dir gehört weshalb sich mir sie Sinnfrage stellt, warum du überhaupt Hearthstone zockst und weshalb du überhaupt hier bist? Nicht falsch verstehen, jeder hat das Recht hier zu sein, auch Sturmi. ^^
Also was fandest du mal an Hearthstone toll bzw. was hält dich jetzt noch am Spiel?
Soweit ich weiß ist Arena noch der Modus den du ganz gern spielst.
Um bei dem Beispiel zu bleiben: das ist Wunschdenken! Wir haben 11 Klassen. Für dein Beispiel wären das 44 ladderfähige Decks! Das Balancingteam das das hinbekommt müsste man für irgendeinen Preis nominieren.
Edit: Ich hab mir jetzt mal die Mühe gemacht: In Magic gibt’s in Standard aktuell ca. 40 Decks bis 50% Winrate. In HS sind es ca. 20. Wenn man jetzt allerdings bedenkt, dass es in Magic keine Klassen gibt („nur“) Länder und zusätzlich pro Expansion zwischen 130 (insgesamt 271) und 240 (insgesamt 381) mehr neuer Karten gibt (im Vergleich zu HS, hab hier 135 Karten als Richtwert genommen), hat HS doch eine sehr gute Anzahl an Ladderdecks.
Es geht nicht um die Kartenmenge… Es geht ums Alter des Spiels und damit um Powercreep.
Beispiel: HS am Anfang 2 Mana 2/3 Vanilla. Um dem Spieler jetzt Abwechslung zu bieten, neue Decks erscheinen zu lassen und damit Umsatz zu machen muss die Karte anders werden. Was macht jetzt am meisten Sinn? Richtig, die Karte verbessern. Dieser Zyklus passiert immer und immer wieder.
Somit steigt automatisch der Powercreep.
Mal eine Frage: gibt es in LoR Karten wie Dr. Boom, die früher in jedem Deck waren und jetzt nicht mehr gespielt werden?
Weil du hier mit reiner Logik rangehen kannst. Ich verstehe nicht, dass du das nicht siehst.
Beispiel: 2 Mana 2/3 Vanilla. Ist in deiner Sammlung und dir gefällt die Karte. Jetzt neue Expansion. Du spielst seit 3 Monaten mit der Karte. Was willst du jetzt? 2 Mana 2/3 Beast oder 2 Mana 2/3 Dredge?
Egal wofür du dich entscheidest, es ist jetzt schon Powercreep.
Das ist DEINE Meinung! Ich konnte mit LoR nie was Anfangen, weil es mir zu langweilig war und hab nach 2 Tagen wieder aufgehört. Balancingtechnisch war ich damals schon nicht begeistert. Kann mich noch erinnern, dass es damals zu Beginn gleich sowas wie einen Bombwarrior gab. Der nervte.
Naja, ich schau mir die Likes der Beiträge an und die Wiedersprüche zu den Posts. Hier hat mir oder Flahwulf noch niemand wiedersprochen oder ist dir zur Hilfe geeilt. Ist bei mir z.b. auch so, dass wenn jemand meine Meinung bzw. die selben Erkenntnisse teilt, ich nicht mitdisskutiere sondern nur Likes geben oder still mitlesen.
Das mit dem LoR Artikel hab ich nur ganz kurz mal angesprochen und war in der Diskussion ein Nebensatz. Warum du jetzt wegen dem Thema ein Fass aufmachst, verstehe ich nicht. Ja, der Artikel ist leicht anders als ich ihn interpretiert habe.
Und wegen „Goalpost“: nach 5 Beiträgen ging’s zum 1. Mal ums Powercreep.
Keine Ahnung warum du dich bei dem Thema so reinsteigerst? Wie gesagt, das Thema LoR war für mich nur ein Nebensatz.
Diese Aussage betrifft deine Diskussionsführung. Alle Aussagen und Behauptungen die du triffst, kommen alle zu einen einzigen Nenner zusammen: Foxedge hat Recht. Klar hast du das nie so gesagt, aber das schließt sich aus allen deinen Beiträgen.
Ich bin nicht darauf eingegangen, weil es DEINE Meinung bzw. Gefühl ist.
Neue Mechaniken sind i.d.R. immer besser als die alten. Ausnahme wäre hier aber auch z.b. Joust und Inspire (TGT Expansion). Beide Mechaniken sind schlecht und die Expansion war schlecht, da die neuen Karten schlecht waren. Ergo: keine besseren Karten schlechterer Verkauf keine neuen Decks.
Neue Decks entstehen durch bessere (Synergie-)Karten. Somit Powercreep.
Rein subjektiv. Mich interessiert z.b. Null ob eine Karte ein Drache oder Murloc ist. Die Karte muss gut sein und Spaß machen.
Natürlich, wenn ich alles hintergeschmissen bekomme, kann ich mit dem Balancing machen was ich will. So funktioniert es leider im Kapitalismus nicht. Die Firmen wollen Umsatz. Und die Spieler Veränderungen.
Beim letzten Satz biegst du wieder falsch ab. Die Kausalität gibt es nicht, die Gründe für das Scheitern von LoR wurden jetzt ja mehrfach genannt, sie stehen auch in dem von dir geteilten Artikel.
Du scheinst ein generelles Problem mit Logik zu haben, und das meine ich in diesem Fall nicht beleidigend, sondern einfach als Feststellung. Auch hier gut zu beobachten:
Jeder mit ein bisschen Verstand kommt von alleine darauf, dass man nicht ein Spiel am Ende seines Lebenszyklus mit einem Spiel was noch mitten im Saft steht vergleichen kann. Denn sonst kann ich auch wenn WoW in 5 Jahren vielleicht nur noch 4000 Zuschauer hat und das neuste Mmo gerade 50.000 die beiden Zahlen gegenwärtig vergleichen und dann daraus ableiten, dass WoW wohl ein Flop sein muss.
Da musst du doch mit deinem gesunden Menschenverstand von allein drauf kommen.
Deshalb hab ich zuvor die Peak-Kanäle verglichen, also den Höhepunkt beider Spiele. Da kann man nämlich gucken wie weit es beide Spiele jemals geschafft haben und das ermöglicht Vergleichbarkeit. Da lag LoR nur knapp 200-300 Kanäle niedriger und beide waren jenseits der 2000+. Das ist dafür dass man bedenkt, dass Hearthstone auf dem gigantischen Markt in China released wurde und LoR nicht, und HS auch schon lange seinen Thron als Platzhirsch gesichert hat, absolut beeindruckend.
Muss man eben nicht. Wenn du aufmerksam mitgelesen hättest, hättest du die zig Stellen gesehen, wo Mechaniken aus LoR und ESO: Legends beschrieben wurden, die aufzeigen wie man Balancing global ermöglicht. Du denkst immernoch im Stein-Schere-Papier Korsett von Hearthstone. Ich spreche von globalen Stellschrauben wie der Art, wie das Schlachtfeld aufgebaut ist oder ob es Rebound-Mechaniken bei HP-Meilensteinen gibt, oder ob es kleinere Wechselzüge zwischen den Spielern wie bei LoR gibt, wo man filigran reagieren kann. Das sind alles Mechaniken die Stein-Schere-Papier etwas mehr in den Hintergrund rücken und clevere Plays, tiefgründigere Strategie, Bluffen usw. als Mittel anbieten, damit sich das Blatt öfter wenden kann. Und zwar nicht durch RNG sondern durch Skill.
Es ist doch logisch dass du als Spieler mehr Interaktionsmöglichkeiten hast wenn du auf Feinheiten reagieren kannst statt warten zu müssen bis der Gegner 50 Damage von seiner Hand in dein Gesicht entladen hat, und du nicht mehr reagieren kannst.
Das musst du verstehen, damit du verstehst, worüber ich spreche. Du sagst die ganze Zeit nur „das ist Wunschdenken“ und „das geht nicht“, gehst inhatlich aber null auf diese Aspekte ein.
Und genau da liegt der Denkfehler. Du hast richtig angefangen, aber dann direkt „anders“ auf „besser“ eingeschränkt. Anders kann auch einfach heißen, dass das Spielgefühl anders ist.
Es gab pro Klasse dutzende Archetypen die sich alle stark anders gespielt und Spaß gemacht haben, und das ist das was die Spieler am Ende suchen: Spaß und Abwechslung. Für deine These, das alle nur OP Karten haben wollen, spricht nicht viel, und schon gar nicht, dass es darüber ständig große Beschwerdethreads gibt, und Blizzard deswegen auch schon viele Profis verloren hat.
Das stimmt nur bedingt. Es ist bei HS so, weil man sich dafür entschieden hat. Ich kann aber genauso einen neuen Archetyp erschaffen der nicht deutlich stärker ist, sondern sich einfach deutlich anders spielt und andere Strategien erfordert.
Auch das ist nicht korrekt. Es reicht dass es andere Synergie-Karten gibt.
Ist eben auch rein subjektiv. Es gibt genug Spieler die genau das interessiert, gerade Warcraft Fans die auf die Lore und die ganzen Völker stehen. Eine Untoten-Armee in’s Feld zu führen ist was ganz anderes als ein Magiervolk von Elfen zu spielen oder mit massiven Krieger-Tauren anzutreten.
Magic setzt stark auf Themes, und das ist ein Aspekt der das Spiel so beliebt macht. Warhammer lässt sich auch gut vergleichen auch wenn es kein CCG ist. Spieler stehen generell auf thematisch klar definierte Sets. Deshalb ist unter anderem Reise nach Ungoro bis heute eines der beliebtesten Sets, weil es neben dem hohen Spielspaßfaktor auch einfach thematisch eine der stärksten Expansionen war, die sich wirklich anders angefühlt hat. Das Urzeit-Setting war stärker als so manche wild durchgewürfelte Expansion der letzten Jahre, wo teilweise ein klarer roter Faden gefehlt hat.
Thematische Expansionen / Decks sind in dieser Sparte eigentlich einer der größten Garantien für Verkaufsschlager.
Das ist Unsinn. Wenn das Balancing suckt, dann gehen die Spieler weg, weil es halt keinen Spaß macht. Das Balancing muss also weiterhin gut sein. Wenn die Spieler dann bleiben, ist das im Grunde der Beweis dafür, dass die Abwesenheit von Balance oder die Existenz von OP-Mechaniken und einer Meta im Korsett keine Notwendigkeit für hohe Spielerzahlen und hohen Spaßfaktor ist.
Wenn man dann nicht den Release auf einem der größten Kontinente der Erde verpennt und eine gesunde F2P Balance findet, dann überlebt man auch ohne weiteres mit so einem guten Fundament.
Ist zwar OT, aber gehe ich auch gern kurz drauf ein:
Man muss mir auch nicht „zur Hilfe eilen“ weil meine Beiträge durch und durch schlüssig sind. Ihr eilt euch gegenseitig meist dann zur Hilfe, wenn die Argumente ausgehen. Die „Hilfe“ schadet dann auch mehr als sie nützt, weil sie aufgrund ihrer Natur einer Verlegenheitshandlung noch mehr Probleme in euren Thesen aufzeigt oder das Thema völlig verfehlen und der entsprechende User sich nur vor allen blamiert. Ein Beispiel dafür ist Flashwulfs Artikel. Ein weiteres Beispiel sein Twitch Vergleich weiter oben.
In solche typischen Fettnäpfchen tritt man wenn man krampfhaft versucht zu beweisen, dass jemand falsch liegt, und „sich zur Hilfe eilen“ und im Recht zu bleiben wichtiger ist, als die Inhalte zu verstehen und an der Wahrheit interessiert zu sein. Die Leute die meine Beiträge verstehen sind genau das Gegenteil, deshalb passiert das auf meiner Seite nicht. Gleich und Gleich gesellt sich eben gern.
Und mit ersterem liegst du falsch, gerade vor einer Woche hat mich einer auf eine Antwort an Flashwulf wo ich sein Verhalten kritisiert habe gequotet und sich dafür „bedankt“, dass ich ihn daran erinnert hätte, dass er Flashwulf wieder auf ignore setzen muss, weil er ihn als einen der nervigsten Forenteilnehmer überhaupt empfindet.
Das trifft auf deine und Flashwulfs Beiträge genau so zu. Der Unterschied ist der, dass ich Möglichkeiten aufzeige während ihr versucht die Unmöglichkeit als einzige Alternative zu verkaufen. Während ich für Möglichkeiten tatsächliche Beispiele aufführen kann, versucht ihr eine Unmöglichkeit damit zu belegen, dass sie (noch) nicht ausprobiert wurden. Entsprechend Dünn sind dann eure Beiträge die versuchen das schlüssig zu erklären. Dein 2/3 Minion Beispiel funktioniert zum Beispiel nicht, weil du dafür alle Möglichkeiten es anders zu machen gar nicht erst in die Prämisse aufgenommen hast, um es als alternativlos darzustellen.
Eure Beiträge sind oft Vermutungen die auf Bauchgefühlschätzungen basieren, ein anderer Teil besteht nur aus Ad Hominem - was generell ein Zeichen davon ist, dass man sich argumentativ nicht mehr zu helfen weiß und andersweitig ausweichen muss -, und schlussendlich kämpft ihr auch oft gegen eure eigenen Strohmänner, also nichtmal gegen das, was ich gesagt habe, sondern eure eigenen Interpretationen.
Dass ihr euch regelmäßig in euren Beiträgen mit euch selbst prügelt ist einer der Gründe, warum Debatten schleppend vorankommen. So wie ich in diesem Post oben zum ca. 6 Mal erklären musste, dass es beim Balancing vor allem um globale Stellschrauben geht, während du in deinen Beiträgen gegen deine fiktiven Szenarien gekämpft hast die so ausgelegt sind nicht aufzugehen weil du 90% vom Rest einfach weg-ignorierst, statt auf meine tatsächlichen Argumente einzugehen.
Warum machst du es dann?
Du bist doch derjenige der diese beiden Spiele in diesem Thread ständig vergleicht und lobpreist was LoR alles besser macht als HS. Warum darf ich das dann nicht?
Du vergelichst HS mit einem Flop. Mehr gibts dazu nicht zu sagen.
Und die Masse an Skin-Liebhabern konnten die ganze Schose auch nicht retten. Ja ja China und so ^^
Absolut beindruckend ist, dass das Spiel trotzdem total abgestürtzt ist. Das ist die logische Schlussfolgeruntg darauf. Dank, ich helfe dir gern. ^^
Also wenn die Balance und das Spielgefühl von LoR so viel besser ist, als HS, wieso konnte es den Hype nicht halten? Am Preis ganz ja nicht gelegen haben? Ja ja, ich weiss, China und so. ^^
Wenn du aufmerksam wärst hättest du folgendes gecheckt:
Grad mal bei Twitch geschaut:
Hearthstone 26497 Zuschauer
Legends of Runeterra 44 Zuschauer
Du kanst hundert Mal eine Flop mit einem Dauerbrenner vergleichen und wirst hundert mal verlieren. Sorry, aber die Wahrheit kann man nicht verbiegen, narzistische Teflonpfanne ^^
Wie kann man in jedem zweiten Post, seinen persönlichen Geschmack als massentauglich hinstellen, wo doch die Zahlen und der Flop von LoR was ganz anders sagen?
Hallo …Realität. Irgenwer zuhause? ^^
Das ist korrekt.
Pefektes Balacing ist Wunschdenken. Punkt.
Nein
Meinung versus Meinung
Hast du als Sprecher der Massen, die Skins geil finden auch schon proklamiert. Man sieht ja was aud LoR mit ihren tollen Skins georden ist. Ja ja, China und so ^^
Träumerei
Aber find ich gut. Gibt zu wenig Träumer auf dieser Welt.
Wenn die Karten dementsprechen stark sind sicherlich. Sind sie schwach sicherlich nicht. Da kann auch das Thema nix dran ändern.
Grad mal bei Twitch geschaut:
Hearthstone 26497 Zuschauer
Legends of Runeterra 44 Zuschauer
Der entsprechende User bist leider du, der in seinem Gott-Komplex leider nicht bemerkt, das er sich völlig verrannt hat.
Zugute halten muss man nur, das du dazu gelernt hast, und nicht mehr wahllos verbal um dich schlägst und dann erst mal ne Woche gesperrt bist.
In dem Fall ist Lernfähigkeit vorhanden, in dem anderen Fall leider nicht. ^^
Wieviel Syndrome gibts denn noch? Welche Krankheiten möchtest du denn noch verteilen um endlich zu merken, du DU ein ziemliches Problem hast?
Wahrheit? Das kommt von dir?
Nehm ich mal als Kompliment
= Foxedge
= Foxedge
= Foxedge
Du hast doch gar keine Argumente. Das meiste ist doch Bauchi Bauchi. Du interpretierst dich ständig als Sprecher von irgenwelchen Massen, wobei man garnicht weiß ob es diese Massen überhaupt gibt. Im Fall von LoR sind diese Massen gerade mal 44 Zuschauer bei Twitch.
bis jetzt kein anderes MMO annähernd erreichen konnte, das Gesamtpaket passt einfach total.
