Der Thread ist eher relevant für wild aufgrund des vielfältigeren Kartenpool.
Hauptsächlich geht es um Statistiken zu Karten, die eher in der Kategorie der Techkarten einzuordnen wären.
Wenn in einem Deck, Techkarten enthalten sind, haben viele Spieler womöglich gar nicht die volle Kenntnis, wie sie diese bestmöglich nutzen können:
Da sie nicht die aktuellen Metadecklisten kennen oder gar das Verständnis fehlt die Karten zu nutzen.
Ein Beispiel wäre hier die Karte cult neophyte. Welche die Kosten der Zauber im gegnerischen Zug um (1) Mana verteuern. In den Kommentaren zu YouTube Videos sah ich wie jemand meinte die Karte sei schlecht und irgendeine Hearthstone Team hätte das mit Daten belegen können.
Jedoch ist die Frage, wie viel besser sind starke Karten, die jedes Matchup verschieden ausgespielt werden müssen, als Die Statistiken es vermuten lassen.
(Cult Neophyte muss z.B. verschieden teure Boardclears verhindern, die je nach Klasse Unterschiedlich viel kosten. Die entscheidenden Züge abzupassen ist sehr wichtig)
Manche Karten sind wahrscheinlich enorm viel besser.
Wenn nun aufgrund von Statistiken Decks optimiert werden, vermute ich, das die guten Techkarten meist durchs Raster fallen und eher einfach zu spielende starke Decks gezüchtet werden.
Gerade mit Karten wie Grizzled Wizzard(vertauscht beide Heldenfähigkeiten für einen Zug), die eine enormes Potential haben bei richtigem Timing, auch um mal die warlock-quest zu klauen, sehe ich, dass das Potenzial von Top Wilden KontrolDecks zumeist aus Techkarten besteht und der Skillcap weit nach oben gehen wird.
Und die Karten ein so großes Verständnis erfordern, dass man sich eventuell nicht mehr so stark auf Statistiken verlassen kann, wie zur Zeit von Curvestone. Wo eher die Frage im Vordergrund stand, wie gut ist Dr. Bumm.
Die Frage wie gut Cult neophyte ist lässt sich hingegen weniger gut beantworten, wenn die Daten auf weniger erfahrenen Spielern basiert.
Als Beispiel für die neue Richtung nenne ich mein wildes Even Reno warlock deck.
Es ist enorm kompliziert zu verstehen, wann welche Karte gut ist und welche man sich im welchen Matchup aufspart.
Ich hatte eine enorme Winrate mit den Deck, jedoch denke ich, das andere Spieler weniger Gefühl hierfür hätten.
Der zweite Punkt ist, das manche Karten falsch gespielt werden, wie die neuen Study Karten aus Scholomance.
Ich habe es enorm oft gesehen, dass die Manareduktion nicht genutzt worden ist.
In der Statistik sind die Karten auch schlechter, als sie in Wirklichkeit sind, würden sie korrekt gespielt.
Selbst viele Streamer verstehen die Study Karten kaum.
Statistik ist natürlich immer auch Interpretation von Daten, aber wie könnte man diesen Effekt rausbrechenden?
