Nein, dorthin hast du es gerissen indem du nur die Profitzeile rausgerissen hast um in weiterer Folge das neue Pigmount durchs Dorf zutreiben.
Und das ermächtigt dich jetzt, hier irgendwas aus einem wiederum anderen Forumthread weiterzudiskutieren? Schon mal versucht einen eigenen Thread mit diesem Anliegen zu erstellen?
Falls du also über „Blizzard und deren Beweggründe für bestimme Entscheidungen“ reden möchtest, wäre es trotzdem wohl sinnvoller, dazu einen eigenen Thread aufzumachen, statt völlig quer in ein anderes zu schießen. Hier kann „man“ sich eben, wie es z.B. jack gemacht hat, eben dem ursprünglichen Thema anschließen und auf diese Weise äußern.
Wenn Blizzard gewollt hätte, dass man sich nach X Monaten bereits nicht mehr zu solchen Themen äußern darf, hätten sie solche Themen automatisch geschlossen. Die Mechanismen dafür gibt es bereits.
Und es ist schon auffällig, dass es immer wieder einen gewissen Personenkreis gibt, der aus einer Mücke nen Elefanten macht und es für nötig hält, damit Meilenweit vom ursprünglichen Thema wegzukommen und darüber zu diskutieren.
Zumal ja eine Diskussion mit dir ohnehin relativ wenig bringt, da du selten von deiner Ansicht wegkommst und davon überzeugt bist, alles besser zu wissen. 
Ein Verhalten, welches man auch eher als „Trollen“ deuten kann.
Wie schön, dass du mit deiner Allwissenheit die Fähigkeit hast für alle Aktionäre zu sprechen. 
Aktionären geht es mit Sicherheit in den meisten Fällen darum, auf die eine oder andere Weise einen Gewinn zu erzielen. Aber das heißt doch noch lange nicht, dass das alle völlig emotionslose Menschen sind denen es völlig egal ist, wo sie ihr Geld investieren.
Woher die Annahme?
Es ist nicht selten, dass Personen die in einem Unternehmen mitwirken auch häufig selbst die größten Anteilseigner sind.
…
ich spare mir den Rest, hat ja eh keinen Sinn.
Ich weiss nicht, wo Dein Problem ist.
Vor diesem Post war 6 Monate Funkstille im Thread, und meine Antwort darauf war:
woran du scheinbar etwas auszusetzen hattest, und eine Diskussion draus gemacht hast, und so tust, als ob ich behauptet hätte, dass dies nur bei einer AG so sei (auch wenn ich im weiteren Verlauf die Meinung vertreten habe, dass dies bei einer AG stärker gewichtet wird, als bei anderen Unternehmensformen). Ich habe lediglich diese Aussage kommentiert:
Hier habe ich nur verdeutlicht, dass und warum es eben das Ziel des Unternehmens ist, einen möglichst hohen Profit zu erzielen. Und es war doch wohl Kernaussage seines Posts, dass Blizzard nur an Profit interessiert sei, und darauf seiner Meinung nach die angeführten Entscheidungen beruhen, oder?
Weder habe ich die Leiche ausgegraben, noch das Thema in diese Richtung gelenkt, noch die folgende Diskussion gestartet. Fass Dir da lieber an die eigenen Nase.
Und davon mal abgesehen: Legt hier IRGENDWER wirklich gesonderten Wert darauf, über das Ursprungsthema des Threads weiter diskutieren zu wollen? Man kann sich auch was aus den Fingern saugen.
Ja und ich habe verdeutlich, dass dies nicht an der AG liegt - sondern ganz normal für JEDES unternehmen gilt. Du hättest das so stehen lassen können oder einfach sagen: Stimmt. Stattdessen machst du ne Diskussion drauß.
Die Darstellung, dass Blizzard so handeln würde, weil sie eine AG sind - ganz so, als würden sie nicht so handeln, wenn es keien AG wäre, ist schlicht eine falsche Darstellung.
Wenn jemand halt unfug erzählt, muss man damit rechnen, dass es andere gibt, die das eben richtig stellen. Deswegen ist die Ursache immer noch, dass du halt unfug erzählt hast.
Das ist eben der Punkt. Du stellst es so dar, als ob bei jeder Unternehmensform der Faktor Reingewinn bei der Entscheidungsfindung gleichgewichtet ist, und das ist eben nicht der Fall. In Einzelfällen wird z. B. ein Einzelunternehmer anders entscheiden, als eine AG dies tut, weil für ihn andere Faktoren ggf. stärker gewichtet sind. Für eine AG spielen z.B. pers. Präferenzen gar keine Rolle. Tatsache ist: Bei keiner Unternehmensform steht Reingewinn so im Vordergrund, wie bei einer AG.
Dies galt bereits zuvor für Dich.
Nochmal: An dieser Aussage ist nichts falsch:
Dort steht nirgendwo, dass dies nur bei einer AG so sei. Du warst derjenige, der meinte, hinzufügen zu müssen, dass das nicht nur in einer AG so sei, obwohl das von niemanden behauptet wurde. Und somit hast Du auch die jetzige Diskussion gestartet, weil:
Wie schön du einfach mal wieder Aussagen von vorher wiederholst. Machst du sehr gut kleiner Troll.
Ich möchte diese Tatsache doch gerne mit Fakten belegt sehen, wenn du dies so behauptest. Du kannst es sicherlich mit einer ganzen Reihe Statistiken untermauern, dass insbesondere in AGs die Gewinne besonders hoch ausfallen.
Bis dahin zählen wohl eher einige der Gegenbeispiele die von manchen hier angeführt wurden, um deine wiederholte Aussage zu dem Thema zu widerlegen.
Ansonsten gilt wohl: Meinungen sind keine Fakten. Nur Fakten sind Fakten.
Und es gibt bislang keinen Grund zu der Annahme, dass die Unternehmensform maßgeblich dafür ist, welche Entscheidungen bei Blizzard in Sachen Hots getroffen wurden.
Vielleicht hast du ja Aussagen von Aktionären, die Blizzard zu genau diesen Maßnahmen gedrängt haben. Ich lasse mich ja gerne eines besseren Belehren.
So wie du das Gegenteil behauptest und belegst? Ich dachte Du setzt gesunden Menschenverstand voraus, und der gebietet einem die Einsicht, dass eine AG aus genannten Beweggründen ggf. anders handelt als andere Unternehmensformen. Jeder BWL Erstsemestler weiss das.
Eben. Und die darf sich jeder selbst bilden. Warum Du mir unbedingt widersprechen musst, und mir dann vorwirfst, ich hätte eine Diskussion draus gemacht, weisst wohl nur du selbst.
Die These, dass Blizzard hier aus dem Beweggrund Profit so handelt, habe ich nicht aufgestellt. Ich habe lediglich klargestellt, dass Profit das vorrangige Ziel Blizzards ist und das Blizzard allgemein profitorientiert handelt, und dies genau so zu erwarten ist. Im weiteren Verlauf der Diskussion habe ich zudem angemerkt, dass bei keiner anderen Unternehmensform Profit bei Entscheidungen so im Vordergrund steht, wie bei einer AG.
Wenn Du da herausliest, dass ich alle Ansichten des Verfassers des ursprünglich von mir zitierten Beitrags teile, ist das eher Dein Problem.
Wie schön du dich im Kreis drehst. Man kennt es.
[Wilde Behauptung von Mett] → [Wird vielerseits widerlegt] → [Mett setzt ignoriervorgang ein] → [Mett setzt Provokation mit verdrehten Behauptungen und wiederholten Aussagen ein]
Viel Spaß beim weitertanzen. Wird Zeit dich einfach wieder auf die Ignore-Liste zu packen.
Wobei drehe ich mich im Kreis? Beim fortlaufenden Korrigieren Deiner unsachgemäßen Unterstellungen? Da hast Du vermutlich Recht.
Mir ist bisher entgangen, dass Ihr irgendwas widerlegt hättet.
Mal davon abgesehen, dass die Frage in keinem Zusammenhang mit meinen Aussagen steht*: Und du kannst sicherlich eine Statistik bieten, die das Gegenteil aufzeigt, oder? Nicht? Nirgends? Dann sind Eure Aussagen nicht mehr oder weniger wert, als meine.
*Es geht nicht um die Höhe der Gewinne, sondern um den Faktor Gewinnmaximierung bei der Entscheidungs- findung. Eine AG kann aus X Gründen unabhängig von diesen Entscheidungen niedrigere Gewinne fahren, als ein vergleichbares Unternehmen einer anderen Unternehmensform. Fängt bei den Kaufgewohnheiten (z.B. Markentreue) der potenziellen Kunden schon an: Es soll sogar Leute geben, die aus politischer Überzeugung Produkte von AGs explizit meiden/boykottieren. Interressant wäre bestenfalls die Gewinnspanne in Prozent, aber da wirst Du kaum bis keine verlässliche Vergleichszahlen zu einer AG finden.
PS: kleiner Hinweis am Rande: Ich habe zwar nicht BWL studiert, aber die höhere Handelsschule und eine Lehre als Kaufmann abgeschlossen.
Man zur Bestimmung der Stärke nicht nur die WR heranziehen sollte. Den konnte ich mir nicht verkneifen. Sorry.
Ansonsten stellt ihr hier Mutmaßungen zur Entscheidungsfindung von Gesellschaften an.
Da zählt in jeder schlicht an erster Stelle der Priorität der Gewinn.
Diese Priorität kann in allen Formen aber durch andere Faktoren beeinflusst werden. Wie stark, kann man nur vermuten.
Selbes Prinzip wie bei der Stärke und WR.
Interessant, dass hier jetzt keiner aufheult, dass jemand vom Thema abweicht, und auch kein Truphoss herbei eilt, um jemanden zurechtzuweisen, ein bereits geschlossenes Thema doch bitte ruhen zu lassen.
Kommt halt immer drauf an, welcher Name oben drüber steht.
Das Thema des Threads war Schreibsperre.
Die ganze Diskussion um AGs und deren Entscheidungsfindung ist schon abweichend.
Und deswegen habe ich euch meine Meinung dazu gesagt, dass ihr hier nur Vermutungen anstellen könnt.
Immerhin habe ich noch nie extra einen neuen Thread zu einem geschlossenen erstellt, wie du es schon getan hast.
Das Problem ist: du weichst wieder vom Thema mit dieser ganzen Diskussion ab.
Statt diesen Thread, der nach den 6 Monaten hätte schon geschlossen gehört, feuerst du es wieder an.
Finde ich unnötig.
Deswegen wie gesagt meine Einschätzung:
ihr diskutiert abweichend vom Thema über reine Vermutungen.
Nur um das klarzustellen:
Ausgegraben hat den Thread wer anders, und da das Thema Profit und darauf basierende Entscheidungen angeschnitten. Andere - z.B. auch ein Nachtspion - hatten zuvor bereits darauf reagiert und geantwortet. Warum soll ich jetzt hier derjenige sein, der die Diskussion vorangetrieben haben soll? Ich war doch nicht derjenige, der meinen Beitrag kommentieren musste, der lediglich beinhaltet, dass Blizzard selbstverständlich an hohem Profit interessiert ist, und dieses Interesse naturgemäß in Entscheidungen einfliesst. In welchem Maße, habe ich dort vollkommen offen gelassen - das meinten andere bestimmen zu können, und haben somit die jetzige Diskussion gestartet.
Zeigt nur ein weiteres mal auf, wie verschoben ihr die Realität wahrnehmt.
Korrekt.
Angeschnitten ist das richtige Wort. Kein Grund darüber eine Grundsatzdiskussion vom Zaun zu brechen.
Wenn man dem Text genau liest, geht es ihm auch nicht wirklich um den Profit von Blizz, sondern:
Dies merkt man auch an anderen Beiträgen von ihm.
Wie gesagt:
Korrekt. Aber in welcher Weise? Wollte damit eine Diskussion gefördert werden?
Nicht wirklich:
im Vergleich zu:
Und dann wurde deine Aussage korrigiert. Eine Aussage die eh unnötig war.
Ich wiederhole mich:
der Thread gehört schon längst geschlossen.
Falsch:
Du hast exakt diese Frage gestellt. Du wurdest nur insoweit korrigiert, dass deine Aussage, dass der Gewinn die Entscheidung beeinflusst unabhängig von der Geschäftsform ist.
Habe es mal korrigiert
Warum ich mich dazu nicht äußere liegt ganz einfach daran, dass der liebe TheButcher bereits schrieb:
War dir das nicht deutlich genug?
Muss ich das erst noch einmal in Grün hervorheben?
Eigentlich dachte ich, dass der Hinweis von TheButcher deutlich genug gewesen wäre…
Edit meint:
bitte /close oder aufteilen!
Aufteilen geht auch 
Nochmal: Das habe ich nicht getan.
Dies ist mein Kommentar zu dem Post:
Ich lasse offen, ob eine AG dies in einem größeren Maße tut, als andere Unternehmensformen dies tun. Ich stelle lediglich fest, dass Blizzard profitorientiert im Sinne einer AG handeln. Was ist daran falsch? Wo breche ich da 'ne Grundsatzdiskussion vom Zaun? Lies dir lieber die direkte Antwort darauf durch, dann weisst du, wer die Diskussion begonnen hat.
Und auch darauf antworte ich gern erneut, und wiederhole mich: Hier geht es um Blizzard. Es liegt kein Verstoß vor.
Worauf bezogen schrieb er das? Zu Swordhunters Kommentar, in dem er das Thema winrate/starker Held wieder aufrollt? Eben nicht.
Es bleibt weiterhin auffällig, dass hier Leute für Sachen angeprangert werden, die andere 2 Beiträge davor oder später ebenfalls getan haben, aber diese immer gleichen Leute immer unkommentiert bleiben.
Korrekt. Aber nur in diesem Post. Dein Post wurde hingegend korrigiert, dass dies nicht nur auf eine AG zutrifft und dann hast du gestartet mit:
Das dies nicht nur auf eine AG zutrifft!
Weil du dann die Gewichtung genau wissen wolltest.
Aber das behaupte ich in dem Post doch gar nicht. Also breche nicht ich diese Diskussion vom Zaun, sondern derjenige, der meinte, dass dies eben nicht nur bei einer AG so sei. Das war der Themenwechsel.
Korrekt. Habe ich ja auch nicht widersprochen.
Aber deswegen wurde von NS ergänzt, das dies nicht nur für eine AG zutrifft, sondern für alle Firmenformen. Worauf du im nächsten Post die Diskussion über die Gewichtung gestartet hast.
Du hättest doch auch einfach sagen können: hast Recht, diese Aussage gilt für alle und nicht nur für AGs.
Schon wäre keine Diskussion entstanden.
Aber du hast dann explizit nach der Gewichtung gefragt, was an sich darauf hindeutet, dass du deine Aussage nur auf eine AG beziehst.
Und dann entbrannte die Diskussion.
Und das war weshalb in diesem Zusammenhang notwendig? Was ändert diese Feststellung an meiner Aussage, dass Profit ein vorrangiges Ziel Blizzards ist?
Er hätte das auch einfach nicht hinzufügen müssen, dann wäre auch keine Diskussion entstanden. Zum Thema hat sein Kommentar nichts beigetragen.