Ich denke nicht, dass es aussagekräftig genug ist das anhand von Reports dingfest zu machen. Diese Funktion dient meiner Meinung nach für viele als erste Frust Ablass Instanz. Weiters beschreiben viele im Forum , dass sie wegen oder auch sie selber vom „toxic gg“ , Sarkasmus, zu intensives pingen bis hin zu echten Beleidigungen gemeldet werden oder melden.
Technisch möglich ist das bestimmt, wenn du deinen Machine Learning Algorithmus mit zusätzlichen Faktoren befüllst. Dafür müsste Blizzard zu aller erst ihre Statistiken auf die Reihe bekommen ( manchmal sehe ich mein Ranking aus alten Seasons, meistens jedoch nicht) und dann entsprechend Personen einstellen. Ich sehe aber nicht, dass HotS hier neue Kräfte aus dem Bereich Datenbankentwicklung, Datenbankadministration oder Machine Learning, Big Data bekommt. Das sind recht gut bezahlte Jobs 
Nö, ich glaube, Du kannst den Unterschied im Inhalt der Beiträge nicht erkennen. Und bis Du einen derartigen Beitrag verlinken kannst, bleibt es halt eine Behauptung. Du bist in der Beweispflicht, nicht ich.
Das ist wie mit dem Sasquatch. Einer behauptet, es gäbe ihn, der andere, der nicht glaubt, dass es ihn gibt, soll aber nach ihm suchen, um es zu beweisen. Funktioniert so nicht.
Und genau deswegen macht es auch keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Du nimmst einen eh nicht ernst.
Behauptest ich würde Unwahrheiten erzählen.
Änderst deine Beiträge nachträglich 500 mal.
Genau wie der Herr ZomdieMett, aber Hauptsache es leugnen, obwohl der Herr SwordHunter dich bereits ertappt hat.
Du verlierst jegliche Glaubwürdigkeit… traurig.
offtopic:
Was habe ich wo geleugnet? Jeder Trottel kann sehen, dass ich Zombiemett bin, indem er sich einen meiner alten Beiträge anguckt. Was soll ich da leugnen? Dass Du da nicht drauf gekommen bist, beweist ein weiteres mal Deine Auffassungsgabe.
Und zum thema Beiträge löschen bzw. verändern: In diesem Fall war das Löschen ein Friedensangebot, da ich wusste, dass du sie gelesen hattest, weil du sie geliked hast. Aber auch das hast du nicht verstanden. Zudem wollte ich die betreffenden Threads entmüllen, in der Hoffnung, Du schliesst dich an. War wohl nix.
Was die Edits angeht: Wie immer: Mein letzter Edit fand vor der ersten darauf folgenden Antwort statt (kann man oben links überm Beitrag checken) und sind zumeist nur Umformulierungen zum besseren Verständnis oder Tippfehler Korrekturen. Ab und zu ergänze ich auch Beiträge um weitere Aspekte, weil man keinen weiteren Beitrag erstellen kann, bevor wer geantwortet hat. Inhaltlich ändere ich keine meiner Aussagen.
Du unterstellst mir genauso, dass ich die Unwahrheit sage, wenn ich Dir erkläre, dass diese Thema mit diesem Ansatz eben noch nicht diskutiert wurde. Es liegt an dir, den Beitrag rauszusuchen, und zu verlinken. Ich kann schlecht einen Beitrag raussuchen, der beweist, dass ein solcher Beitrag nicht exisitert.
An der Stelle muss ich nochmal nachfragen, ob dir überhaupt klar ist, worum sich der Thread dreht. Deine erste Antwort in diesem Thread lässt zumindest vermuten, dass dem nicht so ist.
Es geht um folgendes:
und die Frage, ob es bereits eine Mechanik gibt, die u.a. anhand des Report Status matched und ob man diese eben für eine sinnvollere Funktion nutzen könnte, oder eben, falls nicht existent aber technisch möglich, diese Funktion implementiert.
Und jetzt, bitte, verlinke mir den Beitrag, wo das bereits diskutiert wurde.
Hahahaha 
das hast du nachträglich wieder geändert. Hahahaha ein Heuchler und leugner wie er im Buche steht. Du bist so lächerlich…
Ich habs GESEHEN wir du es geleugnet hast als swordhunter dich outete. alter was ne witzfigur echt.
Ich weiss nicht, was Du gelesen haben willst - wie in anderen Beiträgen auch - aber das ist schlicht falsch.
Siehe:
Bereits hier habe ich geschrieben, dass ich meinen Namen geändert habe.
Ausserdem:
Letzte Änderung: 6.04.2021 05:32, unmittelbare Antwort auf Swordhunters Post.
ICH war mir dessen jederzeit bewusst, Du wie wir wissen nicht. Ist nicht meine Schuld, dass Du nicht in der Lage bist, einfachste Inhalte von Texten zu verstehen.
Oder kurz: Du redest Unsinn.
Edit: Und zu allerallerlertzt: Warum überhaupt sollte ich das abstreiten wollen?
Kann man leider nicht mehr nachvollziehen, wenn man seine Beiträge 50 mal abändern, bis es einem am besten passt. Aussagen so dreht, damit sie dann den anderen aushebeln.
Wäre ja nicht das erste Mal. Aber das weißt du selbst am besten.
Also wie gesagt:
Heuchler, Leugner, Lügner…lächerlich wirklich…
Deine ständigen Verlinkungen und verzweifelten Versuche iwas zu beweisen sind das I-Tüpfelchen auf dem ganzen Shicehaufen, den du hier immer zusammenschusterst im einer Diskussion.
Das haste in vielen anderen threads schon bewiesen und in deinem als ZombieMett erstellten Thread in dem du dir noch ins eigene Knie geschossen hast. Youtube-Beiträge, die du auch zig mal bearbeitet hast. Im Nachhinein geänderte Passagen, gar komplett gestrichene Abschnitte, nur um aus deiner Misere rauszukommen.
Das ist so lachhaft, jede Unterhaltung erübrigt sich, weil du deine Beiträge änderst, drehst und wendest im Nachhinein.
Einfach nur lächerlich…
Doch kann man sehr wohl. Die Uhrzeiten für Erstellung und Änderung stehen oben rechts am Beitrag (mouseover):
In diesem Fall:
Erstellung: 06.04.2021, 01:46 Uhr
Letzte Änderung: 06.04.2021, 05:32 Uhr
Willst du jetzt ernsthaft behaupten, dass ich den Beitrag, den ich nachts erstellt habe, in der Annahme, du hättest diesen bis 5:32 Uhr gelesen und würdest mir um 15:57 Uhr des gleichen Datums den Vorwurf machen, ich hätte meine Identität verleugnet, vorsorglich weit davor um 5:32 Uhr in der Frühe geändert habe?
Darf sich jeder selbst ein Bild machen, was er für wahrscheinlicher hält:
A Ich habe um 1:46 Uhr meine Identität verleugnet, und dann um 5:32 ohne Reaktion von irgendwem die entsprechende Passage wieder gelöscht, oder
B Du hast dich einfach irgendwo verlesen oder den Inhalt nicht kapiert.
Edit:
Das schöne ist, ich muss nix „versuchen“ oder „zusammnschustern“, die TimeStamps und somit auch die Sachlage sind eindeutig. Jeder kann das selbst nachprüfen. Ich habe den entsprechenden Beitrag, in dem ich als Antwort auf Swordhunter die Identität indirekt bestätige, 4 Stunden nach Erstellung, 5 Stunden vor der ersten Antwort und 10 Stunden vor Deinem Vorwurf früh morgens um 5:32 Uhr zuletzt bearbeitet. Was gibt’s da noch zu rütteln? Da kannst Du zusammenhanglos Nachkarten, wie du willst, Fakten bleiben Fakten.
Ahja. Besser einfach unbelegte Behauptungen in den Raum werfen. Passt. Jetzt wird man von Dir schon kritisiert, weil man im Gegensatz zu Dir Belege liefert. Weltklasse.
Edit2:
Mal prinzipiell: Hier kann man sehr schön sehen, wie verschoben Deine Wahrnehmung der Realität ist: Swordhunter hat mich niemals „geoutet“. JEDEM aber auch wirklich JEDEM alten Forumteilnehmer war sofort klar, dass ich ZombieMett bin (allein anhand der Anzahl der Beiträge und der Übernahme des „Mett“ aus dem alten Battle-Tag). Das wurde - ausser von dir - auch nie in Frage gestellt, und von Swordhunter einfach vorausgesetzt. Ich selbst habe zu keinem Zeitpunkt angenommen, dass irgendwer das neue Battle-Tag nicht als „ZombieMett“ wahrnimmt, weil eben so eindeutig identifizierbar.
Darüberhinaus gibt es nicht den geringsten Grund, warum ich meine Identität verleugnen sollte. Im Gegensatz zu dir war mir zudem jederzeit klar, wie leicht man mich identifizieren kann, indem man einen alten „ZombieMett“ Beitrag aufruft und dann feststellt, dass da jetzt „MinionMett“ drüber steht. Ausserdem habe ich in einem anderen Beitrag bereits vor 9 Tagen direkt nach Battle-Tag Änderung angemerkt, dass ich das Battle Tag geändert habe. Warum sollte ich es also hier leugnen?
Das beste Indiz für dich, dass du Unsinn redest, ist, dass Dir trotz mein Unbeliebtheit hier im Forum keiner beiseite springt und dich unterstützt, wie es sonst der Fall ist. Keiner will sich, in einem Fall, der so eindeutig liegt, lächerlich machen.
Und zuletzt noch ein gut gemeinter persönlicher Rat and Dich, PwnStar: Such dir Hilfe.
Hier noch die Erklärung, warum ich überhaupt das Battle Tag geändert habe. Der Ursprung des Battle-Tags war „1kgZergenMett“ aus SC1 Zeiten. Daraus wurde mit Diablo 3 „ZombieMett“, weil Zahlen nicht mehr erlaubt waren. Da ich kein Diablo mehr spiele, und eigentlich HotS der einzig verbliebene Blizzard Titel ist, den ich regelmäßig spiele, wurde aus „ZombieMett“ „MinionMett“.
Ob da eine Mechanik im MM zu Grunde liegt?
Sein kann das natürlich schon. Nur: welchen Sinn sollte die haben? Ist ja nun nicht so, als würden so viele Leute Storm League spielen, dass Blizzard da viel segregieren sollte.
Wäre es nicht sinnvoll, wenn man Spieler, die sich gegenseitig reported haben, zumindest nicht in der unmittelbar darauf folgenden Partie wieder in ein Team schmeisst
Viel interessanter wäre es doch, wenn die beiden Spieler in dem Fall in der nächsten Runde in gegnerische Teams geschickt werden. Eine Blacklist wäre aber schon nicht schlecht.
Naja ich sag mal so… Der Freund eines Freundes, welcher mehrere Smurf Accounts hat… #hust#… hat schon mal festgestellt, dass einige gesperrte und gebannte Accounts keine Werbe/Ankündigungs-Emails mehr zu Blödzzard-Aktionen bekommen…
Das wäre ein Indiz dafür, das diese (5cheiß)Firrma (ups…Pardon) Spieler nach ihrer Willkür blacklisted… Meiner Meinung nach ist es dann auch kein so riesen großer Schritt mehr zu einem absichtlich schlechteren Spielerlebnis.
Das ist ein Troll Thread von MinionMett. Der trollt euch alle
LOL… wtf… Dein Beitrag sagt überhaupt nichts zum Thema und ist damit mehr trolling als mein Beitrag 
Und das muss dir einer sagen der sich „TheTroll“ nennt… denk mal drüber nach.
Wofür braucht denn ein gebannter Account noch Werbemails bzgl. eines Spiels, dass er eh nicht mehr spielen kann? Zumindest nicht auf diesem Account. Der Account wird auch nicht geblacklisted, sondern ist schlicht einfach nicht mehr vorhanden.
Ich packe ja auch niemanden auf die Ignoreliste, der ohnehin keinen Zugriff mehr hat. 
Es geht um Emails zu ALLEN Blödzzard Aktionen und Spielen. Nicht nur um HotS. Zu HotS gibt es doch eh schon ewig nur noch stillschweigen. Also würden Infomails zu Ereignissen und anderen Games durchaus Sinn ergeben… der Account ist ja nur für HotS gebannt. Es sei denn man ist bei Blödzzard Persona non grata 
Ich kriege zu gar keinen meiner Accounts Emails die rund um die Spiele Blizzards zu tun haben, bis auf HotS. Ich glaube du verfolgst da nur ein Hirngespinst.
Also ich würde es durchaus nachvollziehen, wenn man die Entscheidung trifft: Der benimmt sich so daneben, dass wir ihn in einem Spiel (dauerhaft?) bannen mussten, also wollen wir diese Person auch in keinem unserer Spiele mehr sehen. Sind schließlich fast alles Multiplayer-Spiele oder bieten zumindest die Möglichkeit dazu, mit anderen zu spielen.
Ich sehe zumindest erst Mal keinen Grund dafür anzunehmen, dass jemand der in Hots nen (dauerhaften?) Bann erhalten hat, plötzlich in Starcraft eine andere Person ist.
Dann wird er/sie vermutlich in den anderen Spielen ebenfalls gebannt, aber bis dahin kann man ja noch an ihm/ihr verdienen. 
> 
Wahrscheinlich weil du blacklisted bist
Also ich bekomme Mails (Blizzcon z.B.). Aber der böse Freund mit den Smurfs nicht
Ok… verstehe deine Position. Aber wer sagt denn das die ganzen Banns und blacklists gerechtfertigt sind? Eben… Blizz sagt das nur. Ist eben so Türsteherszene-mäßig… „du kommst hier nich mehr rein, du hast dich daneben benommen!“ - „Aber der andere hat doch angefangen, und außerdem sind die Stühle in eurer Bar 5cheiße. Und mein Geld nehmt ihr aber warum sind die Trinks so ungerecht gemixt“ … Ich hoffe ihr könnt meiner Metapher folgen 
Aber ob das nun richtig oder falsch ist, darum ging es mir gar nicht… Wird wohl ok sein… wenn’s immer nur ärger mit dem einen Gast gibt
Ich wollte nur sagen, dass es Auffälligkeiten im Mailverkehr gibt. Und es damit im Bereich des möglichen liegt, dass es auch Selektionen beim MM gibt.
Und das Blizzard Schuld dran ist das sich die Spieler in die Haare kriegen. Anstatt ein gescheites MM hinzukriegen lieber 1 Jahr lang jeden Monat’nen unbalanced Helden rausbringen um Kohle abzufarmen…
Nun, ich gehe weiterhin davon aus, dass der großteil der Banns durchaus gerechtfertigt ist. Kenne auch genug Leute die sich nur „selten mal“ daneben benehmen und entsprechend eben (noch) nicht gebannt wurden. Sprich: Wenn jemand sperren bekommt, dann hat er sich höchst wahrscheinlich auch entsprechend viel zu Schulden kommen lassen.
Meines Wissens nach kommt man in „Strafspielen“ bevorzugt mit anderen Sträfern zusammen und muss gewinnen. Ist also nicht ganz verkehrt.
Im „normalen“ Matchmaking kann es wohl keiner ausschließen. Allerdings sollte man bei einer solchen Unterstellung meines Erachtens auch erstmal Belege liefern. Grundsätzlich möchte ich erst Mal niemanden böswillige Manipulation unterstellen. Ist m.E. das gleiche wie unsere „Unschuldsvermutung“.
Leider emotional getrieben. Was soll Blizzard am Matchmaking ändern?
Hier wird immer wieder von Blizzard erwartet Probleme zu lösen, die sie praktisch nicht verhindern können.