Du müsstet overall winrate mit overall winrate vergleichen. Und wenn die damals höher war als sie es jetzt ist auf Tomb, dann war er kurz OP.
Würde ja auch schnell wieder zurück gerudert.
Meinetwegen ist Naz auf Tomb ein solider pick.
Betrachtet man die winrate. Ich würde trotzdem andere Mages vorziehen.
Naja, er hatte damals eine deutlich schlechtere winrate auf Tomb of the Spider Queen. Overall war er deutlich stärker.
Wieso muss ich das? Winrate ist winrate. Wenn damals eine vergleichbare winrate overall und Rangfolge unter den Mages (5 bessere Mages) Grund genug war, ihn allgemein als OP zu bezeichnen, müsste er mit ähnlichen Werten auf einer Map (auf der er zu über 30% seiner Picks gepickt wird) auch dort als OP betrachtet werden.
Sehe ich auch so, auch wenn andere Mages immer noch bessere winrates erzielen. Tassadar und Li-Ming gehören nicht dazu.
Patch 2.52.0 allein hat Naz übrigens die 2. höchste winrate der Mages auf der Map, allerdings sind die Unsicherheiten hier natürlich noch sehr hoch; vielleicht war doch eher 2.51.0 der Ausreisser (Unsicherheit)?
Du musst das, weil du keine Ahnung vom Spiel hast…
Du denkst sicherlich auch, dass D.va nicht op ist, weil die Wr es nicht hergibt…
Die Bannrate spielt aber keine Rolle…
Wie bei Tass …
Wenn ich Scheuklappen aufsetzen will ist die Erde auch ne Scheibe…
Blöd ist nur, dass D.Vas winrate unmittelbar nach Rework bis zum folgenden Patch deutlich über dem Durchschnitt lag, im Gegensatz zu Tassadars winrate damals im entsprechenden Zeitraum nach dessen Rework und folgendem Buff. Ob D.Va jetzt nach den letzten Änderungen noch so stark ist, ist eh fraglich.
Kommentare der Entwickler (Auszüge) bei den jeweiligen Patches nach Rework:
2.50.1: (Buff)
„While he deals a whole lot of damage, Tassadar is performing a bit lower than we would like, so we are buffing up various parts of his kit that relate to his survivability and utility“ Anmerkung: Hiernach - und dann bis 2.52.1 nie wieder - kam er laut der uns zu Verfügung stehenden Zahlen dann mal auf eine knapp über dem Durchschnitt liegende winrate.
2.51.1 (Archon Nerf, ansonsten neue Funktionsweisen)
„Tassadar is in a fairly good place, but Archon is a little too powerful compared to Black Hole“
2.52.0 (Q und erneuter Archon Nerf )
„While not dominating in regards to his win rate , Tassadar is performing a little too well for how popular he is.“
2.52.1 (Blackhole Buff, Plamsa Shield Nerf)
„Plasma Shield is simply a little too good at giving Tassadar survivability, which is an intended weakness of the hero since he brings so many other things to the table. We’re reducing its power as well as buffing Black Hole and its Level 20 Mastery, Kugelblitz.“ Anmerkung: Seit dem Blackhole Buff (vor allem der lvl20 Änderung) schneidet er interessanterweise bisher besser ab.
Eben. Der eine stützt sich auf Zahlen und Aussagen Blizzards, der andere auf sein subjektives Empfinden und die Aussagen anderer Spieler und deren subjektiven Empfinden. Wer hier Scheuklappen trägt, und mehr glaubt als sich auf Fakten zu stützen, lass ich andere entscheiden.
Die Zahlen sagen übrigens, dass die Erde eine kugelähnliche (eine Kugel im geometrischen Sinne ist sie nicht) Gestalt hat, auch wenn es viele gibt, die anderes behaupten. Je nachdem, wo man sich aufhält, sind die dort sogar in der Überzahl.
Wie du meinst. Ich sag nur: Naz ist extrem stark und hat eine Nische. Wer hier die Scheuklappen trägt ist damit wohl offensichtlich.
Fakt ist trotzdem, dass Tass Op war. Ob du es wahr haben willst oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Ebenso Fakt ist, dass Naz keine Nische hat etc. Und auch dass Ming zur Zeit nicht OP ist. Tass auch nicht mehr. War er aber mal. Wie Ming.
Du kannst gerne anderer Meinung sein, ändert aber nichts an diesen Tatsachen. Nur weil du nur die Hälfte betrachtest und den Rest ignorierst, ändert sich das halt nicht. 
Das Zitat im Original:
Und das „extrem stark“ war in Bezug zu seiner Stärke dort gegenüber anderen Maps ausserhalb der Nische, wo er deutlich schlechter abschneidet, bezogen. In der Diskussion selbst ging es zu dem Zeitpunkt darum, ob Naz immer und überall ein schlwchterer Pick ist als Murky. Aber das hatten wir ja schon X mal. Versuch hat ruhig weiter, mir das Wort im Mund umzudrehen.
Die Zahlen und Blizzard selbst sagen was anderes. Fakt ist, dass Deine Behauptung nicht mit Fakten zu stützen ist.
Witzigerweise schneidet er statistisch zur Zeit nach dem Blackhole Buff besser ab, als zu der Zeit, in der du ihn OP gesehen hast. Mal abwarten.
Stimmt. Blizzard sagt was anderes…
Und
Für dich. Für den Rest nicht, weil du nichts verstanden hast.
Ist sinnlos. Du hast kein Verständnis vom Spiel und Texte Verständnis fehlt völlig.
Ach nun willst es wieder schön biegen…
Du meintest er wäre dort ein guter Pick, nicht, dass er dort im Vergleich zu den anderen Maps viable ist.
Das sind zwei Welten…
Er kann dort ein guter Pick sein, wenn das Team mitspielt. Dabei bleibe ich auch, ja. Nicht der Top Pick, aber ein guter Pick für den Mage Slot.
Hier kommt dann wieder die Frage der Definition ins Spiel. Anhand deiner außergewöhnlichen Defintion ist er statistisch kein guter Pick, rein nach winrate ja. Du siehst Helden, die im Gegensatz zu Nazeebo dort unterdurchschnittlich performen, trotzdem vorn, weil sie öfter gepickt werden, ich nicht.
Oder kurz: Naz ist dort statistisch (2.50.0 bis heute immerhin die 5. beste winrate unter den Mages) mindestens ein so guter Pick, wie Tassadar oder Li-Ming.
Und ja, wenn über 30% der Picks eines Helden in (G)M auf einer von 12 Maps gemacht werden, und er dort deutlich besser abschneidet, als overall, und zudem dort auf eine überdurchschnittliche winrate kommt, ist das offensichtlich eine Nische. Auch der Meinung bin ich weiterhin.
Wieder mal herrlich Rosinen gepickt; hier die komplette Aussage:
„While not dominating in regards to his win rate , Tassadar is performing a little too well for how popular he is.“
Wo in diesem Zusammenhang „a little to well für his how popular he is“ OP sein soll, weisst wahrschenlich nur Du. „While not dominating in regards to his win rate" haste ja nicht ohne Absicht weggelassen.
Die ganzen anderen Kommentare, vor allem dieser hier beim ersten Nerf und vorangegangenem Buff, also der Zeitpunkt, zu dem Tassadar angeblich OP war:
ignorieren wir wieder mal getrost.
Kann ja jeder nachlesen:
Du musst den durchschnittlichen Leser hier im forum ja für selten dumm halten, wenn du meinst, ihn mit dieser Augenwischerei irritieren zu können.
Wir müssen hier ein wenig differenzieren. Nicht nazeeboo war OP, sondern nur das Talent.
Und dass er wegen einem Talent jetzt nicht 10% Punkte in der winrate zulegt sollte ja wohl klar sein.
Dann gab es also keine Aussagen, dass Naz allgemein OP sei, sondern nur, dass das Talent gegenüber den anderen OP sei, und meine Aussage wäre demnach korrekt gewesen?
Mich wundert eh, dass eine Änderung an einem Talent eines Helden diesen von OP zu unbrauchbar werden lassen sollte. Sein Kit - angeblich sein grösstes Manko - war und ist nach wie vor das gleiche. Die Talentänderung betraf nur den Schadensoutput bei 50 bzw 100 Stacks.
Sind wir uns also einig, dass auch dort umgehend zurückgerudert wurde, und Zurückrudern seitens Blizzards nicht generell dazu dienen kann, zu bestimmen, ob ein Held OP ist/war, oder nicht?
Falsch…
Du hast gezeigt, dass seine WR dort sehr gut ist UND ER GENAU DESWEGEN EIN GUTER PICK SEI…
Und jetzt widersprichst du dir selber wieder.
Deswegen hat die Diskussion keinen Sinn.
Ist mit ihm nicht möglich. 
Ich „entschlüssle“ das mal für Dich:
Nein, anhand Deiner außergwöhnlichen Definition eines guten Picks ist er kein solcher,
ja, rein nach winrate gehend ist er ein guter Pick.
Zum Zeitpunkt der Diskussion hatte Nazeebo die 4. beste winrate unter den Mages auf dieser Map. Von „sehr gut“ war meinerseits nie die Rede, von „überdurchschnittlich“ und seiner Position in der Rangfolge sehr wohl. Wie das zu bewerten ist, habe ich offen gelassen. Ich habe dazu lediglich die Zahlen geliefert, Fragen gestellt, und Relationen zu Euren Aussagen aufgestellt, so wie diese z. B.: Warum ist Naz auf der Map ein schlechter Pick, obwohl er dort eine ähnliche winrate erzielt, wie Tassadar zu der Zeit, in der Du ihn als OP angesehen hast? (zum Zeitpunkt der Diskussion hatte Naz auf der Map sogar eine höhere winrate als Tassadar zu der Zeit als er OP gewesen sein soll).
Dazu nachfolgend noch erläuternd im weiteren Text:
Dass es sich um eine Gegenüberstellung der beiden Meinungen handelt, anhand welcher Daten man einen guten Pick definiert, und ich auch hier nach wie vor die Meinung vertrete, dass nur die winrate allein, und nicht die pickrate etwas darüber aussagt, hätte Dir spätestens hier klar sein müssen.
Das zum Thema „Textverständnis“.
Hierzu noch nachgehakt: Wenn Pickrate etwas über die Stärke eines Helden aussagt, wie kommt es dann zustande, dass Tassadar unmittelbar nach Rework bis zum Buff danach zugleich der 6. meist gepickte Held und der 2. schlechteste Held überhaupt nach winrate (45%) war? Vielleicht doch was dran an meiner Vermutung, dass neue Helden und Helden nach Rework unabhängig von ihrer tatsächlichen Stärke immer vermehrt gepickt werden, und das persönliche Präferenzen hier eine größere Rolle spielen, als Du annimmst?
So viele „unangenehme“ Fragen…
Aus Deiner Sicht kann ich diesen Standpunkt verstehen.
Also keinerlei Ahnung vom Spiel und den Zusammenhängen. Dann ist das ja geklärt.
Kein Wunder, dass du dann denkst, Naz wäre iwo „gut“.
Oder denkst, was eine Nische ist, was OP ist, was ein Escape Tool ist, etc.
ich weiß nicht warum du noch mit so einer person rum diskutierst es bringt eh nichts. seit juli wird hier nur zeuchs rumgespammt was eh keinen mehr interessiert.
Da ja von Eurer Seite die 2.51.0 Stats auch schon als Indiz gepostet wurden, als auch dort die Unsicherheit noch sehr hoch war, erlaube ich mir mal die aktuellen 2.52.0 Stats nachzuliefern:
Ist aber sicher nur der 2. Ausreisser innerhalb von 3 major Patches.
Wenn man die Mapauswahl zB. auf Towers of doom einstellt, dann hat Nazeebo grade mal eine Winrate von 36%…
Ist bei mir aber als low elo Spieler auch so dass Nazeebo auf der Spinnenmap richtig stark sein kann, und er auf der Türme map meistens abgackt.
Öhhhmmm…
ZM ???
Tat dir das letzte WE nicht gut ?
Denn meine Aussage, hat nach wie vor Berechtigung…
Hat Dir das WE nicht gut getan?
Es ging darum, dass nicht du sondern wer anders Augenwischerei betreffend des Ursprungs der Diskussion und damaliger Thematik meiner Antwort dazu betreibt. Und der Ursprung war eben das „Murky ist immer und überall besser als Naz“ Thema.
Deshalb der Link; als ob die Leute nicht selbst nachlesen könnten.
Aber davon mal abgesehen: Sicher, dass die Behauptung nach wie vor berechtig ist?
Overall Stats seit 2.50.0 bis heute:
Die Zahlen erzählen eine andere Geschichte, von Tomb of the Spider Queen ganz zu schweigen. Selbst nach Swordhunters aussergewöhnlichen Definition des besseren Picks liegt Naz overall leicht vor Murky.
Trotzdessen und der Tatsache, dass er auf Tomb of the Spider Queen deutlich häufiger gepickt wird, als auf allen anderen Maps, und dort überdurchschnittlich abschneidet, ist man hier der Meinung, dies sei keine Nische. Was denn sonst eine Nische ausmacht, musst Du diejenigen fragen.
Da wurde so viel Unsinn verzapft (z.B. dass es allgemeingültig 2 verschiedene Arten von Nischen gibt, und dass deren Bedingungen der zu erreichenden winrate, um als solche gelten zu können, unterschiedlich sein sollen), dass ich Dir selbst nicht erklären kann, was in deren Augen eine Nische sein soll, und ab wann ein Held für sich in Anspruch nehmen kann, eine Nische zu bekleiden.
Meine Definition einer Nische ist nach wie vor recht simpel und durchschaubar: Wenn ein Held unter bestimmten äußeren Bedingungen deutlich besser als sonst, und zudem überdurchschnittlich performed, ist dies eine Nische.