Ich habe was sehr einzigartiges im US Forum gesehen und zwar wie sich jemand über das Ranking System beschwerte. Das sein Rang nicht von seiner Leistung abhinge sondern wie schlecht seine Teammates und wie gut seine Gegner sind.
Total lächerlich oder? Das war nicht was mich wunderte sondern die Antworten darunter. Es gab nicht eine Person die ihm widersprach und sagte er soll sich mal verbessern.
Was liest man hier so? Nur dummes geschwätz von wegen man hat 16% Einfluss und solle gefälligst besser werden ^^
Als ich diese Meinungsunterschiede schilderte hat man mir nur geantwortet das EU generell toxisch und unbalanced sei da man in Gold Spieler die Master sind und andersrum findet.
Weit hergeholt aber nicht wirklich ein Widerspruch zu dem was mir so passiert im Competitive.
Ich frage mich nur ob die Leute hier stolz darauf sind so zu sein.
Im US Forum sind deutlich mehr Leute unterwegs. Weshalb suchen die meisten Leute ein Forum auf? Um sich zu beschweren / um mitzuteilen, dass Ihnen was nicht passt. Klar, dass sich dort dann viele Leute gegenseitig zustimmen.
Hast du hier genauso. Nur dass die Leute, die sich beschweren, auch wieder ausm Forum verschwinden und nicht wiederkommen (außer vielleicht Ya**ut*a).
Dass EU „generell toxisch“ sei habe ich bislang immer nur von EU-Leuten gehört, die zwei Matches auf US machen und für die dann bewiesen ist „jap, hier isses viel besser“.
Was fällt mir noch für ein Unterschied auf? Im US Forum sind die Threads zu dieser Thematik sachlich aufgebaut. Hier liest man dann immer so wundervolle Floskeln wie
Wenn man keinen Einfluss hat, ob man spiele gewinnt oder nicht, dann könnte man ja auch direkt einfach in Spawn warten bis das Spiel rum ist. Kannste ja mal testen und hier dann deine ergebnisse schildern wie du am Climben bist während du den Spawn bewachst.
Und Leaver wären auch kein Problem!
Finde es besonders seltsam, dass die Leute, die sich über Leaver beklagen, oftmals dieselben sind, die glauben, als einzelner Spieler hätte man keinen Einfluss und die Matchergebnisse wären eh zufallsbedingt oder gar vom System vorgegeben.
Hier hast du eine gute Repräsentation des US-Forums:
Zurzeit wird dort also viel über Mercy gemeckert und dass das Spiel mal wieder den Bach runtergehe.
Habe in meiner ersten Comp-Season 2 in Silber dort auch noch die Elo Hell gepredigt und von ein paaren Zustimmung erhalten. Diese Zustimmung heisst aber trotzdem nicht, dass man plötzlich besser spielt oder im Recht ist.
Stellte sich auch bei mir so raus und da ich es nun eigenhändig von Bronze nach Dia für ein paar Seasons auf diversen Accounts und nun wieder der Leistung entsprechend etwas mehr Richtung Gold (mit diversen Accounts) geschafft habe, bin ich die letzte Person, die dir da noch Recht geben würde, weil das System zumindest bei mir ziemlich gut funktioniert.
Er hat doch einfach nur recht - in wirklich vielen Fällen ist es doch auch nur dummes Geschwätz.
Auch wenn der Eine oder Andere es in gut ausformulierter Weise macht und sprachlich wirklich „schön“, sowie sehr sachlich und strukturiert argumentiert - es bleibt oft dummes Geschwätz…
Kein Problem, ich helfe gern wenn du etwas langsamer bist.
Die Aussage des TE ist, dass der Rang von der persönlichen Leistung unabhängig ist und man keinen 16% Einfluss hat, siehe Zitate:
In dem Fall ist es auch a) egal, ob man am Spiel teilnimmt oder nicht, da man ja 0% Einfluss hat, und b) wäre dann ein Leaver/Thrower auch egal, weil jeder Einzelne ja keinen Einfluss auf das Spiel hat
(Jetzt mal ernsthaft, woher kommen die Arroganz-Vorwürfe? Fällt nicht jedem auf was das für 1 bulls**t ist vong kein Sinn her?)
Führ’ das doch einfach mal bitte näher aus. Ich hab schon beides getan. Dummes Geschwätz, das man auf „git gud“ herunterbrechen konnte oder seitenweise Beispiele, Argumente und Erläuterungen. Mehrere dutzend Male. Wenn es dann für dich immernoch unklar ist, warum die eigene Leistung angeblich nicht maßgeblich für die eigene SR ist, dann nehmen wir den Umkehrschluss, der hier sehr schön angeführt wurde:
Wenn es ja egal ist, was man selbst macht - stell dich in den Spawn und warte ab, ob deine Winrate bei 50% bleibt.
Wenn ja, gebe ich dir Recht. Wenn nein, dann hat deine Leistung ja scheinbar schon eine Auswirkung auf den Matchausgang. Oder wie willst du das ansonsten widerlegen?
Wenn ein Zusammenhang unter den gewohnten Bedingungen nur relativ schwer messbar ist und dafür längere Versuchsreihen notwendig wären (und die gespielten Spiele im Ranked kann man ja als Versuchsreihe betrachten), kann man einen solchen Zusammenhang oft bei der Betrachtung der Extremen erstmal verifizieren, auch wenn eine Quantifizierung mehr Aufwand bedarf.
Indem man also nur im Spawn wartet, kann man sehr leicht den Beweis antreten, dass die eigene Performance einen Einfluss auf das Ergebnis und somit auf den eigenen Rang hat. Take2toTango hat das als Selbstversuch vorgeschlagen.
SakuHina hat diesen Vorschlag um den Punkt erweitert, dass Spieler, die sich über die Elo-Hell beschweren, sich diese unter anderem mit den Leavern im eigenen Team erklären, und dass darin ein Widerspruch besteht.
Wenn die Performance einzelner Spieler einen Einfluss hat, dann ist die Elo-Hell widerlegt. Wenn die Performance allerdings keinen Einfluss hat, dann haben in der Folge auch Leaver keinen Einfluss auf das Ergebnis. Leaver als Argument für die Elo-Hell anzuführen ist also widersprüchlich.
Der Widerspruch bestünde nur dann nicht, wenn das eigene Team erheblich häufiger Leaver hätte und Einzelperformances einen Einfluss hätten. Statistisch gesehen kann das eigene Team aber gar nicht mehr Leaver haben, wenn man selbst keine Spiele vorzeitig verlässt. Die Existenz von Leavern ist also sogar zum Vorteil derjenigen, die nicht vorzeitig Spiele verlassen (mathematisch auch logisch, denn alle Punkte, die Leaver abgeben, gehen auf andere Spieler über).
Da, wie gesagt, der Widerspruch nur dann nicht bestehen kann, wenn die eigene Performance eine Auswirkung hat, wäre damit auch bewiesen, dass die Elo-Hell nicht besteht.
Ich würde das eher selbsterfüllende Prophezeihung nennen.
Ich würde behaupten, dass ich hier im Forum fast ausschließlich sachlich argumentiere und mir auch Mühe gebe bei der Verfassung meiner Texte. Wenn dann aber andere Spieler kommen und solche Mühen und sachliche Argumentation als Geschwätz bezeichnen, weil sie nicht ihrer Meinung entsprechen, dann dürfen sie auch nicht erwarten, dass jemand sich diese Arbeit für sie antut.
Oder in kurz: Wenn er Geschwätz will, kann er auch Geschwätz haben. Wenn er sich umentscheided und sachlich diskutieren möchte, ist er nun am Zug das mitzuteilen.
Ich habe bereits vor 21 Jahren in einem AOL-Chat eine Person geheiratet, die ich erst 30 Minuten kannte. Wir hatten uns in einen Heiratschannel verlaufen und niemand anderes war heiratswillig, also habe ich einen Antrag gemacht um für Aktivität zu sorgen.
Auch wenn das der einzige Tag war an dem wir uns unterhalten hatten, stehe ich zu meinem Wort und verbleibe bis zum Tode online verheiratet. Ich wäre also bestenfalls offline zu haben. Von daher würde ich Dir lediglich den Beitrag zur Hochzeit anbieten.
Meiner Meinung nach schlichtweg aus dem Zusammenhang gerissen, deine Interpretation dieser Sätze und wie er sie gemeint haben könnte…
Du könntest vielleicht sogar eventuell recht haben und er hat möglicherweise sogar subtil darauf abgeziehlt - es liegt durchaus im Bereich des Möglichen…
Für mich gings um die Forenunterschiede und da hat er mal nicht so unrecht, oder?
![:smile:](https://d21qaun7opaz55.cloudfront.net/de/overwatch/images/emoji/twitter/smile.png?v=6" ":smile:")
![:heart:](https://d21qaun7opaz55.cloudfront.net/de/overwatch/images/emoji/twitter/heart.png?v=6" ":heart:")
