Führ’ das doch einfach mal bitte näher aus. Ich hab schon beides getan. Dummes Geschwätz, das man auf „git gud“ herunterbrechen konnte oder seitenweise Beispiele, Argumente und Erläuterungen. Mehrere dutzend Male. Wenn es dann für dich immernoch unklar ist, warum die eigene Leistung angeblich nicht maßgeblich für die eigene SR ist, dann nehmen wir den Umkehrschluss, der hier sehr schön angeführt wurde:
Wenn es ja egal ist, was man selbst macht - stell dich in den Spawn und warte ab, ob deine Winrate bei 50% bleibt.
Wenn ja, gebe ich dir Recht. Wenn nein, dann hat deine Leistung ja scheinbar schon eine Auswirkung auf den Matchausgang. Oder wie willst du das ansonsten widerlegen?
Wenn ein Zusammenhang unter den gewohnten Bedingungen nur relativ schwer messbar ist und dafür längere Versuchsreihen notwendig wären (und die gespielten Spiele im Ranked kann man ja als Versuchsreihe betrachten), kann man einen solchen Zusammenhang oft bei der Betrachtung der Extremen erstmal verifizieren, auch wenn eine Quantifizierung mehr Aufwand bedarf.
Indem man also nur im Spawn wartet, kann man sehr leicht den Beweis antreten, dass die eigene Performance einen Einfluss auf das Ergebnis und somit auf den eigenen Rang hat. Take2toTango hat das als Selbstversuch vorgeschlagen.
SakuHina hat diesen Vorschlag um den Punkt erweitert, dass Spieler, die sich über die Elo-Hell beschweren, sich diese unter anderem mit den Leavern im eigenen Team erklären, und dass darin ein Widerspruch besteht.
Wenn die Performance einzelner Spieler einen Einfluss hat, dann ist die Elo-Hell widerlegt. Wenn die Performance allerdings keinen Einfluss hat, dann haben in der Folge auch Leaver keinen Einfluss auf das Ergebnis. Leaver als Argument für die Elo-Hell anzuführen ist also widersprüchlich.
Der Widerspruch bestünde nur dann nicht, wenn das eigene Team erheblich häufiger Leaver hätte und Einzelperformances einen Einfluss hätten. Statistisch gesehen kann das eigene Team aber gar nicht mehr Leaver haben, wenn man selbst keine Spiele vorzeitig verlässt. Die Existenz von Leavern ist also sogar zum Vorteil derjenigen, die nicht vorzeitig Spiele verlassen (mathematisch auch logisch, denn alle Punkte, die Leaver abgeben, gehen auf andere Spieler über).
Da, wie gesagt, der Widerspruch nur dann nicht bestehen kann, wenn die eigene Performance eine Auswirkung hat, wäre damit auch bewiesen, dass die Elo-Hell nicht besteht.
Ich würde das eher selbsterfüllende Prophezeihung nennen.
Ich würde behaupten, dass ich hier im Forum fast ausschließlich sachlich argumentiere und mir auch Mühe gebe bei der Verfassung meiner Texte. Wenn dann aber andere Spieler kommen und solche Mühen und sachliche Argumentation als Geschwätz bezeichnen, weil sie nicht ihrer Meinung entsprechen, dann dürfen sie auch nicht erwarten, dass jemand sich diese Arbeit für sie antut.
Oder in kurz: Wenn er Geschwätz will, kann er auch Geschwätz haben. Wenn er sich umentscheided und sachlich diskutieren möchte, ist er nun am Zug das mitzuteilen.
Ich habe bereits vor 21 Jahren in einem AOL-Chat eine Person geheiratet, die ich erst 30 Minuten kannte. Wir hatten uns in einen Heiratschannel verlaufen und niemand anderes war heiratswillig, also habe ich einen Antrag gemacht um für Aktivität zu sorgen.
Auch wenn das der einzige Tag war an dem wir uns unterhalten hatten, stehe ich zu meinem Wort und verbleibe bis zum Tode online verheiratet. Ich wäre also bestenfalls offline zu haben. Von daher würde ich Dir lediglich den Beitrag zur Hochzeit anbieten.
Meiner Meinung nach schlichtweg aus dem Zusammenhang gerissen, deine Interpretation dieser Sätze und wie er sie gemeint haben könnte…
Du könntest vielleicht sogar eventuell recht haben und er hat möglicherweise sogar subtil darauf abgeziehlt - es liegt durchaus im Bereich des Möglichen…
Für mich gings um die Forenunterschiede und da hat er mal nicht so unrecht, oder?
Mhh ich hab nur hin und wieder kurz durch ein paar Themen geblättert. Ich glaube insgesamt tut sich da nicht so sehr viel. Außer, dass die Aktivität höher ist und dadurch automatisch (auch) mehr Zustimmung erfolgt. Die Themen (Siehe Link von Shelyo) sind weitestgehend gleich.
Nehme ich. Bitte bring ihn in den verlinkten Discord. Wir nehmen dich dort in Empfang <3
Reg dich ab Von dir selbst kam die Aussage „Ich Dümmerling“. Wenn Primrose darauf Bezug nimmt, ist das allerhöchstens neckisch, sie will dir aber sicher nicht ans Bein ähhh… wie sagt man ohne 24h-Pause? Achja… Lulu machen!
Ich habe zu wenig Zeit im englischen Forum verbracht um solche Vergleiche anstellen zu können. Nachdem, was ich aus dem von Shelyo verlinkten Thread entnommen habe, ist es aber um das englische Forum nicht sonderlich gut gestellt.
Nun angenommen, dass der vom TE angesprochene Unterschied tatsächlich so besteht (was er aus seiner subjektiven Beobachtung heraus behauptet) und im englischen Forum die Spieler sich tendenziell eher Kritik anschließen, während im deutschen Forum Kritik erst auf seinen Wahrheitsgehalt geprüft und deswegen tendenziell eher dagegen argumentiert wird, dann ist mir das deutsche Forum doch erheblich lieber.
Nicht, dass ich generell etwas gegen Kritik einzuwenden hätte. Ganz im Gegenteil, ich habe in der Vergangenheit Blizzard für verschiedene Dinge kritisiert, ich habe mich Kritik angeschlossen und ich bin absolut dafür, dass Kritik auch ausgesprochen werden muss.
Aber Kritik sollte niemals zum Selbstzweck werden und Kritik sollte immer einem Denkprozess folgen, nicht diesem Vorangehen. Nach meiner Beobachtung findet bei vielen Spielern hier aber der Denkprozess nicht nur nicht vorher, sondern oft auch einfach gar nicht statt. Und dementsprechend ist mir ein Forum lieber, bei dem andere Teilnehmer dann für einen solchen Denkprozess sorgen, statt einem Forum in dem diese einfach mit einstimmen.
Besteht ein solcher Unterschied also zwischen den Foren? Ich habe nicht die leiseste Ahnung. Aber wenn dem so wäre, würde ich mich darüber freuen, dass wir das bessere Forum haben.
Uff, was dummes Geschwätz ist, muss/kann/darf jeder für sich entscheiden - ich werde mir jetzt kein Beispiel suchen, jemanden dadurch beleidigen und mich noch mehr auf seine 2 Sätze einschiessen…
Ich will mich auch gar nicht auf seine Seite stellen, was diese kleine Aussage im gesamten Beitrag angeht. Da darfst du dich in Überzeugungsarbeit bei ihm/ihr versuchen, das kannst du besser als ich…
Die Geschichte mit der Elo-Hell hat nichts mit der Forenmentalität zu tun, da hast Du vollkommen recht.
Für mich liest sich der Eingangsbeitrag aber folgendermaßen:
“Die Elo-Hell besteht und eure Mentalität und Geschwätz sind das Problem hier, nicht etwa dass ich mich überschätze. Und das amerikanische Forum gibt mir recht!!!”
Das mag möglicherweise gar nicht so gemeint sein, aber dann hätte der TE gut daran getan nicht einen von zwei Absätzen auf dieses Thema zu beziehen. Er hätte ganz generell darauf hinweisen können, dass im englischen Forum Kritik an Blizzard und dem Spiel mehr Zustimmung erhält, während hier öfter gegen diese Kritik argumentiert wird.
Vermutlich ist er kein Schriftsteller und hat sich deswegen keine Gedanken darüber gemacht, was in welchen Teilen und welcher Form vorkommen sollte. Das tun wir hier alle nicht. Aber es ist doch dennoch nicht verwunderlich, dass das Thema bei einer solch hohen Präsenz im Eingangsbeitrag, anschließend auch Aufmerksamkeit erhält. Niemand ist hier professionell unterwegs, also erwarte doch bitte nicht, dass wir das hier sauber in zwei Threads trennen, wenn es nicht mal der TE macht.
Punkt 1 die Elo Hell gibt es nicht.
Ich streite gar nicht ab das man ab und zu mit seltsamen Leuten gematched wird, aber da steht man einfach drüber, konzentriert sich auf seinen Job und wenn du den gut machst gewinnst du und manchmal verlierst du. Und wenn du gut genug auf deiner Elo in dem Spiel bist wirst du öfter gewinnen und steigst auf. Es ist keine Ladder, es soll dir Games auf deinem Skilllevel erstellen, Punkt
Punkt 2: Das dir im US Forum zugestimmt wird liegt einfach an der Masse der Teilnehmer dort, hier haben wir die wenigen schon vergrault die dir recht geben würden
In der Tat könnte man diese Hypothese durch eruieren, verifizieren und ja, die Quantifizierung würde/sollte einen aussagekräftigen Zeitraum in Anspruch nehmen, um ein absolutes, qualitatives Faktum zu generieren.
Soweit so gut.
Die, zu allgemeine oder gar missbräuchliche Verwendung des Begriffs „Elo-Hell“, oder auch dessen undifferenzierte Betrachtung, führt leider oftmals, gepaart mit unterschiedlichen Kommunikationskompetenzen der Diskutanten, zu einem eher mühsigen Diskurs.
Das Phänomen „Elo-Hell“ ist nach derzeitiger Faktenlage weitestgehend wissenschaftlich wiederlegt und korreliert häufig mit dem Dunning-Kruger-, oder Backfire-Effekt.
Darauf könnetn wir einen Konsens bilden.
Nichtsdestotrotz bleibt, dass die Aussage des Beitragerstellers, undifferenziert interpretiert und durch exzerpierens einzelner Textpassagen, der Forumsbenutzer rein spekulativer Natur bleibt und nicht ohne eine Konkretisierung durch den Beitragsersteller, von den hier Anwesenden hinreichend und zielführend erörtert werden kann.
![:smile:](https://d21qaun7opaz55.cloudfront.net/de/overwatch/images/emoji/twitter/smile.png?v=6" ":smile:")
![:heart:](https://d21qaun7opaz55.cloudfront.net/de/overwatch/images/emoji/twitter/heart.png?v=6" ":heart:")
Von dir selbst kam die Aussage „Ich Dümmerling“. Wenn Primrose darauf Bezug nimmt, ist das allerhöchstens neckisch, sie will dir aber sicher nicht ans Bein ähhh… wie sagt man ohne 24h-Pause? Achja… Lulu machen!
![:joy:](https://d21qaun7opaz55.cloudfront.net/de/overwatch/images/emoji/twitter/joy.png?v=6" ":joy:")