Co op & XP - Verteilung

StarCraft II: Allgemeines
1

Ich veruche mich relativ kurz zu halten.

Ich frage mich , wieso die Co op - XP Verteilung eigentlich so “Schrott” ist.

Um mal ein Beispiel zu nennen :

Stettmann Map : 74.500 XP ( 50% Warchest Boost + Bonusziel ) Feste Zeit ca 30Minuten.

Anmerkung : Map ist meistens nach 10Minuten voll gecleart , und man wartet quasi 20 Minuten vor dem Rechner bis mal die Missionsziele weitergehen und klickt eigentlich nurnoch mit A-move zu den ankommenden Gegnern.

Für manche schein “Brutal” ja evtl eine Herausforderung zusein. Aber es wäre nett wenn es eine Option geben würde , die Frachter früher loszuschicken? Gleiches gilt z.b für die Zug-Map / Tempel / etc.

Alles wäre nicht so schlimm, wenn man für das Warten quasi belohnt werden würde. Siehe unten.

Leerentumult z.b : machbar Solo Zeratul 10:30 ~ 74.500 XP

L&L Runs : 4:30-6:30 - 60K XP ( 50% WC Bonus )

Man sieht, diese Map ist z.b fast 3x in der gleichen Zeit machbar.

Wenn man im LvL vorran kommen möchte und weiß , das man so viel mehr XP farmt als wenn man eine Random-Map spielt damit man 25% mehr XP ( WOHOO!) bekommt , aber ungefährt das 2-3 fache an Zeit benötigt , ist es sehr spaßraubend.

Meine Idee , wieso wird die XP nicht nach Zeit verteilt die man für eine Karte benötigt?

Als Beispiel : pro Spielminute 1k XP , mit einem Multiplikator für Bonusziel + erfolgreichem Missionsabschluss + Schwierigkeitsgrad ? Und evtl könnte man optional noch etwas Bonus XP dazugeben wenn man mit einem Random-Commander spielt.

Würde viel mehr Spaß bereiten , auch andere Maps zuspielen , da es kein stumpfes XP-Grinde mehr gibt.

Ist diese Idee irrsinnig , oder gibt es evtl. Leute die diese Meinung teilen?

Screenshots :

Bei Interesse . Kann leider keine Links einfügen.

2 Likes
2

Links kann man so einfügen

https://imgur.com/0pXApKI

1 Like
3

:hushed: Das ist Jammern auf hohem Niveau. Man bekommt eh genug XP und die meisten haben den Commander, den sie spielen, eh auf höchstem Level. Mit der Warchest bekommt man sogar noch mehr XP :neutral_face: Mangelnde XP in SC II… Nicht wirklich :smirk:

4

Hallo HellRaise,

Ja, ein bisschen XP je nach Zeitaufwand einer Map wäre schon schön, denn manche coop Maps ziehen sich am Schluss wirklich unnötig in die Länge.

5

Yep. Da sollte mal etwas gemacht werden, dass man wie bei der Map, wo man die Zivilisten vor den Verseuchten beschützen muss (bis sie in ihren Fliegern eingestiegen sind) die Quests manuell früher starten kann. Und da du damit auch noch ein anderes Thema anschneidest… “Brutal” ist für mich auch nicht mehr Brutal… unter Brutal verstehe ich inzwischen “Normal”… Entweder sollten sie es schwerer machen oder einen noch schwierigeren Schwiereigkeitsgrad hinzufügen.

1 Like
6

Ich glaube nicht, dass er/sie mangelnde XP sondern vielmehr eine unausgeglichene XP-Verteilung meint.

7

Keine Ahnung wo das Jammern auf hohem Niveau ist aber nun gut. Du hast wohl den Sinn des Beitrags nicht verstanden , deshalb gehe ich darauf auch garnicht eher ein.

Links kann ich nicht posten , bzw man muss laut eines Beitrags erst eine bestimmte Menge an Sachen erledigt haben. Wie auch immer, sollte jeder wissen was ich meine.

1 Like
8

Das mit dem XP-Multiplikator ist eine schlechte Idee wenn es nicht auf sagen wir 30 min gecapt wird.
Sonst startet man einfach die rak’shir-map, spielt bis kurz vor Ende und lässt dann den PC laufen während man pennt.

9

Wenn man das so liest stellt sich mir eine Frage ganz besonders in den Vordergrund.

Wie konnten die alten Spieler von vor 20 - 30 Jahren jemals Spaß an einem Spiel haben, wenn es doch keine XP, Boosts und sonstigen Schnick-Schnack gab? Es bleibt ein Mysterium. Meine persönliche Meinung ist klar, dass wenn XP der einzige Anreiz ist ein Spiel zu spielen, ist es vielleicht nicht das richtige Spiel für einen… Aber gut, vielleicht ist das heute einfach so und man braucht im Überfluss die Schulterklopfer. Vor allem wird es immer einen geben der meint, das die XP nicht ausreichend sind.

Wir können für diese Leute ja einfach einen Button einfügen, der direkt Level 1000 gewährt und alle anderen spielen weil sie Spaß am Spielen haben…

10

Ein Spiel sollte auch ohne XP Spaß machen, das ist richtig. Und dennoch: Wenn man Belohnungen bekommt, macht es noch mehr Spaß, immer weiter das Spiel zu spielen. :slight_smile:

Deswegen wäre ich auch dafür, dass man nicht nur bis Level 50 aufsteigen kann, sondern endlos weiter. :wink:

11

Bei dem vs. KI Modus magst du recht haben. Dieser ist mit 50 Leveln je Spezies schon etwas Mau ausgelegt. Der TE redet aber ausdrücklich vom CO-OP (Kommandanten) Modus, wo man doch ohnehin schon mit XP zugeschüttet wird und bis Level 1000 leveln darf.

Deswegen ja auch meine leicht zynische Bemerkung, dass man für diese Leute auch einfach direkt Level 1000 vergeben sollte, denn dann haben die es hinter sich und müssen es nicht mehr spielen :smiley:

1 Like
12

;-))) (und mein Beitrag muss mind. 20 Zeichen haben)

13

Dem Einzigem dem ich hier zustimmen kann ist die Ungleichheit in den Missionszeiten. “Im Dienste der Wissenschaft” ist da halt das beste Beispiel weil sie sehr simpel ist und um einiges länger dauert wie andere Missionen. XP für Zeit im Spiel ist allerdings die schlechteste Idee die es gibt. Auf Maps die nicht zeitlich begrenzt sind wäre das wohl mit die beste Variante dann um XP zu farmen: Einfach die 2 Spawnpoints mit Canons vollstellen und für paar Stunden AFK gehen für Millionen XP - wenn auch nicht die schnellste Lösung aber die mit dem wenigsten Aufwand.

Besser ist es die Missionen zeitlich anzupassen, sprich die zu erwartende Zeit auf 20min anpassen. Das wäre bei jeder Mission möglich, gegen Speedruns lassen sich Mechaniken einbauen ala auf den Schlössern können keine Einheiten landen, abgesetzt werden, porten etc. Bei der selben Gelegenheit könnte man die Schwierigkeit anheben, z. B. die Felsen bei den Expos durch Gegner ersetzen und allgemein die einzelnen Waves an die Stärke der neueren Maps anpassen.