Gedanken zu Ariel Hanson (spoiler)

Heyho,

ich weiß wir haben meanwhile 2024. Ich komme aber immer wieder dazu die Kampagne durchzuspielen. Und Ariel Hanson ist für mich einer der tragischsten und faszinierenste Characktere in der ganzen Geschichte.
Speziell wegen der Wahl zwischen Selendis oder Ariel:

Die beiden Szenarien sind wohl bekannt, aber ich frag mich noch immer ob Hanson schon infested war als man sie an Bord holte?!
Oder was geschah im Labor nachdem man sich für Selendis entschied?!
War sie wissentlich eine Trägerin? Redete immerhin auch von ihren „Kindern“.
Wobei in der lore auch steht, das die Kolonisten quasi ihr z.T. Familienersatz waren. Also eher unwahrscheinlich.

Oder hat sie sich etwas im Labor gespritzt, nachdem sie sich eingeschlossen hatte?
Vllt eine Art Prototyp ihres Heilmittels, was allerdings schief ging?

Tosh merkte ja auch vorher bereits an, das er Hanson bezüglich der Zerg seltsam fand und später als süße klebrige Falle darstellt.

Weil ist seltsam das, wenn man die Kolonisten rettet, quasi das komplette Gegenteil passiert. Nix infiziert, die geretteten Leute including herself sind save.
Einfach so? Einfach nur 2 storylines?! The good and the bad?
Wie Tosh ebenfalls meinte, was passiert wäre, wären die Kolonisten in die KErnwelten geflohen?! Und in der Version ziehen sie einfach so von dannen?

Finds schade, das Blizzard hier offenbar nichts weiter zu anmerkt. Zumindest hab ich nichts gefunden bisher, deswegen meine Gedanken/Mutmaßungen hier.

Vllt findet sich ja wer zum diskutieren bzw Meinungsaustausch. Auch wenn das Thema bisl outdated ist.

Naja, du hast nichts gefunden, weil es einfach schon so unfassbar lange her ist. :smile:

Also, auf der BlizzCon 2011 hatte Blizzard damals ein sehr umfangreiches Lore Panel abgehalten. So eine Art Podiumsvortrag… Dabei ging es ausschließlich um Wings of Liberty und sämtliche Fragen dazu.

Natürlich war eine der großen Fragen, warum diese Wahlmissionen und unterschiedliche Entwicklungen innerhalb der Kampagne. Was ist denn nun eigentlich passiert? Die Antwort war: Als kanonisch gilt IMMER die Variante A. Das bedeutet im Fall von Hanson, sie wurde NICHT infiziert.

Warum dann also die Variante B? Blizzard antwortete darauf, dass die andere Wahloption eigentlich nur zu zwei (rein optionalen) Zwecken dient: zum einen sollte man sehen, was passiert, wenn man NICHT die richtige Entscheidung trifft (Hanson wird infiziert und muss getötet werden), und zum anderen sollte es einen Wiederspielwert erzeugen.

Kann man geteilter Meinung drüber sein. Ich jedenfalls fand die Variante B im Fall von Hanson wesentlich besser. :smiling_imp: