Ah.
Naja wenn sie nicht ignorieren meint, jetzt so allgemein,
sollte sie ignorieren nicht als Wort nutzen XD
Ich versteh da Kepsers Aussage. Ignorieren ist quasi
wie nicht existent. Das is eine Form vom Leugnen, wie ich finde.
Wenn sie jetzt sagen würde… es hat keine Relevanz für ihren Char,
wäre das vielleicht was anderes und es wäre anders angekommen.
Und wenn ich hier grad Blödsinn verzapfe: Ich bin eh noch nicht ganz wach.
E: Ich les nochmal nach, ich bin echt noch nicht wach genug lol.
Man muss nicht einmal eine genaue Zeitangabe nehmen.
Statt „Wir haben uns ja drei Jahre nicht gesehen, wie ist es dir ergangen?“ könnte man auch: „WOAH! Haben wir uns lange nicht gesehen! Erzähl’, was gibts Neues?“ nehmen, um zumindest Irritationen oder Missverständnisse zu vermeiden.
Natürlich sehe auch ich die vielen möglichen Schwierigkeiten und stimme zu, dass nicht alles so leicht und einfach ist, wie man sich wünscht.
Aber einen Gedanken fand ich etwas ungerecht: Eine Bindung muss nicht gleich oberflächlich sein, nur weil man keine Schwierigkeiten damit hat, drei Jahre mit Alltagsgeschehen zu füllen. Eher im Gegenteil. Das merkt man im RL, wenn man staunt wie groß die Kinder sind, wie lange man schon verheiratet ist und wie schnell die Zeit vergangen ist.
…aber da gab es keinen Zeitsprung. 3 Jahre sind 3 Jahre, egal wie schnell die Zeit sich anfühlte und haben 3 Jahre von Auswirkungen und Veränderungen. Ich fürchte was auch immer dein Argument ist, ich verstehe es nicht.
Der Text besteht hierbei bereits aus 2 Kernaussagen, die später unzulässig miteinander vermischt wurden.
Timeskip wird erst mal ignoriert, und dann wird geschaut was sinnvoller weise eingebaut wird.
Blizz Beziehung zum RP saugt hart.
Antwort hierauf:
Gänzlich unverständlich, ist das nun Sakasmus oder ernst gemeint? Wurde also ignoriert.
Insbesondere da hier deutlich wurde, dass es jemand verstanden hat. War es nicht weiter nötig mehr in die Tiefe zu gehen. Wieso auch? Aussage ja offensichtlich vertanden, also feini.
========================================
Nächste Phase, erste Eskalationstufe:
Hier wurden 2 verschiedene Thesen aufgeworfen, auf die sich alles andere dann aufbaut, heißt hier beginnt es wild zu werden…
Antwort von mir an beide:
Und hier wird Textverständnis tricky…
Erster Teil „Giftspritzen“ ein vor allem witzig gemeinter Kommentar, was das Zwinkersmiley eigentlich hinreichend verdeutlichen dürfte.
In diesem Absatz gehe ich vor allem auf meine aktuelle Spielsituation ein. Heißt ich erkläre das ich aktuell ungebunden unterwegs bin, und Gelegenheits-RP betreibe. Also RP, das ohnehin keine Bubble wirklich bricht.
Genau darauf beziehend, aber neuer Gedankensatz, deshalb neuer Absatz.
Textvertändnis und Kontext:
Weil ich ohnehin Gelegenheits-RP betreibe, welches keine Bubble bricht, ist das ignorieren des Timeskip die beste Variante.
Warum?
Weil ich damit kompatibel bleibe für jede RP Bubble nach dem Timeskip, es ist also völlig egal auf wen ich nun treffe. Denn ich kann sowohl mit dem Zeitraffer-Typen, als auch mit dem Time-Bubble Typen und allen dazwischen comitten.
Ja, ich weiß tricky… aber es wurde ja im näcshten Absatz nochmals vedeutlicht wie das gemeint ist nämlich hier:
Deutlich zu erkennen, hier beschreibe ich das mit das Comittment wichtig ist, die Anschlußfähigkeit zu allen Typen, egal wie sie mit dem Timeskip umgehen.
Jetzt kommt der nächste Fallstrick im Bezug auf Textverständnis:
Hat sich alles davor geschriebene noch auf den Timeskip bezogen, mache ich hier einen Schlenk zurück zur 2ten ebene die Spalti aufgeworfen hatte, nämlich „Blizz saugt!“
Eigentlich lediglich nochmals ein kleiner Seitenhieb gegen Blizz, welcher MAN BEACHTE das Smiley Augenzwinkernd gemacht wurde.
Also Textverständnis, nur halb so ernst gemeint sein kann wie es da steht…
====================================
Phase 3 Nächste Eskaltaionstufe:
Und hier kommen wir erneut zu Textverständis und Kontext:
In keinem meiner Aussagen ging es um das Ignorieren der Lore, dies hat Nersa hier aufgebracht zusammen mit der Aussage dass damit automatisch ein ignorieren des Spielers einherzugehen hat.
Und nun wirds enorm tricky, zeigt aber deutlich wie wichtig Textverständnis und Kontext sind:
Wie ich deutlich aufgeführt habe, habe ich mit keinem einzigen Wort zuvor die Lore erwähnt. Zu keinem Zeitpunkt zuvor habe ich die Lore infrage gestellt.
Weshalb ich die Aussage Nersas welche sich ja im Strang direkt unter meinen Aussagen befand als einen kleinen Versuch ein Feuerchen zu entfachen ansah.
Weshalb ich folgendermaßen antwortete, auf Nersa:
Ohne jetzt diesen kleine Ausbruch von mir genauer zu analysieren, es war einfahc nur ein "Lies nochmal nach, wenn du mir das vorwerfen willst, insbesondere da es keinerlei Grundlage hat, also F… dich!
Ja, sakrastisch ausfallend geworden, weshalb? Weil mir etwas angedichtet werden sollte, so mein Empfinden.
Nersa antwortete:
Damit war das Thema für mich dann eigentlich gegessen. Hatte offenbar überreagiert, passiert, sorry dafür.
Phase 4 Klärung Zwischen Spalter und mir zum Thema Blizzard:
Im Großen und Ganzen nichts skandalträchtiges also, sondern einfach nur Meinungsaustausch, sogar ohne sich gegenseitig was zu unterstellen. Schön das, feine Sache.
Und es ging um Ebene Zwei „Blizz saugt“
Phase 5 Es wird giftig:
Ansgar rumort also darüber dass ich es ja anders gemeint haben könnte als Phileas es verstanden hat. Heyeyey… Nachtigall ich hör dir trapsen…
Dennoch gehe ich hier erst mal nicht weiter darauf ein, schlicht weil es wieder mal Ansgar-typisches Geraune ist welches immer auf dem schweren Verständisgrad zwischen Sarkassmus und Ernsthaftigkeit balanciert.
Yari bildet das aufkommende Narrativ, auch basierend auf dem Geraune von oben also Nersa die als erste die Lore aufbrachte und Ansgar welcher vor sich hin raunt.
Das Spielfeld ist bereitet, die Karotten sind ausgelegt…
Hier wird das Geraune von Ansgar aufgenommen, wenn Madriela in Bezug auf die eigenen Aussage schon nciht glaubwürdig ist, dan nist Madriela das ja im Bezug auf diverses andere bestimmt auch nicht.
Hier wird auch Nersas Lore wieder aufgegriffen, welche Madriela, so niederträchtig sie bestimmt ist dann auch leugnen wird, oder? ODER?
Ich frag ja nur!
Und wenn das so ist wird Madriela ganz bestimmt auch Charstory anderer leugnen.
Auch hier ICH FRAG JA NUR!
Kurz nochmals zusammenfassend, ich selbst habe mein Verhältnis zur Lore bis dahin nicht zum Thema gemacht. Das war Nersa, und Angsar raunte was von Unglaubwürdigkeit.
Meine Antwort darauf:
Musste nun also klar machen dass sowohl Backgroundstorys als auch die Lore für mich nicht zur Debatte stehen.
Was auch so ist, diese Baustellen brachten Nersa, Ansgar und nun Tenaar auf.
Zum Textverständnis meines Zitats oben, ganz kurz gerafft:
Weder die Lore, noch Backgroundstorys anderer sind für mich Diskussionsgegenstand. Mit einer Einschränkung, nämlich wenn deine Backgroundstory die Lore bricht!
Wieder der Bezug zu den Backgroundstorys anderer.
Das von Tenaar also zuvor aufgebrachte Narrativ ich würde quasi für andere entscheiden, ob deren Chars etwas dürfen oder nicht…
Nun bin ich ziemlich angefressen, denn ich habe das niemals irgendwo aufgebracht. Warum sollte ich mir soviel Macht über andere und deren Spiel anmaßen?
In meinen Augen absolut absurd, weshalb ich folgendermaßen antwortete:
Darauf folgend Ansgars Geraune nimmt konkrete Form an:
Erneut wird das von Nersa aufgebrachte Narrativ von Loreverweigerung deutlicher hervor gehoben. Denn ich kann ja nur niederträchtig sein. Und jetzt wo die Saat aus Zweifeln aufgeht kann man ja ins direkte Verhör gehen.
Ganz der Wachtmeister halt, jeder hat Dreck am Stecken, gelle.
Also Antwort darauf:
Und Auftritt Lynia:
Was zur Hölle, kann ich hier nur sagen.
Nirgends schrieb ich etwas davon eine Timeline zu ignorieren, nirgends schrieb ich was davon die Lore zu ignorieren, nirgends schrieb ich etwas davon Charstory zu ignorieren.
Würde ich all das tun, joa, dann wäre es mies.
Aber die Narrative Nersas, Ansgars und auch Tenaars gehen auf in voller Blüte, ohne das ich selbst JEMALS solche schrecklichen Aussagen getroffen hätte.
Also nochmals Textverständnis und Kontext sind wichtig…
Danke Tenaar, aber wenn ich hier, an diesem Punkt noch weiter einsteige in die Diskussion, dann machen wir die Flammenhölle auf.
Und ja, auch du hast dich leider triggern lassen von Geraune und, hast die Situatuion schlimmer gemacht.
Wenn ich hier noch weiter gemacht hätte mit der Diskussion, dann hätte ich mich ständig für Zeug rechtfertigen müssen, das ich selbst niemals aufgebracht hatte udn das in Dauerschleife…
Darum antwortete ich:
Und das ich mit oben genannten recht habe, das bezeugt Rykahs Posting direkt unter mir:
Vielleicht kam deine passiv-aggressiv wirkende Schreibweise einfach nicht gut an?
Und mir schien du hast auch sehr viel sehr schnell auf einzig dich bezogen und
auch Dinge gelesen, die da nicht standen, was du gleichzeitig den Anderen wieder
vorgeworfen hast. Also… mh.
Gerade das mit Tenaar war aus meiner Sicht von dir ein Griff ins Klo.
Ich habe dir zwei Textstellen zitiert und dazu gesagt das man die so verstehen KANN und dir aber auch direkt den Benefit of the doubt eingeräumt, dass es evtl. nicht so GEMEINT ist.
Wenn du nichtmal mit dem: „Das hier kam vermutlich so an“-Beispiel verstehst, warum das Ding evtl. Off Track gegangen ist, okay…aber wild um sich beißen hilft dann halt auch nicht.
Erstmal danke für die doch überaus lange Aufklärung. Auch ich kam da nicht hinterher und habe es nicht verstanden, sonst hätte ich da nicht nachgefragt.
Ich denke es kommt daher zustande, weil ich mir unsicher war, was „Witz“ und was „ernst“ gemeint ist. Bei solchen Diskussionen rate ich immer bei „Anschuldigungen“ entweder nur sarkastisch zu antworten, oder ernst und direkt zu widerlegen/befürworten. Somit hat man ein klares Statement von dir im Raum
Edith:
Antwort:
Da hätte ein einfacher Satz wie: „Ich befolge die Lore (weiterer Text)“ mit dem Zusatz:
In Ordnung. Ich bemühe mich nochmals darum, aufzuzeigen, was ich wie meinte.
Ersterens:
Die Aussage „Ich ignoriere den Zeitsprung komplett.“ ist eine recht harte Linie. Dann lässt du dir im zweiten Satz durch das „evt.“ die Tür öffnen, möglicherweise das, was innerhalb des Sprunges geschah, doch zu bespielen (d.h. du ignorierst es also nicht).
Was ist dann damit nun gemeint?, stellte sich mir als Frage.
Dies führte zu folgender Aussage, da Phileas sagte, dein Char würde es eben nicht leugnen:
Daraufhin sagtest du, dass der Trip dich nicht interessiert, weswegen ich davon ausging, dass meine Aussage nicht vollends verstanden wurde, weswegen ich mich bemühte, klarer meinen Punkt aufzuzeigen:
Und daraufhin meintest du, dass ich an dem Punkt wäre, dich zu beleidigen.
Ich habe mich dabei bemüht, bei jedem Punkt eine Möglichkeitsform zu wählen, um darauf hinzudeuten, dass dies eine mögliche Interpretation deiner Worte sein kann.
Ich hoffe, dass es nun verständlich ist, dass der Widerspruch in der ersten Aussage in mir eben jene Frage auslöste.
Ich glaube eher, dass du hier ein bisschen zu viel hin interpretierst, um dich beißt und auf dich beziehst. Denn durch deine Wortwahl, die an einigen Stellen unpassend ist, wirst du missverstanden und wenn du auf Angriff gehst und den Leuten irgendwas unterstellst, musst du dich nicht wundern, wenn die Reaktion dementsprechen ausfällt. Niemand hier hat dich beleidigt, du hast das unterstellt. Du hast mit sarkastischem Wortsalat angefangen.
Was zudem falsch ist. Ich denke eher, an deinem Leseverständnis hängt es. Denn das hier
zeigt es sehr deutlich. Du hast den sogenannten Narrativ auf dich bezogen, obwohl ich dich nicht explizit angesprochen habe. Du hast allerdings so reagiert, dass andere dich damit impliziert haben, dich in Aussagen verstreckt und dir teilweise selbst widersprochen. Deine komplette Romanaufzählung soll also eine Erklärung sein, dass wir dich ungrecht behandelt? Missverstehen? „Das Forum ist halt so“?
Ich denke doch ganz stark, dass da eher du das Problem bist, weil du es nicht auf die Kette gekriegt hast, dich richtig auszudrücken.
Mein Tipp: Lass Zwinkersmileys weg, unnötig irreführende Metaphern und drücke dich kurz und knapp aus ohne Schnick Schnack.
Außer natürlich in deinem allerersten Satz im Corpus Delicti, in dem du 1:1 sagst, dass du die Lore (den Zeitsprung - denn dieser ist Lore, sobald DF live geht) komplett ignorierst und der Nicht-Umgang mit besagter Lore für dich die beste Möglichkeit darstellt, mit der Lore umzugehen.
Verstehe auch nicht, wie man daraus machen konnte, dass du die Lore ignorieren wirst. Einfach nur bösartige Unterstellungen.
Die meisten Leser, die mich darauf ansprachen, haben den Sarkasmus erkannt.
Solltest du meine von dir zitierte Aussage nicht richtig gedeutet haben - was offenbar der Fall ist - muss ich dir mitteilen, dass sie sich rein auf Phîlêâs und dessen Aussagen bezog, nicht auf dich.
Es tut mir furchtbar Leid, aber du bist nicht immer Kern der Diskussion oder des Universums der Schmutzwäschethreads. Falls undeutlich: /s
